Jouko  Skinnari  /sd(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa puhemies ja hyvät kollegat! — Istuntohan ei suinkaan päättynyt, vaan nyt alkaa hallituksen esitysten käsittely ja esillä on arvopaperimarkkinalain ja siihen liittyvien lakien muuttaminen. — Tässä hallituksen esityksessä, johon pääosin talousvaliokunta on yhtynyt, ehdotetaan arvopaperimarkkinalakia ja rahoitustarkastuksesta annettua lakia muutettavaksi. Muutoksilla pantaisiin täytäntöön Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi sisäpiirikaupoista ja markkinoiden manipuloinnista eli markkinoiden väärinkäytöstä.

Meillä Suomessahan näitä sisämarkkinoitten direktiivejä pannaan täytäntöön Euroopan unionin jäsenmaitten kärkijoukossa. Tällä hallituksen esityksellä, johon valiokunnan mietinnössä myös yhdytään, pannaan myös täytäntöön väärinkäyttödirektiivin nojalla annetut kolme komission direktiiviä. Ne koskevat sisäpiiritiedon määritelmää ja julkistamista sekä markkinoiden manipuloinnin määritelmää, sijoitussuositusten asianmukaista esittämistä ja eturistiriitoja koskevien tietojen julkistamista sekä hyväksyttyjen markkinakäytäntöjen hyödykejohdannaisia koskevia sisäpiiritiedon määritelmiä. Samaten sisäpiiriluettelojen laatiminen, johtohenkilöiden arvopaperikaupoista ilmoittaminen ja epäilyttävistä arvopaperikaupoista ilmoittaminen tulisivat entistä tarkemmin säätelyn piiriin. Näillä ehdotuksilla pyritään Suomesta ja pörssistä tekemään sellainen kauppapaikka, jossa pelisäännöt olisivat avoimia ja rehellinen pelaaminen olisi käytännössä entistä enemmän mahdollista.

Tässä ehdotuksessa on muutettavana samalla myös sijoitusrahastolaki, rikoslaki, kaupankäynnistä vakioiduilla optioilla ja termiineillä annettu laki, sijoituspalveluyrityksistä annettu laki, luottolaitostoiminnasta annettu laki, arvo-osuusjärjestelmästä annettu laki ja eräiden markkinaoikeudellisten asioiden käsittelystä annettu laki. Eduskunnan talousvaliokunta on tästä saanut myös perustuslakivaliokunnan lausunnon, joka on vaikuttanut muun muassa siihen, että tässä esityksessä oleva 9. lakiesitys eräiden markkinaoikeudellisten asioiden käsittelystä annetun lain muuttamisesta hylätään, koska katsottiin, että se organisaatio ja valitusmenettely, joka oli esitetty, perustuslakivaliokunnan mietinnöstä ilmenevistä syistä ei ole tarkoituksenmukainen.

Tässä myös halutaan tehostaa niitä toimenpiteitä, joilla päästäisiin niihin tavoitteisiin, joita lainsäädännöllä on tavoiteltu eli pelisääntöjen noudattamista. Sen johdosta tässä on uusia maksuseuraamuksia, jotka liittyvät tekoihin, joista tällä hetkellä on säädetty rikosoikeudellinen rangaistus. Valiokunta katsoo, että tekojen dekriminalisointi on tarkoituksenmukaista. Selvyyden vuoksi valiokunta toteaa, että uudet seuraamukset täydentävät nykyistä seuraamusvalikoimaa siten, että ne ovat ankaruusjärjestyksessä: rikemaksu, julkinen huomautus, julkinen varoitus ja julkisen varoituksen ohella seuraamusmaksu. Tämä järjestelmä on luonnollisestikin tehty sitä silmälläpitäen, että markkinat käytännössä entistä paremmin ja uskottavammin voisivat toimia.

Tärkeänä toimijana tässä on Rahoitustarkastus, Rata. Rahoitustarkastukselle annetaan markkinoiden väärinkäyttöön liittyvä erityinen oikeus saada markkinoiden väärinkäyttöä tai julkisen kaupankäynnin kohteena olevan arvopaperin arvoon vaikuttavien tietojen julkistamista koskevien sääntöjen noudattamisen valvomiseksi tarvittavat tiedot. Rahoitustarkastuksella olisi oikeus saada tietoja paitsi valvottavalta ja muulta rahoitusmarkkinoilla toimivalta myös muulta henkilöltä, joilla voidaan perustelluista syistä olettaa olevan tällaista tietoa. Toisin sanoen Rahoitustarkastuksen valvontaoikeuksia laajennetaan ja täsmennetään niin, että siinä myös tulee tämä valvottavien oikeusturva otetuksi huomioon.

Tässä myös sisäpiiriläisten osalta ehdotetaan tarkennuksia siihen määritelmään, joka on sisäpiiriläisten osalta tehty, ja tässä mielessä toivotaan, että käytännössä tämä myös toimisi. Sisäpiirin omistusta koskevaan julkiseen sisäpiirirekisteriin sisällytettäisiin tiedot myös johdon lähipiiriin kuuluvien henkilöiden, esimerkiksi puolison ja alaikäisten lasten, osakeomistuksista. Julkisen kaupankäynnin kohteena olevan arvopaperin liikkeeseenlaskijan olisi pidettävä julkisen sisäpiirirekisterin lisäksi yrityskohtaista sisäpiirirekisteriä. Yrityskohtaista sisäpiirirekisteriä pidettäisiin liikkeeseenlaskijan palveluksessa olevista henkilöistä, jotka asemansa tai tehtäviensä takia säännöllisesti saavat sisäpiiritietoa, sekä muista henkilöistä, jotka työ- tai muun sopimuksen perusteella työskentelevät tälle ja saavat sisäpiiritietoa. Myös liikkeeseenlaskijan puolesta tai lukuun toimivan olisi pidettävä yrityskohtaista sisäpiirirekisteriä. Yrityskohtainen sisäpiirirekisteri ei olisi julkinen.

Arvopaperin välittäjän, joka tuottaa tai levittää julkisen kaupankäynnin kohteena olevia arvopapereita ja niiden liikkeeseenlaskijoita koskevaa tutkimustietoa taikka tuottaa tai levittää muita sijoittajille tai yleisölle tarkoitettuja sijoitussuosituksia, olisi pyrittävä varmistamaan, että tieto esitetään asianmukaisesti. Meillähän on ollut 90-luvulta lähtien ja varmaan jo aikaisemminkin oikeudenkäyntejä, joissa nimenomaan on puututtu näihin asioihin, onko annettu oikeaa tietoa, ja 90-luvun talousongelmien ja -kriisien aikana, oliko annettu oikeata tietoa siitä, millä tavoin osakekurssien kehitys ja osakkeitten omistukseen liittyvät asiat ja arvonnousut käytännössä voisivat toteutua. Arvopaperin välittäjän olisi ilmoitettava tiedon kohteena oleviin arvopapereihin mahdollisesti liittyvät etunsa ja eturistiriitansa. Samat velvollisuudet koskisivat myös muita, jotka ammattitoimintana laativat tai levittävät sijoitussuosituksia. Toimittajiin, jotka sitoutuvat noudattamaan itsesääntelyssä annettavia määräyksiä, sovellettaisiin lain säännösten sijasta asianomaista itsesääntelyä.

Arvoisa puhemies! Tämä hallituksen esitys ja siihen liittyvä talousvaliokunnan yksimielinen mietintö panevat jälleen täytäntöön niitä sisämarkkinoitten direktiivejä, joita Suomessa eduskunnan talousvaliokunta on viime vuosina kiitettävällä tavalla verrattuna moniin muihin EU-maihin pannut täytäntöön, ja tämä lakiesitys toivottavasti käytännössä vastaa sitä tarkoitusta, mihin se on tehty.

Astrid Thors /r:

Värderade talman! Jag vill först tacka utskottets ordförande för den grundläggande presentationen. Den var alldeles utmärkt. Att jag tar till orda handlar närmast om att jag gör det som medlem av grundlagsutskottet. Grundlagsutskottet hade ju många invändningar mot besvärs- och påföljdssystemet. Vi krävde att lagen skulle kunna behandlas i vanlig ordning för att man skulle kunna besvära sig över de administrativa påföljderna till högsta förvaltningsdomstolen enligt förvaltningsprocesslagen.

Perustuslakivaliokuntahan edellytti, että tehdään muutoksia lakiin, jotta tämä laki voidaan säätää tavallisessa järjestyksessä, elikkä hallinnollisista seuraamuksista valittaminen tulee tapahtumaan hallintoprosessilain mukaan. Ranskaksi on tämmöinen sanonta kuin l’esprit d’escalier, myöhään syntynyt ajatus, mutta haluan tässä yhteydessä nostaa sen esille, koska tämän lausunnon antamisen jälkeen on ollut keskusteluja ja meidän huomiotamme on kiinnitetty niin sanottuun Fortum-ratkaisuun, jossa silloinen Neste, nykyään Fortum, valitti markkinaoikeuteen Kilpailuviraston tekemistä päätöksistä ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi, ettei Fortum ollut saanut niitä asiakirjoja, joita sen olisi tullut saada, jotta olisi oikeudenmukainen prosessi.

Ärendets kärna ligger däri att det finns ett bättre rättsskydd för den enskilda i en civilprocess och ett brottmål än vad det finns i förvaltningsprocesslagen enligt vår nuvarande lagstiftning.

Haluan siis kiinnittää siihen huomiota, että asianosaisella on parempi oikeusturva, jos käsitellään rikos- ja siviiliasioita kuin jos käsitellään näitä hallintoprosessilain mukaisesti. Meidän hallintoprosessilaissamme on puutteita, elikkä asianosainen ei samalla tavalla saisi esimerkiksi salassapidettäviä asioita. Toivottavasti me pystyisimme seuraamaan tätä asiaa ja kiinnittämään tähän huomiota. Tämä ei ehkä ollut perustuslakivaliokunnan tarkoitus missään vaiheessa, mutta myöhemmin on kiinnitetty tähän huomiota. Mielestäni tämä on siis erittäin tärkeä seikka, että hallintoprosessissa on huonompi oikeusturva, huonompi oikeus saada asianosaiselle tärkeätä tietoa hänen omassa asiassaan. Muissa asioissa tämä asianosaisen oikeus tietoihin menee myöskin salassapitovelvollisuuksien ylitse.

Lopuksi kaksi pientä huomiota.

Så en sak med lite mera och en med lite mindre allvar. Det är intressant att notera att utan någon större diskussion utsträcker man nu skyldigheten att ge insideruppgifter till maka och make. Jag hoppas att Finland inte i det här skedet tycker att maka och make inte längre är ekonomiskt självständiga, så att vi inte går och tar ett steg bakåt från den situationen då kvinnan ensam fick börja råda över sin egendom.

Tämä on mielenkiintoinen poikkeus, että otetaan sisäpiirirekisteriin myöskin puolison tiedot, vaikka ehkä ei puolison nimeä julkisteta, kuitenkin otetaan ja katsotaan, että ehkä sitten puolisot eivät hallitse omia varojaan sillä tavalla, mistä meidän lainsäädäntömme lähtee. Tämä on puolivakava huomio, mutta haluan kirjattavaksi pöytäkirjaan, että ainakaan minä en hyväksy minkäänlaista takapakkia tässä suhteessa.

Kvinna och man har skild egendom.

Erittäin hyvä on, että tässä yhteydessä saadaan vaikeat säännökset esimerkiksi eri lehtimiesten toiminnasta ja heidän julkaisutoiminnastaan, koska oli hyvin vaikea saada oikea tasapaino toisaalta sananvapauden ja toisaalta vahinkovastuun välillä, mutta se saavutettiin aikoinaan jo direktiivissä. Toteanpa vaan, että on esimerkiksi ryhmä analyytikkoja, joita ei millään tavalla säännellä ja joiden ehkä taloudellinen vaikutus on yhtä suuri kuin näillä finanssianalyytikoilla. Nykyään on erilaisia teollisuusanalyytikkoja, jotka arvioivat, miten hyviä joidenkin yhtiöiden tuotteet ovat, ja sekin vaikuttaa tällä hetkellä hyvin, hyvin paljon esimerkiksi yhtiöiden osakekursseihin. Heidän sidonnaisuuksistaan emme tiedä tällä hetkellä mitään. Haluaisin ottaa tämän asian esille, jotta kiinnittäisin arvoisan valiokunnan puheenjohtajan huomion, kun valitettavasti ministeri nyt ei ole kuuntelemassa tätä keskustelua.

Pentti  Tiusanen  /vas:

Puhemies! Valiokunnan puheenjohtajan selvitys ja myös ed. Thorsin puheenvuorot olivat erittäin hyviä kuunnella myös valiokunnan ulkopuolelta. Haluaisin tässä kohdin viitata siihen, mitä valiokunnan puheenjohtaja ed. Skinnari sanoi siitä, miten talousvaliokunta on nyt asioita implementoinut Suomen kansalliseen lainsäädäntöön. Varmasti on hyvä, että nämä on tehty. Toisaalta olisi erittäin ja on erittäin tärkeätä, että meillä Suomessa on ollut mahdollisuus myös käsitellä direktiiviesityksiä, jolloin ne ovat olleet U-asioina suuressa valiokunnassa ja sitten olleet todellakin asiantuntijavaliokunnassa, erikoisvaliokunnassa, tässä tapauksessa talousvaliokunnan käsittelyssä, eli on ollut tuo oikea-aikainen varhainen käsittely ennen kuin valmis direktiivi saapuu, jolloin yksityiskohdat on lyöty aika pitkälti kiinni, toivottavasti ei kuitenkaan ihan joka soppea myöten.

Toinen asia on talousrikosten selvittäminen. Nämä sisäpiiririkokset ja -yhteydet ja sisäpiirilainsäädäntö vaativat tietysti myöskin asioitten selvittämistä. Tässähän meillä toki tunnetusti on paljon resurssipulaa. Ne ovat vaikeita, hankalia asioita, ja kun kuitenkin talous tavallaan, globaali talous, aika laajasti maailmassa nyt pohjautuu niin epävarmaan pohjaan mitä markkinoiden kehitys, kurssimuutokset ovat, niin varmasti tässä, jotta maailmassa menisi tämä markkinatalous nyt kuitenkin kohtuullisen stabiilisti eteenpäin, näiden sisäpiirikysymystenkin olisi hyvä olla mahdollisimman tarkoin säädellyt, mitä nyt tehdään, ja toisaalta olisi tarvittavat resurssit myös selvittää laista poikkeamiset.