Anni Sinnemäki /vihr(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Tässä aloitteessa esitetään säveltäjien, sanoittajien ja musiikin sovittajien tekijänoikeustuloa sellaiseksi tuloksi, josta maksettaisiin eläkemaksuja ja josta myös kertyisi siten eläkettä. Tällä aloitteella on varmaan aika paljon laajempi konteksti. Toisaalta niissä muutoksissa, joita meidän eläkejärjestelmäämme on viime vuosina tehty, on pyritty siihen, että eläkettä kertyisi työtehtävistä tasaisesti koko työuran ajalta ja että myös niille ihmisille, jotka kerryttävät työtuloja hyvin monista eri lähteistä eivätkä kenties edes aina ole töissä, kertyisi kohtuullinen eläke. Toisaalta näiden uudistusten tavoitteena on tietenkin myös ollut pidentää ihmisten työuria.

Taiteilijat kaiken kaikkiaan ovat eläkejärjestelmän kannalta hankalassa asemassa, koska heillä on, eri taiteilijoilla, myös muilla kuin musiikin tekijöillä, paljon sellaisia toimia, tuloja, joista eläkettä ei kerry. Ed. Thors otti täällä kyselytunnilla keskustelussa esiin tämän työn sitä varten, että myös apurahasta kertyisi eläkettä ja sosiaaliturvaa. Näen tämän aloitteen yhtenä tapana tehdä muutoksia ja korjauksia, jotka ovat osa tätä laajempaa kokonaisuutta, että esimerkiksi taiteilijat ja tutkijat eivät olisi sellaisissa työsuhteissa tai tekisi sellaista työtä, joka sosiaaliturvaan tai eläkkeeseen ei oikeuta.

Monia taiteilijoita tällä hetkellä kohtaavat sellaiset hankalat tilanteet, että silloin, kun heillä ei ole tuloja, he eivät ole oikeutettuja sosiaaliturvaan ja toisaalta sitten taas jossain tilanteessa kaikki mahdolliset tulot lasketaan heidän tuloikseen ja he joutuvat ikään kuin monilla tavoin hyvin epäedulliseen asemaan.

Tämän ongelman korjaamiseksi tässä aloitteessa on pyritty valitsemaan tämmöinen melko yksinkertainen tapa, että tekijänoikeustulo yksinkertaisesti lisätään tähän taiteilijan eläkelakiin, siitä maksetaan eläkemaksua ja siitä täten myös kertyy eläkettä. Tämä on ainakin lakiteknisesti ollut mahdollinen tapa tehdä se. Toiset vaihtoehtoiset tavat olisivat ehkä olleet käsitellä tekijänoikeustuloa samalla tavalla kuin yrittäjyyseläkettä käsitellään. Valitsin tämän lähestymistavan, koska ajattelin, että se on ehkä helpompi ja yksinkertaisempi tehdä, ja ajattelin, että se vaatisi sitten laajemman keskustelun ajatella, muodostavatko itse asiassa nykymaailmassa sitten taiteilijat ja heidän toimeentulonsa ikään kuin joka tapauksessa yrityksen. Tämä on varmaan yksi suunta, johon saatetaan tulevaisuudessa mennä, ja ehkä ylipäätänsä taiteilijoiden, tutkijoiden, freelancereiden osalta se ero, miten heidän asemansa eroaa yrittäjän asemasta, on nykyään varmasti aika häilyvä.

Itse taiteilijan kannalta ehkä tämä esitys ei ole niin käsittämättömän antelias, koska tässä on kuitenkin päädytty ratkaisuun, jossa taiteilija itse maksaa tämän eläkemaksun. Toisaalta tietenkin sitten sitä tuloa, jota hän saa, ei myöskään veroteta niin ankarasti kuin tällä hetkellä, koska tekijänoikeustuloa verotetaan tuloveroprosentin mukaan ja sitten taas mitään eläkemaksuvähennyksiä siitä ei tehdä. Eli tässä sitten ikään kuin tekijänoikeustulot tulevat vaan ikään kuin normaaleiksi, että niistä myös maksetaan eläkemaksuja. Olen kuitenkin ajatellut, että tämä olisi parempi tilanne kuin se, että näistä eläkettä ei kerry ja että ihmisillä sitten sitä kautta voi olla hyvin huonot eläkkeet ja että he kuitenkin sitten näistä maksavat korkeaa tuloveroa, että tämä olisi mielestäni parannus tekijänoikeustuloja saavien asemaan. Ehkä kun omassa ajattelussani tämä edustaa myös sitä, että tästä tekijänoikeustulosta voidaan maksaa eläkemaksua, niin ajattelen, että se liittyy kokonaisuudessaan näkemykseen, että tekijänoikeustulo kuuluu tekijälle eikä tekijänoikeus ole sellainen kauppatavara, jota olisi tarkoitus siirtää tekijältä pois, vaan se on tekijän oma asia. Mutta toivoisin, että sosiaali- ja terveysvaliokunnassa mahdollisesti esimerkiksi siinä yhteydessä, kun näitä apurahakysymyksiä ja niiden eläke- ja sosiaaliturva-aspekteja käsitellään, jos tämmöinen esitys eduskuntaan saadaan, mitä itse pitäisin hyvin toivottavana, tätä aloitetta ehkä voitaisiin tarkastella sitten siinä yhteydessä, koska kysymys on hyvin saman tyyppisistä ongelmista.

Mikko  Alatalo  /kesk:

Arvoisa puhemies! Käytän puheenvuoroni täältä paikalta.

Arvoisa puhemies! Vanha rock’n’roll-lause kuuluu, että "I hope I die before I get old", mutta varmasti on niitä taiteilijoita, jotka haluavat elää myös eläkeikään. Tämä ed. Sinnemäen aloite korjata taiteilijoiden eläketurvaa on oikein hyvä siinä mielessä, että se tuo esille todella yhden ammattiryhmän, jonka eläkeasiat ovat epäoikeudellisessa asemassa. Toisaalta on hyvä, että monet taiteilijat pyörittäessään firmojaan hoitavat kyllä myös näin eläkeasiansa.

Mitä tulee tekijänoikeustuloihin, ongelma todella on se, että ne eivät kerrytä taiteilijan eläkettä. Monessa tapauksessa nuo teostot menevät sitten viinikauppaan. Lähes kaikilla taiteilijoilla on todella monia päällekkäisiä tehtäviä, ja kuitenkin teostotulot tulevat juuri siitä, mikä on uuden taiteen tuottamista an sich, ei niinkään kaikesta siitä muusta, kuten opetustyöstä tai muuten keikkailusta, elikkä tässä tuetaan nimenomaan niitä luovia taiteilijoita, jotka tekevät säveltämistä, sanoittamista ja sovittamista, tietysti myös esittämistä Gramexin kautta. Tässä mielessä tekijänoikeustulot voitaisiin lisätä eläkettä kerryttäviin tuloihin. Näin eläkemaksut eivät olisi verotettavaa tuloa sillä hetkellä, kun niitä peritään, vaan vasta sitten, kun niitä aletaan maksaa takaisin tekijöilleen. Niin kuin tuossa ed. Sinnemäki totesi, niin tämähän ei maksa siinä mielessä mitään muuta kuin tuloverojen menetystä valtiolle, mutta nimenomaan taiteilijat itse omasta osuudestaanhan tavallaan maksavat tämän eläkkeensä. Tämä on minusta edistysaskel. Jo silloin aikoinaan, kun näitä tekijänoikeuksia sai trokata, tilanne oli vielä pahempi, mutta nytkään ei olla vielä ihan loppusuoralla. Tämä tulee eläkkeen osalta parantamaan todellakin taiteilijoiden asemaa pitkällä jänteellä.

Saara Karhu /sd:

Arvoisa puhemies! Katselin tässä listaa ja pohdin, pitääkö oma koneeni pistää huoltoon. Täällä on ihan eri nimijärjestys, mutta ehkä se on jotenkin viallinen sitten.

Joka tapauksessa mahdollisuus oman eläkkeen kerryttämiseen omista tuloista järjestelmää uudistamalla on mielestäni kyllä hyvä idea. Pohdin vaan, mahtavatko kaikki taiteilijat itse nähdä asiaa pelkästään hyvänä, sillä eläkemaksu ainakin näin mietittynä kaventaisi tässä ja nyt tienattua rahaa, vaikka sitten pitkässä juoksussa tietysti olisi hyödyllinen, mutta aika moni meistä ainakaan nuorempana ei osaa katsoa ihan niin kauas, ei ainakaan ihan eläkeikään asti. Idea on kuitenkin mielestäni hyvä ja kehiteltävä. Pelkään pahoin myös sitä, että ihan ongelmaton esimerkiksi tämä kerryttämisjärjestelmä ei olisi, elikkä aika haasteellinen järjestelmä siitä saattaisi tulla, mutta se ei todellakaan poissulje sitä, että asiaa pitäisi miettiä.

Sitten tässä on aika rajattu ryhmä otettu mukaan. Jos mietitään esimerkiksi sitä, että taiteellista työtä on myös vaikkapa ohjaus ja käsikirjoittaminen, joista maksetaan Kopioston kautta tekijänoikeuskorvauksia, niin se saattaisi vaatia kyllä, että esimerkiksi sen tyyppisistä töistä myös kertyisi sitten jonkinlaista eläkettä elikkä ne tulisivat myös tämän eläkejärjestelmän piiriin. Eli tämä saattaa olla laajempi asia kuin tässä nyt puntaroituna on. Mutta periaatteessa mielestäni hyvä idea, vaikka ehkä hiottavaa saattaa ollakin.

Antero  Kekkonen  /sd:

Arvoisa puhemies! Kyllä tämä aloite on oikean suuntainen ja periaatteessa hyvä aloite. Tämä provosoi kyllä ottamaan huomioon yhden asian, joka olennaisesti liittyy tähän problematiikkaan, vaikka ei kuulukaan nyt tähän tehtyyn esitykseen, ja se on tämä piraattituotanto. Minusta olisi erittäin sympaattista, jos tällaisilla aloitteilla ja tällaisella keskustelulla päästäisiin kiinni siihen todelliseen ongelmaan, jonka muodostavat piraattituotanto ja sen laiton kauppa, siis se, että halvalla tehdään ulkomailla kopioita, jotka ovat ulkopuolella kaiken, niin Teoston kuin Gramexin.

Mutta, herra puhemies, kuten sanottu, tämä piraattiasia ei ole suoranaisesti osa tätä, mitä nyt esitetään, mutta se liittyy aivan olennaisesti tähän problematiikkaan. Siksi halusin sen tässä sanoa.

Anni  Sinnemäki  /vihr:

Arvoisa puhemies! Ehkä vielä innoittuneena muutama kommentti tästä käydystä keskustelusta.

Tämä oli itse asiassa ensimmäinen aloite, jonka koskaan olen laatinut koskien eläkejärjestelmää, ja koin tämän eläkelainsäädännön sen verran haastavaksi, että ehkä tämänkin takia tein tässä tällaisen aika tarkan rajauksen. Mutta ed. Karhun esiin ottamat Kopioston maksamat tekijänoikeustulot kyllä kuuluvat tähän samaan ongelmatiikkaan, itse asiassa jopa läheisemmin kuin ehkä nämä kysymykset apurahan saajista. Mutta kaikkialla se kokonaisongelma, jota pitäisi varmasti tarkastella laajemminkin kuin tässä aloitteessa on tarkasteltu, on ikään kuin sellaisten tulojen sosiaaliturva, jotka sosiaaliturvaa nyt eivät kerrytä, ja näitä nykymaailmassa on hyvin paljon.

Olen keskustellut tästä asiasta, ja minulle on myös todettu, että tässä aloitteessa miellyttävää ei ole se, että se eläkemaksu pitää maksaa. Mutta ehkä itse ajattelen niin, että lakisääteinen eläkejärjestelmä on hyvä asia ja hyvä kokonaisuus ja että ihmiset, jotka ovat työsuhteessa, myös maksavat eläkemaksuja, ja toisaalta näissäkin tuloissa se sitten nimenomaan vähentäisi sitä verotettavan tulon määrää, joten niin suunnattoman epäedullista se ei tekijälle itselleen kuitenkaan olisi.

Esko Ahonen /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Ed. Sinnemäen tekemä aloite, niin kuin täällä on todettu, on korjaamassa erään ammattikunnan eläke-etuja merkittävissä määrin, ja tämä on siinä mielessä todella kannatettava asia.

Mutta ajattelin sanoa muutaman sanan noista ylimääräisistä taiteilijaeläkkeistä. Tiedän nimittäin, että niitä ovat monet harrastajat hakeneet ja yhtä usein on myös tullut kielteinen päätös näihin hakemuksiin. En yhtään väheksy aiemmin myönnettyjen ylimääräisten taiteilijaeläkkeiden saajia, mutta kuitenkin usein ihmetyttää, että niiden saajat ovat lähes poikkeuksetta ammattitaiteilijoita eivätkä niinkään taiteenharrastajia. Tästä syystä näkisinkin, että taiteilijaeläkkeitä myönnettäessä otettaisiin huomioon pitkän päivätyön tehneet taiteenharrastajat, koska tämä omalta osaltaan edesauttaa jatkamaan siinä arvokkaassa harrastuksessa.

Antero Kekkonen /sd:

Herra puhemies! Kun tämä taiteilijaeläkekysymys nousi tässä nyt esiin, niin kannattaa ehkä muistaa se, että siinähän on tapahtunut jonkinlainen asenteellinen muutos. Kun taiteilijaeläkkeet aikoinaan perustettiin, niin lähtökohta oli se, että se on palkkio elämäntyöstä. Mutta yhä enemmän se onkin muuttunut sellaiseksi eläkkeeksi, joka on tapa tulla toimeen. Minusta tämä filosofinen ero kannattaa pitää mielessä, ja minusta sitä kannattaisi myös vähän pohdiskella, mikä tämän taiteilijaeläkkeen ja/tai ylimääräisen taiteilijaeläkkeen perusfunktio on, onko se keino elää, tulla toimeen, vai onko se alkuperäisen tarkoituksen mukainen eräänlainen palkkio siitä kaikesta hyvästä, ilosta ja riemusta, mitä taiteilija meidän korviimme ja silmiimme on tuottanut.

Mikko  Alatalo  /kesk:

Arvoisa puhemies! Vielä kommenttina ed. Saara Karhun epäilyyn, miten nämä nuoremmat taiteilijat suhtautuvat siihen, että he joutuvat nyt väkisin maksamaan tämän eläkkeen, kerron tässä vain siitä ajasta, kun olen työllistänyt kymmeniä taiteilijoita. Soittajat aina puhuvat siitä, mitä he saavat nettona käteen. Minä sitten kerroin, mitä kaikkea tämän päälle muodostuu, eläkkeet ja nämä, jolloin pari soittajaa totesi, että mitä sinä niitä maksat, eihän me edes eletä niin vanhoiksi, että me päästäisiin eläkkeelle. Tämä on sitä vanhaa aikaa, minkä varmasti ed. Kekkonenkin muistaa tuolta Kotkan muusikoista. Se oli se elämäntyyli. (Eduskunnasta: Se piti paikkansa!) — Se piti paikkansa.

Mutta tässä on juuri se idea, että nuori ihminen ei välttämättä tajua sitä, että kyllä se on hyväksi hänelle, että hänelle ehkä se eläke tulee. Kaikki eivät ole kuitenkaan jorimalmsteneita tai junnu vainioita, joitten Teosto-tulot ovat valtavia vanhana. Kun taiteilijat itse siitä omasta osuudestaan maksavat sen, mutta kuitenkin voittavat tuloverotuksessa, niin uskon, että tämä järjestelmä on aika hyvä. On aika harvinaista, että eduskunnassa voidaan esittää jotain tällaista, jossa ei aseteta lisää velvoitteita yhteiskunnalle, ainoastaan tietysti Gramexille ja Teostolle, että ne hoitavat tämän perille.

Saara Karhu /sd:

Arvoisa puhemies! Vielä lyhyesti haluaisin tässä tukea edustajien Ahonen ja Kekkonen ajatuksia taiteilijaeläkkeestä ja tavallaan sen periaatteiden filosofisemmasta mietinnästä. Itsellenikin on tullut tässä eteen tilanteita, missä henkilöt, jotka ovat ihan firmana tehneet taiteellista työtä, hakevat taiteilijaeläkettä sen vuoksi, että eläkemaksut, joita he ovat maksaneet, ovat olleet kohtuullisen pieniä ja nyt, kun sitten summataan eläkkeelle jäädessä rahoja yhteen, niin ei tunnu riittävän.

Todella oikeastaan ed. Kekkosen puheenvuoro herätti itsenikin ajattelemaan, mitä varten tämmöinen taiteilijaeläke on, ja jos sen rooli tavallaan on sen saajienkin silmissä hämärtynyt, niin kenties keskustelu asiasta olisi paikallaan ja pelisääntöjen uudelleentarkastelu.