Margareta Pietikäinen /r:

Fru talman! Rouva puhemies! Lakialoitteeni tarkoitus on vahvistaa kieltoa silpoa tyttöjen sukupuolielimiä eli suorittaa ympärileikkaus naisille. Kielto olisi selkeä, jos se olisi rikoslaissa omassa pykälässään. 109 edustajaa on allekirjoittanut aloitteeni.

Tyttöjen ja naisten sukupuolielimien silpominen on kyllä nykylainsäädännönkin mukaan, Suomen lain mukaan, kielletty, niin kuin YK:n Lapsen oikeuksien yleissopimus edellyttää, mutta rikosta ei sellaisenaan laissa mainita. Sukupuolielinten silpominen loukkaa tyttöjen ja naisten koskemattomuutta ja omaa ruumista koskevaa itsemääräämisoikeutta. Silpomisesta voi seurata vakavia terveysongelmia, sekä fyysisiä että henkisiä. Lisäksi sukupuolielinten silpomisesta saattaa seurata seksuaalisia vaikeuksia ja ongelmia synnytyksessä ja lapsettomuutta.

Tyttöjen ja naisten ympärileikkaus kuuluu joidenkin etnisten ryhmien ikivanhoihin rituaaleihin. Ympärileikkauksia tehdään vielä jopa 30:ssä eri maassa, ja niihin liittyy jossain määrin muinaisia uskomuksia.

Suomalainen yhteiskunta monikulttuuristuu. Myös meillä on vähemmistöjä, joiden tapoihin naisten ympärileikkaus on kuulunut. On esimerkkejä siitä, että siirtolaistyttöjä lähetetään Pohjoismaista kotimaahansa tai perheen aikaisempaan kotimaahan toimenpidettä varten. Tällaisissa tapauksissa meillä on tyypillinen kulttuurien yhteentörmäys, mutta myös perusasetelma, jossa rikotaan ihmisoikeussopimusten ja perusoikeussäännösten vastaisesti yksilön koskemattomuutta.

I Sverige har man sedan 1998 haft en lag vari det ingår skärpt straff för könsstympning. Straffet för könsstympning är fängelse i högst fyra år. Ifall gärningen har medfört livsfara, allvarlig sjukdom eller i annat fall inneburit ett synnerligen hänsynslöst beteende är minimistraffet två års och maximistraffet tio års fängelse. Även förberedelse och anstiftan till brott, liksom underlåtenhet att avslöja könsstympning är straffbart.

Eftersom Finland och Sverige i stor utsträckning har en enhetlig lagstiftning och praxis borde straffen och förfaringssätten vara med varandra överensstämmande.

Esitän siis, että se, joka tekee toimenpiteitä naisen ulkoisiin sukuelimiin tarkoituksenaan niiden silpominen tai muiden pysyvien muutosten aikaansaaminen niihin, on siitä riippumatta, onko toimenpiteeseen annettu suostumus tai ei, tuomittava vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi. Yrityksen tulee aina olla rangaistava. Myös se tuomitaan, joka huolimatta tietoisuudesta tästä jättää ilmoittamatta meneillään olevasta tai tulevasta toimenpiteestä, erikseen avunannosta säädetyllä tavalla. Jos sukupuolielinten silpomisen yhteydessä suoritettu toimenpide on aiheuttanut hengenvaaran tai vakavan sairauden ja jos rikos on myös kokonaisuutena törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä sukupuolielinten silpomisesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Ismo Seivästö /kd:

Arvoisa puhemies! Huomenna vietetään Pohjoismaiden neuvoston ja pohjoismaisen yhteistyön 50-vuotisjuhlapäivää. Kysymys sukupuolielinten silpomisesta tyttöjen ja naisten kohdalla on sen verran vakava asia, että suomalaisten kyllä kannattaisi harmonisoida lainsäädäntönsä vastaavalle tasolle kuin Ruotsissa on. Tämäkin olisi osa sitä hyvää pohjoismaista yhteistyötä, mistä me suomalaisetkin olemme vuosikymmenien aikana huomattavasti hyötyneet.

Tanja Karpela /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Ed. M. Pietikäinen on tehnyt erittäin hyvän ja kannatettavan aloitteen. Toivon sille menestystä ja toivon, että se menee läpi.

Joskus tuntuu, että tällaiset maailmassa tapahtuvat raa’at ja epäinhimilliset teot saavat hämmästyttävän paljon ymmärrystä. Ne verhotaan "kulttuurieroihin". Onneksi nyt tähän on herätty varsinkin Euroopassa ja Pohjoismaissa. Toivon niin ikään, että lainsäädäntö yhtenäistettäisiin.

Tyttöjen sukupuolielinten silpominen loukkaa kaikkia niitä yleisinhimillisiä ihmisarvoja, joiden kuitenkin tulisi olla koko maailmalle yhteisiä. Pitää myöskin aina muistaa, että suvaitsevaisuus ei koskaan saa tarkoittaa sitä, että hyväksyisimme tavalla tai toisella alistamisen, pahoinpitelyn tai kiduttamisen. Mielestäni paitsi että tämä lakialoite on erittäin ajankohtainen, toivon, että se menee näine hyvineen läpi.

Leea Hiltunen /kd:

Arvoisa rouva puhemies! Ed. M. Pietikäisen tekemä lakialoite on todella sen kaltainen, että sille toivon nopeaa käsittelyä. Tässä on kysymys myöskin ihmisarvosta, niin kuin ed. Karpela perusteli erinomaisesti puheenvuorossaan. Me emme saa hyväksyä tätä Suomessa, Pohjoismaissa, ja toivon mukaan koko maailmassa meidän ei tarvitsisi nähdä ja kuulla tällaisesta raakuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta, mihin lapset, naiset, tytöt joutuvat. On aivan ihmeteltävää, niin kuin tuli esille, kuinka tällainen sallitaan ja tähän ei ole laajemmin ja vakavammin puututtu. Siinä mielessä täytyy lähettää ainakin Pohjoismaista tällainen viesti, että on selkeästi kysymys rangaistavasta teosta. Silloin ei riitä, että se on pelkästään törkeä pahoinpitely vaan se on rikos näitten ihmisten ihmisarvoa ja oikeuksia kohtaan. Siinä mielessä toivon myöskin, että lakialoite todella saa sellaisen käsittelyn, että saamme jo pian tämän takaisin saliin päätettäväksi.

Saara Karhu /sd:

Arvoisa puhemies! En valitettavasti löytänyt nimeäni allekirjoittaneiden joukosta. Olisin varmasti tämän aloitteen allekirjoittanut, mutta ilmeisesti en ollut oikeaan aikaan oikeassa paikassa. Jäin sen takia eduskuntaan odottamaan nimenomaan tämän aloitteen käsittelyä, jotta voisin sanoa ja kertoa tukeni aloitteelle. Toivon todella, että tämä asia otetaan vakavasti. Oikeastaan ihmettelen sitä, että ollaan tässä tilanteessa, että edustaja teki aloitteen asiasta, joka ei ole jo meidän lainsäädännössämme, kun kyse on tyttöjen silpomisesta. Toivonkin, että aloite ei hautaudu sinne valiokunnan pöydälle, missä hyvin monet muut edustajien tekemät aloitteet ovat.

Olen ollut 80-luvun alussa tilaisuudessa Keniassa Turkanajärven rannalla pienessä Kapedon kylässä tavata tyttöjä, joita on ympärileikattu ja nähdä ne primitiiviset epäinhimilliset olosuhteet, joissa leikkaus tapahtui. Täytyy sanoa, että millään keinolla en ymmärrä minkäänlaisia perusteluja tällaiselle silpomiselle. Se ei ollut ymmärtääkseni tuolloin 80-luvulla edes Keniassa sallittua, mutta sitä tehtiin kuitenkin. Mielestäni, kun ajatellaan, että nyt eletään Suomessa 2000-luvulla, on todella käsittämätöntä, että meillä tätä ei ole lainsäädäntöön viety ja kriminalisoitu.

Tässä todettiin, että kulttuurit törmäävät. Mielestäni tällaisissa asioissa kulttuurit saavatkin törmätä. Maassa pitää elää maan tavalla. Tällainen silpominen täytyy voida kieltää. Toivonkin sydämestäni, että ed. Margareta Pietikäisen aloite etenee ja pian.

Jouni  Lehtimäki  /kok:

Arvoisa puhemies! Kuulun myöskin tämän lakialoitteen tukijoihin. Pidän erittäin tärkeänä, että lakialoite etenee.

Yhteen pieneen asiaan haluan kuitenkin puuttua. Kyse on verbistä silpoa. Mietin vain hiukan sitä, onko siinä tullut käännösvirhe. Olisiko parempi, että kyseessä olisi sukupuolielinten vahingoittaminen? Tätä tietenkin valiokunta miettii, kun asia menee eteenpäin.

Erkki  Pulliainen  /vihr:

Arvoisa puhemies! Tässä aloitteessa on monta sellaista ulottuvuutta, jotka antavat aihetta ottaa asiaan kantaa.

Ensinnäkin kiinnittää huomiota siihen muodolliseen puoleen, että kun tässä on toistasataa allekirjoitusta, näitten kuuluisien puhemies Ilkka Suomisen aikaansaamien periaatteitten mukaan tämä pitäisi saada valiokunnan huom. käsittelyyn, joka on siis se olennainen asia. Vaikka on yli sata nimeä alla, se ei vielä merkitse hyväksyntää, mutta käsittelyä sen pitäisi merkitä. Nyt tullaan tietysti lakivaliokunnan — sinne kai tämä on menossa — työtilanteeseen, jossa hallituksen esitykset priorisoidaan tällaisiin lakialoitteisiin nähden. Silloin jälleen kerran tulee miettineeksi, pitäisikö meillä olla kaksi lakivaliokuntaa kuitenkin, jolloin tällaisia teknisiä syitä sille, että asiat eivät etene, ei olisi. Elikkä tämä muodollisesta puolesta.

Sitten itse asiaan. Äsken mainittiin juuri kulttuurien törmääminen. Niinhän se on. Sehän johtuu kai siitä, että maapallolla on ollut monta ihmisen kulttuuria. Jokaisen tavat ovat olleet jossakin syntyvaiheessa sen kulttuurin piirissä sellaisilla arvoilla ja asenteilla hyväksyttyjä, koska ne ovat yleistyneet niin, että niistä on tullut kansan tapoja. Sitten, kun ne syyt ovat häipyneet pois, usein näitten kulttuurien tavat ovat ritualisoituneet edelleen eräänlaisiksi jäännekulttuureiksi. Sitten, kun ajat jälleen muuttuvat myöskin sillä tavalla, että kulttuurit saavat vaikutteita muista kulttuureista, niitten arvoista ja asenteista, tullaan siihen, että eihän näin voi olla, eihän tämä ole hyväksyttävää. Sitten ruvetaan puolustamaan joistakin syistä sitä aikansa elänyttä ritualisoitunutta kulttuuria. Silloin tullaan siihen, mitä ed. Karhu totesi, että kulttuurit törmäävät.

Nyt tullaan siihen aikaan, jota me nyt elämme, jota kutsutaan myöskin maapalloistumiseksi elikkä globalisaatioksi. Tämän globalisaatiokehityksen ehkä kaikkein olennaisin piirre on se, että maapallolla tässä ja nyt eräällä tavalla testataan ihmisen arvot ja asenteet, se, mitä erilaisissa kulttuureissa on inhimillisesti ja ihmisoikeudellisesti hyväksyttävää, mikä säilytettävää, mikä karsittavaa. Tässä katsannossa pitää tarkastella ed. Margareta Pietikäisen ja meidän muitten allekirjoittamaa lakialoitetta. Juuri tässä maapalloistuneessa kulttuuriviitekehyksessä, juuri tässä täytyy asettaa tällaiset tavat kyseenalaisiksi, kiellettäviksi. Se tapahtuu parhaiten implementoimalla universaalit ihmisoikeusperiaatteet yhteisiksi periaatteiksi ja kansalliseksi lainsäädännöksi. Siinä katsannossa tietysti tuntuu vähän kurjalta, että tässä eduskunnassa on nyt sellainen työtilanne, että kun olisi kaikki edellytykset hoitaa tämä pikavauhtia osaksi Suomen lainsäädäntöä, sitten on työtilanne semmoinen kuin se tällä hetkellä valitettavasti on.

Saara Karhu /sd:

Arvoisa puhemies! Täytyy puuttua aavistuksen verran ed. Pulliaisen äsken sanomaan ja todeta, että esimerkiksi meillä liikennevaliokunnassa mietitään tällä hetkellä handsfree-laitteiden käyttöä. Kyllä näkisin, että tämä aloite olisi huomattavasti tärkeämpi asia ottaa esiin kuin kyseinen hallituksen esitys, joka siellä parhaillaan on menossa.

Pyysin kuitenkin puheenvuoron ed. Lehtimäen kommentin johdosta. Hän kysyi hetki sitten, onko tässä tapahtunut käännösvirhe, pitäisikö olla paremminkin puhe vahingoittamisesta kuin silpomisesta. Voin vakuuttaa, että kun naisen ulkoiset sukupuolielimet poistetaan, ei kysymyksessä ole vahingoittaminen vaan silpominen.

Erkki  Pulliainen  /vihr(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Vielä tästä muotopuolesta se, että ei kai meillä olisi mitään sitä vastaan, että me tässä työtilanteessa liikennevaliokunnassa tämmöisen asian hoitaisimme, mutta taitaa olla paikallisten muitten kulttuurisyitten aiheuttamaa se, että tätä ei sentään liikennevaliokuntaan lähetetä. Olisihan se aika mielenkiintoinen lööppijuttu, jos tämä liikennevaliokuntaan lähtisi.

Margareta   Pietikäinen  /r:

Rouva puhemies! Pyysin tämän puheenvuoron ed. Lehtimäen puheenvuoron jälkeen ja haluan myöskin todeta näistä termeistä, että aikaisemmin kai käytettiin sanaa ympärileikkaus, tyttöjen ympärileikkaus. Sen takia olen myöskin tätä termiä käyttänyt. Mutta minun tietääkseni tällä hetkellä oikea termi on silpominen. Ed. Karhu erittäin hyvin myöskin perusteli, minkä takia ei ole kyse ainoastaan vahingoittamisesta vaan jostain paljon pahemmasta.

Petri  Salo  /kok:

Arvoisa rouva puhemies! Anteeksi, että kävin kahdenkeskisiä keskusteluja ed. Olinin kanssa salin ulkopuolella ja meni puheenvuoro ohi. Halusin vain sen lausua, että tämä lakiesitys on erittäin hyvin valmisteltu. Luulen, että ed. M. Pietikäinen on varmaan tutkinut hyvin tarkkaan myös Ruotsin vastaavan lainsäädännön ja tuonut sieltä osia esitykseensä, koska se näyttää niin perusteelliselta ja harkitulta.

Se, mitä tähän kaipaisin — olen törmännyt siihen entisessä ammatissani — on tällaisen rikollisuuden valmistelu. Sitä ei huomioida ollenkaan, että se edellyttää joskus viekkautta, kidnappausta, salakuljetusta, lapsen hyväksikäyttöä. Se tehdään niin, kun ollaan eri kulttuurista, mihin ed. Pulliainen viittasi, että toinen tämän tekee perheen yhteisellä sopimuksella ja kuljettaa ulkomaille ja sen jälkeen palauttaa. Se edellyttää valmistelua eikä se selvästi tässä näy, koska se yritys on rangaistava. Niin kuin tiedätte, tuhopoltot ja tietyt muutkin maanpetokset edellyttävät aina valmistelua. Tässä se valmistelu on erittäin julmaa yhteiskunnan kannalta. Toivoisin, että jos tämä joskus laiksi tulee, valmistelu sisällytettäisiin tähän myöskin.

Jouni  Lehtimäki  /kok:

Arvoisa puhemies! Haluan painottaa vielä sitä, että en myöskään halua väheksyä tätä aloitetta enkä tekoa. Mietin ihan verbiä sen takia, että olen kuullut, että verbi silpoa tarkoittaa jossain murteessa myöskin puuhun kiipeämistä. Jotta ei tule väärinkäsityksiä, halusin tuoda tämän pohdinnan esiin.