Annika Lapintie /vas(esittelypuheenvuoro):

Herra puhemies! Tämä lakialoitteeni pohjautuu oikeusministeriön työryhmään, joka työskenteli marraskuusta 2002 alkaen ja sai työnsä valmiiksi heinäkuussa 2003. Työryhmän tarkoituksena oli esittää ehdotus ihmiskauppaa koskeviksi rangaistussäännöiksi, jotka meiltä puuttuvat meidän lainsäädännöstämme, sekä selvittää, onko tarpeen säätää seksin ostaminen rangaistavaksi. Nimenomaan tämän työryhmän työn pohjalta olen valmistellut tämän lakialoitteen. Itse asiassa syy, miksi tämän lakialoitteen olen tehnyt, on se, että jo syksyllä 2002 tästä samasta asiasta oli toimenpidealoite, johon keräsin sadan kansanedustajan allekirjoitukset. Tämä työryhmä on myös ollut tietoinen tästä toimenpidealoitteesta ja ihan kiitettävästi ottanut siinä esille tuotuja asioita huomioon.

Julkisuudessa esimerkiksi oikeusministeri Koskinen, jonka vastuualueena tämä rikoslainsäädäntö on, on useaan otteeseen todennut, että työryhmän työ on ollut hyvää ja perusteellista ja hän kannattaa näiden lainmuutosten tekemistä. Käytännössä hän ei kuitenkaan tänne mitään lainmuutosta ole tuonut. Olenkin ihmetellyt, johtuuko se sitten vaan siitä, että julkisuudessa sanotaan yhtä ja se, mitä tehdään, on sitten jo toista, vai johtuuko se sitten siitä, että hallituksessa on niin paljon erimielisiä ministereitä, että he eivät tätä lakia tänne eduskuntaan halua tuoda. Mutta jotta lakivaliokunta pääsisi asiaa käsittelemään ja jotta lakivaliokunnan käsittelyn pohjana olisivat sitten tässä työryhmässä valmistellut pykälät, sen vuoksi olen sitten tehnyt tämän aloitteen. Tässä on allekirjoittajina naiskansanedustajia eri puolueista.

Perusteluna sitten, miksi tällaista lainsäädäntöä tarvitaan, on se, että lain tarkoituksena olisi parantaa mahdollisuuksia torjua ihmiskauppaa, paritusta ja prostituutiota. Lyhyesti nämä muutosesitykset:

Uusi rangaistussäännös olisi rikoslain 20 lukuun lisättävä säännös, joka koskisi seksin ostamista, josta saisi sakkoa tai vankeutta enintään kuusi kuukautta, ja myös yritys olisi rangaistavaa. Tämä lain kohta vastaa Ruotsissa voimassa olevaa lakia, jossa se on kolme neljä vuotta sitten säädetty.

Meidän laissamme on myös tällä hetkellä olemassa jo säännös, joka kieltää nuorelta seksin ostamisen. Tätä säännöstä esitetään muutettavaksi niin, että rangaistusasteikkoa nostettaisiin kuudesta kuukaudesta yhteen vuoteen. Myymistä ei ehdoteta yleisesti rangaistavaksi.

Aloitteessa on myös rangaistussäännös törkeästä parituksesta, joka meiltä puuttuu ja jossa lähtökohtana on, että jos saadaan suurta taloudellista hyötyä tai käytetään erityisesti moitittavia tai vahingoittavia keinoja, tietenkin nämä normaalit törkeän rikoksen tunnusmerkit tulisivat tässä sitten kyseeseen.

Lisäksi ihmiskauppaa ja törkeää ihmiskauppaa koskevia säännöksiä, jotka itse asiassa kansainväliset sopimukset velvoittavat meidät säätämään ja jotka meiltä edelleen puuttuvat, tässä myös esitetään.

Perusteluna voitaisiin sitten todeta, että vapaampi liikkuminen Euroopan unionin sisällä ja taloudellinen eriarvoistuminen ovat aiheuttaneet sen, että tällainen yleismaailmallinen ongelma on lisääntynyt, joka koskee erityisesti ihmiskauppaa, ja juuri naiset, joissain tapauksissa myös lapset, ovat tämän ihmiskaupan kohteena. Tätä on pyritty kansainvälisesti torjumaan muun muassa YK:n ja EU:n puitepäätöksillä ja velvoitettu maat sitten puuttumaan näihin ihmisoikeusloukkauksiin lisäämällä rangaistussäännökset tällaisista rikoksista lainsäädäntöönsä.

Prostituutiotilanteesta yleensä ei aivan täsmällisiä tietoja ole olemassa. Työryhmä pohjaa tietonsa pääsääntöisesti keskusrikospoliisin tietoihin, joiden mukaan Suomessa vierailee 10 000—15 000 prostituoitua vuosittain pääasiassa Virosta, Venäjältä, nykyisin myös Latviasta ja Liettuasta. Samojen lähteiden mukaan edelleen käytännössä lähes kaikki Suomessa toimivat ja Suomeen saapuvat prostituoidut ovat naisia ostajien ollessa lähes poikkeuksetta miehiä. Edelleen poliisin tietojen mukaan järjestäytyneiden paritusorganisaatioiden toimesta sitten tätä prostituutiota pyöritetään.

Samoin myös julkisuudessa jo aiemminkin olleiden tietojen mukaan prostituutio Suomessa on erittäin pitkälle järjestäytynyttä, ammattimaista paritustoimintaa. Toiminnasta saadut rahalliset voitot ovat poliisilta saatujen tietojen mukaan hyvin huomattavia. Näitä summiahan on useaan otteeseen ollut julkisuudessakin, mitä voittoa tästä sitten kerätään. Tähän liittyy myös huumausainekauppa jossain määrin.

Yleisesti esitettyjen arvioiden mukaan näitä törkeimpiä ihmiskaupan muotoja ei Suomessa ole esiintynyt. Kuitenkin kyseessä on aika usein ollut erehdyttämistä tai toisen aseman hyväksikäyttöä. Myös nämä ammattimaisesti toimivat paritusorganisaatiot ovat saattaneet rajoittaa alaisuudessaan toimivien prostituoitujen liikkumisvapautta esimerkiksi lukitsemalla heitä huoneistoon tai passin takavarikoimalla.

Kaiken kaikkiaan prostituutiota voidaan pitää sosiaalisesti ongelmallisena. Arvioiden mukaan prostituution harjoittamisen seurauksena prostituoiduille usein aiheutuu mielenterveydellisiä vaurioita, terveydellisiä haittoja sekä päihteiden ja huumeiden käyttöä, minkä lisäksi prostituoidut toiminnassaan saattavat helposti altistua väkivallalle. Prostituoitujen usein jo valmiiksi heikko sosiaalinen asema pääsääntöisesti entisestään heikentyy prostituution seurauksena.

Parituksen osalta uutena tämän lakialoitteen mukaan olisi rangaistussäännökset törkeästä parituksesta. Keskeisenä keinona parituksen edistämiseksi toimii prostituutiota koskeva markkinointi. Sellaisten ilmoitusten julkaisijat hyötyvät taloudellisesti prostituutiosta. Markkinointi on niin kiinteässä yhteydessä itse paritukseen ja prostituutioon, että markkinoinnin kriminalisointi vaikeuttaisi merkittävästi prostituution järjestämistä ja olisi tärkeä lisäkeino prostituutiosta hyötymiseen puuttumiseksi, eli tällä tavalla myös markkinointi saataisiin lainsäädännön piiriin, jossa se nyt ei ole.

Julkisuudessa ja myös Ruotsin lainsäädännön kokemusten pohjalta on käyty aika paljonkin keskustelua seksin ostamisen kriminalisoinnin hyödyistä ja haitoista ja aika erilaisia tilastoja on esitetty. Tuorein Ruotsista saatu tilasto koskee Göteborgin aluetta, josta voidaan todeta, että uuden lain myötä Göteborgin alueella prostituutio on vähentynyt selvästi, kun taas se on voimakkaasti Tanskassa lisääntynyt.

Mutta toisaalta seksin ostamisen kriminalisointiin liittyy niin paljon tavoiteltavia ja hyväksyttäviä hyötyjä, että jos haittoja punnitsee tätä taustaa vasten, niin ainakin työryhmän mielestä, joka tätä asiaa hyvin perusteellisesti käsitteli, ja omasta mielestäni kriminalisoinnin edut ovat niin huomattavasti suuremmat kuin sen tekemättä jättäminen, että sen vuoksi tätä lainsäädäntöä esitän.

Oston kriminalisoinnin voidaan ensinnäkin ajatella edistävän sekä yleistä sosiaalista tasa-arvoa että myös sukupuolten välistä tasa-arvoa. Yleistä sosiaalista tasa-arvoa oston kriminalisointi edistäisi lähinnä silloin, jos kriminalisointi vaikuttaisi ennalta ehkäisevästi. Uskon näin tapahtuvan, koska normaali suomalainen mies on hyvin lainkuuliainen, ja jos jokin asia on laissa säädetty rikolliseksi, se teko jätetään tekemättä. Sukupuolten välistä tasa-arvoa oston kriminalisointi edistäisi, koska käytännössä suurin osa seksin ostajista on miehiä ja vastaavasti suurin osa prostituoiduista on naisia. Oston kriminalisonti parantaisi näin naisten asemaa sekä pyrkisi estämään prostituutiosta ja seksin ostamisesta aiheutuvaa vääristynyttä kuvaa seksuaalisuudesta. Oston kriminalisointi on myös osa ihmiskauppaa koskevaa lainsäädäntöä, ja tällä tavalla vahvistettaisiin ihmisen koskemattomuuden suojaa ja pyrittäisiin vähentämään ihmiskauppaa aiheuttavaa seksin kysyntää. Ruotsin kokemusten valossa seksin ostamisen kriminalisointi on oletettavasti myös jossain määrin vähentänyt seksin kysyntää. Tätä pidetään hyvänä ja hyväksyttävänä kriminaalipoliittisena tavoitteena. Myös paritukseen pystytään puuttumaan seksin kysyntää vähentämällä.

Enää ihan yksi asia, jonka haluaisin tuoda esille.

Selvä. — Aika usein on väitetty, että seksin ostamisen kriminalisointi voisi johtaa siihen, että parittajien valta prostituoituihin nähden lisääntyisi, mutta näiden Ruotsin kokemusten perusteella esimerkiksi voidaan väittää, että pikemminkin, kun kyse on laittomasta toiminnasta, vältetään myös väkivaltatilanteita ja siten pikemminkin se edistäisi tätäkin puolta tästä asiasta. — Anteeksi ajan ylitys, herra puhemies.

Esa Lahtela /sd:

Arvoisa herra puhemies! Tästä ed. Lapintien aloitteesta voidaan tietysti olla useampaa mieltä. Minusta ed. Lapintie perusteli omalla tavallaan tämän seksin ostamisen kriminalisoinnin, ja siihen yksinomaan puutun tässä aloitteessa. Se tarkastelukulma, mitä hän edusti tässä, on siinä mielessä vähän toispuoleinen, jotta kun on kyse kysynnästä ja tarjonnasta, niin tässä jätettäisiin tarjonta yhä edelleen lailliseksi ja hyväksyttäväksi. Sitten se kysyntäpuoli sanktioitaisiin.

Minusta se tarkastelukulma ei ole sillä tavalla oikein hyvä eikä mitenkään tasa-arvoinen. Itse kun olen tasa-arvovaliokunnan jäsenenä, niin minusta tämä tuntuu aika hassulta. Tämä on vähän niin kuin toisjalkainen, kallellaan kulkeva. (Ed. Pulliainen: Meitähän täällä on!) — Anteeksi. — Mutta kuvitellaan, että se on tasapainossa, silloin pitää ehdottomasti tehdä, jotta molemmat, siis sekä myynti että ostaminen, kriminalisoidaan. Onko se sakkoja, linnaa, mitä kaikkea tässä on esitetty. Minusta silloin päästään parhaimpaan lopputulokseen.

Ed. Lapintie perusteli sillä, jotta suomalainen mies on lainkuuliainen. Se on hyvä, että miehet ovat lainkuuliaisia, mutta sehän tarkoittaa silloin ikään kuin suomalainen nainen — siellä on myös tarjoajissa suomalaisia naisia — eikö hän sitten olisikaan lainkuuliainen. Tämä tasa-arvovaliokunnan jäsenenä tuntuu aika pahalta, jos vielä naissukupuolen edustaja on sitä mieltä, jotta mies on se, joka kunnioittaa lakia. Vastapuolihan tulee siitä, jotta naiset eivät kunnioittaisi sitten niin paljon lakia. Minä olen sitä mieltä, jotta minä en semmoista eroa osaisi tehdä, koska minusta suomalaiset ihmiset kaiken kaikkiaan, olivatpa miehiä tai naisia, kuitenkin ovat hyvin lainkuuliaisia. Se argumentti on kovin heikko. Ei ainakaan hyvin tuommoista kestävää läpinäkyvyyttä siinä ole olemassa, jotta voisi tarkastella joka kulmalta.

Jos on kauppaamassa itseänsä tarkoituksella, siis tarkoituksella kadunkulmassa kauppaamassa itseänsä, on se nyt merkillistä, että se olisi sallittua, luvallista, kun se on ihan näkyvillä olevaa juttua. Tuollakin, missä aikaisemmin asuin Helsingissä, joskus sitä näki ohi kulkiessa. Se olisi sallittua, mutta sitten kun sinne jätkä menee kysymään, niin se olisi heti rangaistuksen alaista.

Minusta tässä ei ole päätä eikä häntää. Sen takia minusta tämä pitäisi tehdä sillä tavalla, lähteä siitä näkökulmasta, jos halutaan todellisuudessa vaikuttaa seksin myyntiin ja ostoon, jotta molemmat tehdään rangaistaviksi, ja sillä sipuli. Se on tasa-arvoa, ja se on myös enemmän yhdenvertaisuutta lisäävää. Missään tapauksessa en hyväksy montaa muuta asiaa, mitkä täällä on todettukin ihan hyvin, mutta pelkästään tähän asiaan puutuin. Ihmiskauppa monissa muodoissa, se kaikki, on minusta tuomittavaa, mutta tämä erityisesti ei näin, kuin ed. Lapintie ostamisen osalta pelkästään esittää.

Harry Wallin /sd:

Arvoisa herra puhemies! Ensinnäkin totean tässä, että kun olen lakivaliokunnan varajäsen ja lakivaliokunta saa hallituksen mahdollisen esityksen käsiinsä, niin en tässä vaiheessa ota kantaa lopullisesti, mitä mieltä tässä asiassa olen, vaan asiantuntijakuulemisen jälkeen tietenkin sitten lakivaliokunta tulee, jos tämä esitys tulee eduskuntaan, muodostamaan oman kantansa.

Kuitenkin halusin tulla korokkeelle, kun tämä asia ei ole mitenkään yksinkertainen. Hain netistä seksialan liiton Sallin kotisivuilta heidän kannanottonsa tähän oikeusministeriön mietintöön. Siinä todetaan, että liitto kannattaa ehdotettuja ihmiskauppaa koskevia lakiesityksiä, eli he ovat tämän orjuuttamisen ja ihmiskaupan osalta samaa mieltä kuin oikeusministeriön työryhmäkin. Sen sijaan liitto vastustaa ehdotettua seksin oston kriminalisointia, koska sen seuraukset olisivat täydellisessä ristiriidassa asetettujen tavoitteiden kanssa. Oikeusministeriön mietinnössä keskeisinä perusteluina ovat prostituoitujen perusoikeuksien suojeleminen ja yleinen tasa-arvo. Tosiasiassa kriminalisointi kuitenkin vaikeuttaisi prostituoitujen mahdollisuuksia nauttia perusoikeuksista ja heikentäisi huonommassa asemassa olevien tilannetta entisestään. Liiton näkemyksen mukaan ristiriita johtuu mietinnön yksioikoisesta näkemyksestä, jonka mukaan prostituution vaikeuttaminen ja vähentäminen automaattisesti lisäisi prostituoitujen oikeuksia ja vapauksia.

Kyllä tarkkaan tulee mietittyä, mikä tässä sitten se totuus on. Kuitenkin Euroopan unionissa tässä asiassa on hyvinkin erilaisia linjoja. Niin kuin istumapaikalla jo keskusteltiinkin, on maita, esimerkiksi Hollanti ja Saksa, joissa nyt se on laillistettu, ja sitten on Ruotsi, jossa ostaminen on kielletty. Mikä sitten tässä on se oikea linja, se tullaan aikanaan täällä miettimään.

Mutta olen samaa mieltä kuin ed. Esa Lahtela — ed. Lapintiekin totesi, että prostituutio on rikollisjärjestöjen järjestämää ammattimaista toimintaa — että jos vain ostaminen kielletään, niin millä taataan sen jälkeen ihmisten oikeusturva. Tälläkin hetkellä on sellainen tilanne Viipurissa, että tavallinen turisti, miesturisti, kävelee kadulla, joku nainen seuraa. Tällaista on tapahtunut ihan paikan päällä, ei minulle kuitenkaan. Naiset ovat ilmoittaneet, että jos et sinä maksa tällaista ja tällaista summaa, niin me otamme yhteyttä poliisiin ja ilmoitamme, että te yrititte ostaa meiltä seksiä, jolloin on ollut pakko maksaa se vaadittu summa. Kyllä tässä hyvin nopeasti tulee sellainen rikollisjärjestöjen mahdollisuus käyttää hyödyksi tätä oston kieltämistä. Ehdottomasti varmaankin paras lähtökohta on se, jos kieltolinjalle lähdetään, että kielletään sitten ostaminen ja myyminen kokonaisuudessaan.

Pentti Tiusanen /vas:

Puhemies! Ed. Annika Lapintien lakialoite on hyvä, ja sitä on syytä kannattaa, samoin antaa tunnustus sille, että hän on kansanedustajana pitkään toiminut tämän asian puolesta. Siinä, pitäisikö myyminen kriminalisoida, tämä ed. Lapintien lakialoite kuten työryhmän mietintökin lähtevät siitä, että paritus on luonnollisesti kiellettyä ja rangaistavaa. Tämä on linjakasta, koska jälleen yksityisen naisen alistaminen oikeudellisiin toimiin, kun tämä on ikään kuin jo alistetussa asemassa tämän rikollisorganisaation toimesta, ei olisi kohtuullista. Mielestäni on tietynlainen loogisuus siinä, ettei tähän liity kriminalisointia. (Ed. E. Lahtela: Miten yksityisyrittäjä?)

Haluaisin vielä viitata seksin kysyntään. Niin kuin ed. Lapintie totesi, on hyvä, että seksin kysyntä vähentyy. — Ed. Esa Lahtelan välihuutoon toteaisin, että seksin kysyntäähän on joka hetki, joka päivä, ympäri Suomea, ympäri maailmaa. Ilman sitä tuskin tämä laji yleensäkään olisi elossa. Jos näin ei olisi, lajin tulevaisuus ainakin olisi vielä kyseenalaisempi kuin nyt. Mutta seksin kysynnän tyydyttäminen tapahtuu muilla keinoin kuin niin, että siitä tehdään kauppaväline, ja tämä on keskeinen asia.

Puhemies, aivan lopuksi: Tämän Viipurin esimerkin tuominen tänne Suomen puolelle on tietysti ehkä vähän turhan kaukaa haettu.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Ed. Lapintie kuvasi äskeisessä esittelypuheenvuorossaan tämän asian useampia puolia. Niitä todellakin on, ja niitä itse kukin on joutunut tämän julkisen keskustelun aikana pohdiskelemaan. Olen päätynyt siihen tulokseen omassa arvioinnissani, että tämä kielto näin, kuin se tässä lakialoitteessa on todettu, on sittenkin paikallaan.

Kiinnitän huomiota, arvoisa puhemies, vain yhteen asiaan. Jos ed. Lapintie todella vilpittömästi haluaa viedä tätä asiaa eteenpäin, minkä ihmeen takia te olette päätynyt tällaiseen ratkaisuun, että te olette tänne hankkinut lisäksenne 8 naiskansanedustajan nimet alle eikä yhtään mieskansanedustajaa? Tämä viittaa siihen, ettei tässä sitten vakavaa pyrkimystä ole ollutkaan.

Minna Lintonen /sd(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Aivan samoin kuin ed. Pulliainen sanoi, olisin toivonut, että aloitteen olisi rohkaistunut allekirjoittamaan myös joku mies tai ed. Annika Lapintie olisi pyytänyt myös joiltakin miehiltä tähän allekirjoitusta.

Haluaisin sanoa ed. Wallinille, että Wallinin lähteet olivat aika erikoisia, mitä hän lainasi puheenvuorossaan, ja nämä urbaanit legendat Viipurin kaduilta hämmästyttivät. Kysymys on vakavasta asiasta, ihmisoikeuksista, ja tällä lakialoitteella pyritään suojelemaan tyttäriämme ja poikiamme tulevaisuudessa.

Annika Lapintie /vas(vastauspuheenvuoro):

Herra puhemies! Kun ed. Pulliainen kysyi, miksi tässä ei ole yhdenkään mieskansanedustajan nimeä, niin silloin, kun keräsin nämä sata nimeä toimenpidealoitteeseen, siinä on kyllä sekä miehiä että naisia varsinkin, kun eduskunnassa ei sataa naista edes olekaan.

Tämän lakialoitteen tarkoituksena on nimenomaan tuoda lakivaliokunnan käsiteltäviksi ne pykälät, joita tämä työryhmä hyvin pitkän ja perusteellisen työn jälkeen on tehnyt. Itse asiassa olen kovasti odottanut ministeri Koskisen esitystä ja siltä varalta, että ehkä, toivottavasti ei, mutta jos vaikka hallitus päättäisi poiketa työryhmän esityksestä, toivoisin, että tämä oma lakialoitteeni toimisi sitten rinnakkaislakialoitteena valiokuntakäsittelyssä ja eduskuntakäsittelyssä. Sen vuoksi halusin nyt tuoda nämä pykälät tänne. Millään tavalla en kuvitellut, että mieskansanedustajat tätä eivät allekirjoittaisi, vaan tiedän, että monet heistä sen kyllä olisivat tehneet, mutta siihenhän tarjoutuu sitten mahdollisuus, kun hyväksymisestä päätetään.

Harry Wallin /sd(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Toteaisin ed. Lintoselle, että nämä ovat oikeusministeriön työryhmän virallisia lausuntoja, mitkä on annettu. Siellä on muun muassa poliisin kielteinen lausunto. Jos te tutustutte tähän mietintöön ja vähän siihen lausuntomäärään, niin sieltä tekin löydätte näitä, jos haluatte niitä käyttää täällä eduskunnassa.

Toimi Kankaanniemi /kd:

Herra puhemies! Ensin totean, että tässä ovat nämä pykälät törkeästä parituksesta ja törkeästä ihmiskaupasta ja ne ovat erittäin kannatettavia ja pitäisi nopeasti saada lainsäädäntöön.

Sitten tämän seksin kohtalo. Olisin ollut valmis tältäkin osin allekirjoittamaan tämän lakialoitteen ja etenemään tällä niin sanotulla Ruotsin tiellä, mutta myönnän, että ongelmia tässä asiassa on. Ehkä on erittäin tarkkaan mietittävä, että myös myyminen sisällytettäisiin kiellon piiriin. Se olisi jotenkin loogista ja selkeää. Ihmisarvoa loukkaa sekä ostaminen että myyminen, ja mielestäni ihmisarvon loukkaaminen on tässä se peruskysymys sen ohella, että tähän liittyy monta muuta vakavan rikollisuuden muotoa, joihin on tätäkin kautta mahdollisuus puuttua.

Euroopan unionin olisi tietysti hyvä päästä tässä asiassa eteenpäin, mutta valitettavasti se ei pääse. Kun ei näin laajaa muutosta tapahdu, niin olisi erinomaista, kun päästäisiin samaan malliin Ruotsin ja Viron kanssa. Virossakin tällaisia suunnitelmia on julkisuudessa olleiden tietojen mukaan ollut esillä. Tässä mielessä on tässä asiassa kyllä syytä edetä ja todellakin tältä pohjalta on hyvä mennä nyt eteenpäin.

Lauri Oinonen /kesk:

Arvoisa puhemies! Ed. Lapintie on tehnyt hyvän lakialoitteen, jota tulen kannattamaan lakivaliokunnassa, kun se valiokuntaamme tulee käsittelyyn. Aivan kuten toimenpidealoitteeseen viime vaalikaudella, minut allekirjoittajaksi olisitte saanut, jos olisitte esittänyt, mutta hyvä näin, että tämä tulee valiokuntakäsittelyyn.

Täällä on viitattu siihen, että myyminen tulisi myös kriminalisoida. Olen aivan samaa mieltä. Se olisi yhtä lailla perusteltu. Mutta hyvä on, että otetaan edes tämä askel, mitä nyt aloitteessa on esitetty. Ilmeisesti meille tulee valiokuntaan aivan lähiaikoina ministeriön toimesta hallituksen esitys ja näin ollen pääsemme hyvään keskusteluun. Siinä yhteydessä voidaan parantaa sitä niin, että myös myyminen tasa-arvon vuoksi tulee samalla lailla kriminalisoitua.

Miapetra Kumpula /sd:

Arvoisa puhemies! Toisaalta tässä puhutaan tärkeästä asiasta, mutta toisaalta hieman outoon aikaan. Ei ehkä ole yllätys, mitä hallituksessa tässä tulee tapahtumaan, myöskään opposition kansanedustajille, kun kaksi päivää ennen kuin tämä lakialoite annettiin, oli oikeusministerin laaja haastattelu valtakunnan laajalevikkisessä Helsingin Sanomissa. Siinä hän kertoi kaavailujaan, mitä tulee hallitukselle esittämään ja mihin tämäkin lakialoite perustuu, siis mitä työryhmän töistä hän on valmis tuomaan nyt eteenpäin ja millä linjalla edetään. Haluan jo tässä vaiheessa todeta, että meidän oikeusministerimme Koskinen on ottanut asian vakavasti ja oikein.

Euroopan unionin maissa vallitsee tällä hetkellä kaksi päälinjaa: On laillistavaan suuntaan lähtevä linja ja on kriminalisointiin lähtevä linja. Näistä laillistaminen lähtee purkamaan ongelmia sitä kautta, että kun ongelma on jo niin suuri, prostituutiota esiintyy jo niin paljon, ilotyttöjä ja -taloja ja muuta on niin paljon, että on vaikeuksia seksibisnestä hallita, niin on haluttu sitten lähteä laillistamisen linjalle.

Itse en näe vain helppona ratkaisuna, mutta kallistun tähän Ruotsin kriminalisoimislinjaan, joka tässä lakialoitteessakin on taustalla, koska minusta on kovin vaikea hyväksyä sitä, että ihmisestä tehdään kauppatavara. Yleensä ei olla myymässä äitiä, siskoa tai tyttöä, vaan ajatellaan joitakin "niitä". Tässä on jo lainattu muun muassa seksialan ammattilaisten Sallin lausumatkin; ne edustavat kovin vähäistä otosta, kun katsotaan tosiasioita: Suomessa olevista prostituoiduista tutkimusten mukaan on noin 2 prosenttia suomalaisia. Loput ovat tänne jotain kautta päätyneitä — en usko, että vapaaehtoisesti tulleita vaan joutuneita. On olemassa selkeitä poliisin tarkkoja, päivä päivältä tehtyjä raportteja, joista voidaan nähdä, että niin sanotut yksityisyrittäjät, jotka tuovat mukanansa pullon viinaa, kaksi laimeata, olutta ja askimäärittäin tupakkaa ja käyvät kauppaa tekemässä yli viikonlopun ja lähtevät takaisin, ovat käytännössä Suomesta kadonneet. Jo tämä on merkki siitä, että asiaan ovat puuttuneet suuremmat kriminaaliliigat ja tavallaan markkinat on jaettu.

On vain sääli, että Suomen tilanteestakin tulee — ainakin välillä tuntuu siltä — enemmän tietoa Ruotsin kautta kuin meiltä itseltämme löytyy, mutta sen takia juuri tässä täytyy antaa kiitos oikeusministeriöön päin, että tilanne alkaa vähitellen muuttua ja katsomme totuutta silmiin. Suomi ei ole tämän asian suhteen lintukoto, vaan meilläkin on paljon tämän asian kanssa tekemistä. Jos ei halua pelkkää seksin ostoa katsoa pahana, silloin ainakin toivoo, että kaikki näkevät tämän ihmisillä käytävän kaupan tarpeeksi vakavana asiana. Siihen puuttumiseen vaikuttaa myös tämä kriminalisointi. Ikävä kyllä näin on, jos haluaa muutaman poikkeustapauksen, yksi, kaksi tai ehkä viisi yksilöä tästä maasta löytyy, kun prostituoituja ja seksin parissa työskenteleviä on ehkä 10 000.

On jännää, että kansainvälisesti ei päästä sopimukseen suoraan siitä, että ihminen ei olisi tänä päivänä kaupan, vaikka orjakaupasta on kuviteltu päästyn eroon. Esimerkiksi elinkaupasta on päästy sopimukseen. On päästy kansainvälisiin yksimielisiin sopimuksiin, että elävän tai kuolleen ihmisen elintä ei saisi kaupata. Ei haluta, että niistä tehdään kaupan kohdetta ja markkinoita, mutta elävästä naisesta ei ole vielä tämmöiseen yhteisymmärrykseen päästy. Ruotsin linja on selvin tuomio ihmisarvon puolesta ja ihmisarvon loukkaamista vastaan. Siinä nähdään ihmisoikeutena jokaiselle, myös ulkomaalaiselle naiselle, jos näin halutaan näitä erotella, ihmisarvoinen elämä paremmaksi mahdollisuudeksi.

Tulin Pohjoismaiden neuvoston asiaa käsittelevästä seminaarista eilen illalla Piteåsta Suomeen ja aika paljon sain siellä oppia Ruotsin tilanteesta. Silti jos, kuten näyttää, hallituksen esitys, jonka pian eduskuntaan saamme, ei tule tätä kriminalisointia vielä sisältämään, pidän sitä ehkä hyvänä, koska käsittämättömän vähän on tietoa Ruotsin viisi vuotta voimassa olleesta laista. Mutta sen ruotsalaiset sanoivat meille tiedoksi, että tehkää kaikkenne, jotta koulutatte ja teette tutkimusta samanaikaisesti eikä vaan tyhjää lakipykälää. He ovat tehneet lain rinnalle poliisien koulutusohjelmaa ja tarkkaa tutkimusohjelmaa. Muun muassa juuri Göteborgissa, josta oli lakialoitteen tekijän, ed. Lapintienkin puheenvuorossa esimerkki, on tehty tarkkaa tutkimusta siitä, varför finns köparen, miksi on ostajia ja kuka on se ostaja. Halutaan tästä puhua mies- tai naisasiana tai ei, niin suurin osa ostajista on miehiä ja niitä löytyy yllättävän paljon. Nykytietojen mukaan suomalaismiehistä 15 prosenttia on jossain vaiheessa käyttänyt seksialan palveluja, jos halutaan "palveluista" puhua, ovat ostaneet seksiä eli käyttäneet prostituoitua. Ruotsissa luku on 13 prosenttia, Norjassa 12. Kyllä tämä on ihan pohjoismainenkin ongelma. Mutta mennäänpä Etelä-Eurooppaan. Italiassa on 40 prosenttia ja Thaimaassa, yllätys yllätys, 80 prosenttia miehistä. Olemme siis oikeasti ilmiön kanssa tekemisissä, joka ei ole pieni eikä helppo, vaan erittäin suuri, mutta on aikanaan päästy maailmassa eroon myös orjakaupasta, maailmassa on päästy eroon lapsimurhista ja monista muista niin sanotuista traditioista. Tässä täytyy ottaa pitkän linjan tähtäin ja lähteä sitä kautta omasta kodista, omasta kotomaastamme, tätä asiaa parantamaan.

Toivon, että Suomessa myös tutkimusta parannetaan asian tiimoilta, jotta tiedetään, mistä puhutaan, ja päästään ihan niihin perimmäisiin syihin, minkä takia seksiä sitten ostetaan eli minkä takia toista ihmistä voidaan myydä eikä se kanssakäyminen onnistu muuten. Jos katselen tämän päivän nuorten elämää, jotka vasta seksiin ja seksuaalisuuteen ja elämään tutustuvat, niin on aika kummallinen tämä yhteiskunta. Musiikkivideot, mainokset ynnä muu näyttävät kuvaa, joka ei ihan lapselle edes sovellu, koska hänellä ei ole mahdollisuutta näitä asioita järjellänsä vielä edes käsitellä. Tuntuu olevan, että kouluissa biologian tunnilla on joskus asioita opetettu, mutta tiedämme kaikki, että seksi ei ole pelkästään biologinen suoritus, vaan paljon muuta ja tämä muu puoli on jäänyt aika vähälle, kun ei näistä asioista aina kotonakaan osata puhua, kun ei välttämättä samoja musiikkivideoita esimerkiksi katsella. Tämmöisellä taustatyöllä voidaan päästä paljon parempaan kuin pelkällä lakialoitteella, johon en siis vielä tässä vaiheessa ota kantaa. Periaatteessa voin siis kannattaa myös kriminalisointia, mutta näen paljon, paljon muuta tarpeellista tähän rinnalle välttämättä tuotavan. Esimerkiksi parittajien kiinni saamisen näen erittäin suurena asiana, joka toivottavasti tehostuu pian käsille saatavan hallituksen esityksen myötä, joka tähän samaan asiaan puuttuu.

Anne Holmlund /kok:

Arvoisa puhemies! Ed. Lapintien aloite siltä osin kuin se koskee ihmiskaupan kriminalisointia ja törkeän parituksen käsitteen saamista lakiin on mielestäni erittäin kannatettava. Mutta sen sijaan erittäin problemaattinen kohta on mielestäni seksipalvelujen oston kriminalisointi. Käsittääkseni poliisin mielipiteet ostamisen kriminalisoinnista ovat olleet melko kielteisiä. Itse haluaisin ainakin kuulla asiantuntijoiden mielipiteitä siitä, millaisiin lopputuloksiin tällaisella kriminalisoinnilla tavallaan jouduttaisiin tai mikä olisi mahdollinen tulos.

Aikaisemmin olikin jo puhetta siitä, että Ruotsin mallista ei ehkä vielä ole riittävästi näyttöä. Näin ensiajattelemalta pidän aika kaksinaismoralistisena ajatusta siitä, että seksin osto olisi kiellettyä, mutta myyminen kuitenkin sallittua.

Ed. Tiusanen kertoi omia perusteluitaan siitä, miksi ei pitäisi sitä yleensä naista, joka itseään myy, enää tavallaan kriminalisoida, mutta mielestäni on kuitenkin syytä, mikäli haluamme ylipäätään lähteä kriminalisoimaan seksipalvelut, silloin kriminalisoida molemmat, joko ostaminen ja myyminen tai ei kumpaakaan. Mielestäni ne ovat kuitenkin sellainen pari, joka pitää katsoa yhdessä.

Sen verran vielä muutamiin edellisiin puheenvuoroihin viitaten totean, että kaikki seksipalveluja myyvät naiset ja miehet eivät ole rikollisliigojen palveluksessa. Kyllä tälläkin alalla ainakin minun tietääkseni on myös yksityisyritteliäisyyttä. Ehkä hieman häiritsee myös tämän aloitteen asenne siitä, että parittaja ja ostaja ovat syyllisiä, mutta myyjä on jollain tavalla itse pelkästään uhri. Mielestäni tämäkään ei ole näin kovin yksiselitteinen asia. Katuprostituutiohan Suomessa on kiellettyä, mikä mielestäni on perusteltu ja hyvä asia.

Ehkä myös yhden probleeman tässä voisi vielä nostaa. Mitä käytännössä on seksipalvelu? Lähinnä tulee mieleeni taannoisen USA:n entisen presidentin mietteet siitä, harrastiko hän seksiä vai eikö hän harrastanut seksiä, mikä taisi jäädä lähes jokaiselle kuulijalle melko epäselväksi.

Esa Lahtela /sd:

Arvoisa herra puhemies! Edellinen puhuja käytti lähes minun puheenvuoroni. Täällä on yllättävästi hyviä puheenvuoroja käytetty siltä osin. Myös ed. Oinonen totesi, että tässä seksikaupassa sekä myynti että osto olisi sitten kriminalisoitava. Olisi niin kuin tasa-arvo tässä hommassa. Minusta se lähtökohta pitäisi ehdottomasti tähän ottaa. Muussa yhdyn ed. Lapintien aloitteeseen, mitä muusta todetaan tässä. Mutta tässä yhä edelleen kyselen, kun ed. Lapintie kohta pitää puheen, että jos tarkoituksella selkeästi tämmöinen yksityisyrittäjä tuolla kadunkulmassa on myymässä itseään, onpa hän mies tai nainen, ja jos todetaan, että se on luvatonta puuhaa — tai ravintolassa on myymässä itseään, selkeästi on sillä mielellä — niin miten se voi olla ostaja pelkästään se syntipukki ja syyllinen siinä. Sitä minä en ymmärrä. Ei tehdä tämmöistä hyvin hankalaa juttua, mutta jos kuvaan vaan, että jossakin kaupassa on jotakin tavaraa myynnissä, niin on se nyt aika pöljä homma, jos tavaraa, jossa on hintalappu päällä, ihminen menee ottamaan siitä hyllystä ja ostaa, niin siitä syytettäisiin. Minusta tässä on jotain semmoista hyvin omituista.

Annika Lapintie /vas:

Herra puhemies! Tässä nyt on kyselty sen perään, miksi myyntiä ei esitetä kriminalisoitavaksi, ja tästä työryhmän mietinnöstä voisin suoraan kertoa ne perustelut: Ensinnäkin tietenkin se, että jos on tällainen ihmiskauppa-tyyppinen tilanne tai se, että on tavallaan niin kuin huijattu tai valheellisin lupauksin saatu ryhtymään tähän toimeen, niin silloinhan olisi kohtuutonta, että tätä myyjää vielä siitä rangaistaisiin.

Toinen peruste on muun muassa se, että syyttäjät katsovat, että olisi kovin vaikea sitten tällainen myyjä saada todistajaksi, prostituoitu saada todistajaksi, jos myyntikin olisi kriminalisoitu. Mutta se varsinainen, itselleni ainakin tärkein perustelu löytyy täältä työryhmän mietinnöstä, jossa todetaan, että jos nämä toimenpiteet eli kriminalisointi kohdistuisi sekä tähän myyjään että ostajaan, niin silloin olisi suurena vaarana se, että nämä poliisin tai yleensä nämä toimenpiteet sitten kohdistuisivat herkemmin prostituoituihin kuin näihin miehiin, jotka toimivat ostajina, ja silloin näiden myyjien rankaiseminen ja rangaistavan teon toteen näyttäminen olisi todennäköisesti helpompaa kuin tämän ostajan suhteen ja tätä ei voitaisi pitää suotavana, koska prostituoitujen yhteiskunnallinen asema on jo valmiiksi heikko. Heidän toimintansa rangaistavuus näin edelleen heikentäisi heidän asemaansa. Prostituoidun asema on heikompi myös seksuaalipalvelujen myyjän ja ostajan välisessä suhteessa. Prostituoidun mahdollisuus valita asiakkaansa ja asiakkaan kanssa toteutettavien tekojen luonne on huomattavasti rajallisempi kuin ostajan mahdollisuus valita prostituoitu ja toteutettava toiminta. Eli ihan näihin arvioihin voin kyllä yhtyä ja todeta sen, että mielestäni tällaisessa tilanteessa seksipalveluiden myymisen kriminalisointi ei olisi mielestäni kohtuullista.

Ja vielä lyhyesti tähän ed. Lahtelan kysymykseen, että jos ostaminen on kriminalisoitua, niin miten sitten, jos joku tarjoaa näitä palveluita. Silloin on kyse yllytyksestä, ja aivan meidän normaalien osallisuusoppiemme mukaan silloin kyllä rangaistaan myös tätä yllyttäjää.

Lauri Oinonen /kesk:

Arvoisa puhemies! Kyllä tämä aloite on ihan hyvä, ja kyllä se sillä tavalla toimii myöskin, että kyllä myyntikin loppuu melko pian, jos ei ole ostajia. Ei kauan semmoinen kauppa menesty, josta asiakkaat puuttuvat eikä kauppa suju. Se loppuu melko pian. Ja sitten tästä Ruotsin tilanteesta, niin kyllä sieltä on tullut myöskin palautetta siitä, että paljon asioita on saatu järjestykseen, kun Ruotsissa on otettu ne askeleet, mitkä tässä suhteessa on tehty. Ja, arvoisa puhemies, vielä jatkan. Ruotsissa on sitten annettu jo ulkomaihin päin semmoinen signaali, että tänne ei ole prostituutio tervetullut, että se on toiminut myös, näin väitetään, jo ennalta ehkäisevästikin.

Pekka Vilkuna /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Hurskastelua kaikki tyynni, ed. Oinonen. (Ed. Esa Lahtela: Näin on!) Kyllä ajatus on mitä kannatettavin ja suloisin, mutta ei se vaan noin toimi. Maailman vanhimmasta tapahtumasta on kysymys, maailman vanhimmaksi ammatiksi on tätä monasti mainittu. Jos sitä on tuhansia vuosia tehty, niin ei se nyt noin vain yhdellä kiellolla mihinkään lopu. Se vaan painuu maan alle ja siihen tulee rikollisuutta enempi. Siihen tulee tämä yksi ylimääräinen kiristysmahdollisuuskin mukaan, ja kyllä se on Ruotsissa sitä vain näkyvältä osalta, jäävuoren huippu on painunut pinnan alle, mutta toimii aivan varmasti Ruotsissa tänä päivänä aivan yhtä laajasti kuin toimi ennen tämän lain voimaan tuloa. Ei se lopu kieltämällä, kun ei sitä pysty kerta valvomaankaan.

Miapetra Kumpula /sd:

Herra puhemies! Edelliselle puhujalle, että voi olla — en tiedä, mistä hänen tietonsa on — että se on aivan samoissa määrin Ruotsissa, mutta sanotaan, että se on vähentynyt lain kautta. Mutta on totta, että ongelmallista on se, kun olemme Pohjoismaissa vapaasti rajojen yli kuljetettavissa, ikävä kyllä ihmiset, mutta myös me kaikki vapaasti liikkuessa, että ongelma saattaa siirtyä rajan takaa toiselle puolelle. Ja näin onkin erityisesti Pohjois-Suomessa käynyt, kun eri puolilla harjoitetaan erilaista lainsäädäntöä.

Ikävä kyllä on niin, että meillä on ollut vain sutenööritoiminta laissa kiellettyä. Ja sitten kun ei ole oikein ollut muita tapoja välttämättä puuttua, niin on käynyt niin, että esimerkiksi itärajan takaa Suomeen tuodut naiset, jotka on sitten huoltoasemilta ja muilta poimittu eri puolille käyttöön rahaa vastaan, niin ainoa tapa poliisilla toimia oli käännyttää nämä naiset ja katsoa, että he eivät päässeet uudelleen maahan. Kuitenkin varmaan yleinen toive ja järki olisi, että ne, jotka tätä kauppaa välittivät ja siinä toimivat, olisi saatu kiinni. Ja kun on markkinat, niin niitä tulijoita silloin kaivellaan köyhistä maista. Kun ei ole markkinoita, niin silloin ei tänne tarvitse niitä ihmisiä kaupata eikä tuoda. Sitä varten tässä olisi yksi tapa puuttua tähän eli markkinoiden vähentäminen. Me Suomessa, me olemme markkinapaikka tällä hetkellä. Se ei ole minusta hienoa perinteen jatkamista, muitakin perinteitä on saatu Suomesta lähtienkin käyntiin, muun muassa naisten äänioikeus, joka tuli vasta yli tuhat vuotta sen jälkeen kun jossain oli demokratiaa harrastettu.