Pentti Tiusanen /vas:

Arvoisa puhemies! Kyseessä on sinänsä, niin kuin näemme, varsin vähäinen hallituksen esitys, mutta sen luonne on mielenkiintoinen. Eduskunta hyväksyi ympäristövaliokunnan mietinnön, joka päivättiin 24. marraskuuta viime vuonna. Tuossa mietinnössä jo käytiin varsin laajalti läpi taloyhtiöön myöhemmin asennettavaa hissiä ja sitä, kuka sen maksaa ja millä maksuosuudella. Siinä oli erilaisia taulukoitakin näkyvissä. Kuitenkaan vielä silloin emme onnistuneet niin tarkoin tätä määrittelemään, etteikö tämän asunto-osakeyhtiölain 6 luvun 32 ja 34 §:n muuttamisesta sitten tullut eduskunnalle hallituksen esitystä.

Kysymys on muutaman sanan lisäämisestä periaatteessa, kuitenkin niin, että tähän lisäykseen liittyy maininta myös muista kuin asuinosakeyhtiöistä, yleisesti eri käyttötarkoitukseen varatuista osakehuoneistoista, joille asennus ei tuota etua, eli nämä myös on tässä sitten huomioitu. On tietysti hyvä, että hallitus on toiminut aktiivisesti. Itse tämän asunto-osakeyhtiölainhan on tarkoitus tulla voimaan tämän vuoden aikana. Tässä hallitus myös viittaa siihen, että se on ottanut onkeensa sen, mitä ympäristövaliokunnan mietinnössä on todettu tästä mahdollisimman laajasta huomioimisesta, kuka maksaa jälkiasennuksesta tulevat kustannukset, kun hissejä jälkiasennetaan.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Kun tätä hallituksen esitystä rupesin lukemaan, niin tämä kuulosti erittäin tutulta asialta, ikään kuin tätä olisi käsitelty aivan vastikään täällä, ja nyt kävi hyvin selvästi esille valiokunnan varapuheenjohtajan toimesta, että todella tutusta asiasta oli kyse. Minua pikkuisen hämmästyttää se, yrittikö ympäristövaliokunta tehdä tätä muutosta, vai jäikö se muutos puolitiehen, koska tämä rationaliteettihän tässä tuli harvinaisen selvästi esille. Joka tapauksessa tämä osoittaa, kuinka tarkkaavainen pitää valiokunnassa olla lainsäädäntötyötä tehdessä, niin että tällaisiin laiskanläksyihin ei olisi aihetta.

Susanna Huovinen /sd(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa rouva puhemies! Ed. Pulliainen on aivan oikeassa siinä, että laiskanläksyihin ei ole varaa. Voin kyllä vakuuttaa ed. Pulliaiselle, että teimme mahdollisimman hyvää työtä tuossa asunto-osakeyhtiölain kokonaisuudistuksessa. Se oli mittavin asunto-osakkeita koskeva uudistus vuosikymmeniin, ja olen kyllä sitä mieltä, että tämä on aika pieni korjaus siihen urakkaan nähden, mikä valiokunnassa tuossa yhteydessä tehtiin. Mutta me hoidamme tämän kyllä kuntoon viipymättä ja pikaisesti.

Pentti Tiusanen /vas(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Valiokunnan puheenjohtajan kantaan voin yhtyä, se oli todella laaja paketti. Mutta nyt käytännössä on kuitenkin ilmennyt, että on myös muita kuin asuinkäytössä olevia huoneistoja, jotka on sitten huomioitava tässä kysymyksessä, kun asetetaan tämä maksuvelvoite. Eli kysymys on tässä mielessä aika tavalla juridinen, että tätä pykälää on täsmennetty.

Haluaisin todeta myös sen, että täällä valiokunnan lausumaehdotuksessa silloin, kun käsiteltiin asunto-osakeyhtiölakia, ainut ponsi, jonka valiokunta lausui, koski nimenomaan tätä hissiasennusta ja siitä koituvia kustannuksia.

Puhemies! Aina kun on rahasta kysymys, joudutaan tällaisiin tilanteisiin, jonka ed. Pulliainen tässä jälleen totesi.

Erkki Pulliainen /vihr(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Kyllä selitykset sekä puheenjohtajalta että varapuheenjohtajalta olivat tyydyttäviä, että annetaan anteeksi.

Tuija Nurmi /kok:

Arvoisa puhemies! Kaiken kaikkiaan tämä asian sisältö, että hissistä vapautetaan sellaiset osakehuoneistot, jotka eivät hyödy hissistä, on aivan oikein, koska siitä on ollut lukuisia kertoja puhetta. Uskon, että varmasti ne tahot, joita tämä asia koskee, ovat tähän muutokseen erittäin tyytyväisiä. Mielestäni siinä suhteessa tämä hallituksen esitys on vallan oikeansuuntainen.

Tapani Mäkinen /kok:

Arvoisa puhemies! Tähän edelliseen debattiin osallistun myöskin omalla puheenvuorollani sen verran että, kuten ed. Huovinen, valiokunnan puheenjohtaja, totesi, niin tätä varsin laajasti käsiteltiin ja hissiproblematiikka oli meillä yhteinen ei huoli mutta haaste sen takia, että vanhoihin taloihin hissejä olisi syytä saada lisää. Se on helpoin tapa varmistaa, että ikäihmisetkin pystyvät pidempään omassa kodissaan asumaan.

Mutta toisaalta ottaisin toisen tulokulman, ja tämä on osoitus siitä että, en nyt sanoisi niin, että päätökset tehdään sen takia, että ne voidaan muuttaa, vaan sen takia, että niitä voidaan tarvittaessa parantaa. Kyllä tämä on osoitus siitä, että niinkin tuore ja erittäin laaja lakikokonaisuus, mikä asunto-osakeyhtiölaki oli, että jos ei siellä nyt jotain pientä yksityiskohtaa sitten voisi muuttaa, jos siihen ilmenee tarvetta, joka edelleen edesauttaa sitä päämäärää hissien määrän lisäämiseksi, niin kaikki tämmöiset lakiehdotukset ovat tervetulleita.

Pertti Virtanen /ps:

Arvoisa puhemies! Tänään kuuntelin paria ministeriä radiossa aamulla, ja he olivat hyvin epävarmoja siitä, että onko se hyvä asia oikeastaan ollenkaan, että Suomessa ihmiset elävät pitempään ja voivat paremmin. Ehkä tämä kuvastaa kanssa jotenkin tämän keskustelun tasoa — tai ei tämän keskustelun, mutta mitä tässä noin muuten on käyty — että kun selkeästi ihmisten ikä lisääntyy ja ihmiset haluaisivat tietysti kuluttaakin niitä rahojaan ja voida paremmin, niin että tämmöisestä edes nappuloidaan. On selvää, että vanhoihin taloihin on rakennettava hissejä.

Mutta vielä tähän nappulointiin. Ed. Tiusanen sanoi mielenkiintoisen asian, kun minä olen ihmetellyt, mikä tätä eduskuntaa on ruvennut vaivaamaan näissä asioissa, että onko tämä niin kuin huonoin hallitus kautta aikojen, vai onko tämä tyyli vaan muuttunut tässä vuosien aikana, niin ed. Tiusanen sanoi suunnilleen, että aina se on tämmöistä, kun rahasta on kyse. Eli kun me täällä koko ajan budjettia tehdään ja aina on rahasta kyse, niin se on nyt tämmöistä sitten aina, kun on rahasta kyse. Ed. Tiusanen kokeneena kansanedustajana tietää tämän asian.

Pentti Tiusanen /vas(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Ed. Pertti Virtaselle: Todella tässä on rahasta kyse sillä lailla, että nythän tämä uusi hallituksen esitys täsmentää, että siellä alhaalla alakerroksessa, katutasossa oleva liikehuoneisto ei joudu mukaan tähän jälkikustannusten maksuun. Tässä oli tämä epäselvyys. Aikaisemmin, silloin kun valiokunta käsitteli itse lakia, puhuttiin asuinhuoneistoista, nyt sitten on otettu myös muussa käytössä olevat huoneistot tähän mukaan. Eli rahasta oli kyse.

Pertti Virtanen /ps(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Tiedän kyllä tämän, ja sehän on ihan älytöntä, että nykyään kun pienillä firmoilla, yrityksillä, menee Helsingissäkin huonosti kaikkien nettikauppojen takia ja välistävetojen ja veronkiertojen takia, niin tämä oli ihan älytön juttu. Tiedän tämän, mutta halusin nyt vähän piristää tätä pääsiäisen jälkeistä tunnelmaa sillä, että ed. Tiusanen paljasti laajemmankin totuuden suhteessa siihen, mitä me täällä teemme.

Timo Heinonen /kok:

Arvoisa puhemies! Niin kuin tässä esille on useammassa puheenvuorossa tullut, ympäristövaliokunnassa kävimme tätä asiaa varsin laajasti läpi. Tämähän on ollut erittäin iso uudistus, jossa nimenomaan on haluttu lähteä uudistamaan päätöksentekoa siitä lähestymiskulmasta, että remontit voitaisiin tehdä ajoissa, on sitten kyse ikkunaremonteista, putkiremonteista tai muista. Näitä päätöksentekojärjestyksiä myös uudistettiin, ja se oli varmasti tarpeen monelle taloyhtiölle. Noiden ratkaisujen tekeminen ei ole aiemman lainsäädännön mukaan edennyt, ja usein remontteja on tehty vasta siinä vaiheessa, kun vahinko on jo koitunut.

Tämä hissiproblematiikka oli tietysti poikkeuksellisen iso, ja siinä on nimenomaan kyse myös rahasta. Se on hyvin iso investointi näille asunto-osakeyhtiöille. Sen takia on ollut monta kertaa hyvin vaikea lähteä viemään tällaista hanketta eteenpäin. Se on koettu epäoikeudenmukaiseksi, että alakerroksissa, pohjakerroksissa asuvat ovat joutuneet osallistumaan siihen. Aiemman lainsäädännön mukaan he ovat voineet sitten kaataa tuon päätöksenteon ja hissin rakentamisen, joka on monelle ikäihmiselle ja liikuntarajoitteiselle ja muillekin ihmisille elintärkeä asia.

On tietysti totta, että varmasti on mahdotonta löytää sellaista päätöksentekojärjestelmää, joka olisi kaikkien kannalta oikeudenmukainen. Ihmiset käyttävät eri verran porraskäytäviä sen mukaan, missä he talossa asuvat. Osa käyttää parkkipaikkaa, toisilla ei ole autoja. Mutta on tietysti asioita, joita pitää yhteisvastuullisestikin kantaa. Tietysti elämän eri vaiheissa tarpeet ovat erilaisia, mutta tämä hissiasia on poikkeuksellisen suuri. On hyvä, että se nyt tässä tarkennetaan ja korjataan vielä tuolta pieneltä osalta, joka valiokunnassa meillä jäi huomaamatta.

Sanna Lauslahti /kok:

Arvoisa puhemies! Reilu laki: ne maksavat, jotka hyötyvät, ja samalla poistetaan yksi este hissien rakentamisen tieltä. Tosiasia on se, että meillä on hyvin paljon ikääntyneitä, jotka asuvat hissittömissä taloissa. He ovat oman kotinsa vankeja todellisuudessa. Valitettavasti, vaikka me poistamme täällä eduskunnassa näitä rakentamisen esteitä, meillä on kunnissa asenne-esteitä. Saattaa olla, että kunnan vastaavassa lautakunnassa lähdetään sanomaan, että jälkiasennushissiä ei voida asentaa, koska se rikkoo julkisivukuvaa. Tämä on erittäin hankala asia käytännön tilanteissa, joissa toivon, että meillä kunnissa löytyisi joustavampia asenteita, koska ei ole kenenkään edun mukaista, että meidän ikääntyneet joutuvat elämään oman kotinsa vankeina.

Haluan myös nostaa yhden asian tästä hallituksen esityksestä. On upea nähdä, että ministeriössä on kuunneltu eduskuntaa ja valiokunnan mietinnössä nostettu tavoite on johtanut lain tekemiseen.

Pertti Virtanen /ps:

Arvoisa puhemies! Taisi jäädä painike päälle, kun piti vain tuo vastauspuheenvuoro ottaa, mutta voin sen verran kyllä ilahtua tässä nyt siitä, että edelliset hallituspuolue kokoomuksen edustajat puhuivat siitä, että se maksaa, joka tarvitsee, kun koko ajan hallituksen linja on ollut kaikille tasaveroa, tasaveroa, on sitten mediamaksusta kyse tai mistä tahansa sähkössä ja muussa kulutuksessa, välistävetomaksuista. Nyt yhtäkkiä selkeästi nuoremmat ja fiksummat kokoomuksen edustajat todistavatkin siitä, että näistä maksuista pitäisikin tulla oikeudenmukaisia, että se maksaa, joka tarvitsee. Toivottavasti tulevassa hallituksessa sitten siirrytään enemmän tälle linjalle eikä tätä kuvottavaa valtionvarainministeri Kataisenkin ajamaa tasaverolinjaa jatketa.

Matti Kangas /vas:

Arvoisa puhemies! Itsekin taloyhtiön hallituksessa vuosia mukana olleena tiedän, mitä vaikeuksia siellä on, kun pitäisi investoida ja uudistaa taloja. Taloyhtiöt pitää pitää kunnossa ja huolehtia siitä, että ne ovat nykyaikaisessa kunnossa. Mutta varmasti tässä hissiasiassa on niin isosta taloudellisesta edusta kyse, että siinä hyöty on erilainen sen mukaan, asuuko ensimmäisessä kerroksessa vai onko siellä viimeisessä kerroksessa. Tämmöisissä isoissa asioissa hyötyperiaate pitää ottaa käyttöön. Asunnon arvo nousee, kun on hissi ja pääsee yläkertaan hissillä. Ei pidä mennä tämmöiseen kuin tässä Yle-maksussa, että se on huoneistokohtainen, vaikkei olisi vastaanottimia ollenkaan, vaan pitää katsoa, mikä se tarve on ja mikä on ihmisen maksukyky.

Lauri Oinonen /kesk:

Arvoisa puhemies! Aivan kuten edellisissä puheenvuoroissa muun muassa edustajat Kangas ja Lauslahti toivat esille, on todella hyvä periaate, että maksetaan tarpeen mukaan. Kun ensimmäisessä kerroksessa ei hissistä hyötyä ole sillä tavalla kuin ylemmissä kerroksissa on, niin hallituksen esitys on hyvä, ja on hyvä, että tällä tavalla halutaan pitää maan rakennuskannasta myöskin huolta. Ikääntyvät ihmiset tarvitsevat hissit, ja tämän vuoksi voidaan auttaa myös ihmisten kotona asumista mahdollisimman pitkään. Tällä on hyvin myönteisiä vaikutuksia monille elämän sektoreille.