Arvoisa herra puhemies! Öljyn hinta on lähes kaksinkertaistunut viimeisen kahden vuoden aikana. Öljyn hinta tällä hetkellä on 60 dollaria tynnyriltä, ja Iranin ja Irakin sodan aikaan 78—80-luvun vaihteessa hinta nousi jopa 90 dollariin tynnyriltä. Nyt kuljetusalan yrittäjät ovat suorastaan konkurssin partaalla, kun yhden rekan ylimääräiset menot ovat viime vuoden aikana 25 000 euroa per rekka ja rekka-alan yrittäjistä 60 prosenttia on niin sanottuja yhden miehen yrittäjiä. Kysynkin hallitukselta:

Kun asumiskustannukset niin rakentamisen, lämmityksen ja kuljetusten osalta ja tavallisten kansalaisten työpaikkakuljetusten osalta ja turismin osalta kasvavat voimakkaasti, nämä henkilökohtaiset kulut, niin aikooko hallitus poistaa kuljetusyrittäjiltä dieselveron ja aikooko hallitus alentaa polttoaineveroa, että kansalaisten ostovoima säilyisi edes jonkinmoisella tasolla?

Valtiovarainministeri Antti Kalliomäki

Puhemies! Hallitus ei voi, vaikka haluaisikin, poistaa dieselveroa. Kysehän on energiaverodirektiivistä, ja itse asiassa olemme hyvin lähellä sitä rajaa, jonka alle ei voi mennä, alta 2 senttiä hinnassa. Tämä on myöskin paljon laajempi kysymys kuin vain Suomea koskeva kuljetusyritystenkin osalta; se koskee Euroopan laajuisesti yrittämistä. Vaikeassa tilanteessa on se hyvä puoli, että se kuitenkin suhteellisesti tasapainoisesti koskettaa kaikkia eli kilpailukykyongelmia ei sillä tavalla synny kuin jossain muussa ratkaisussa voisi syntyä. Öljyn hinnanvaihtelut ovat pysyviä ja sen mukaisesti myös dieselin hinnanvaihtelut. En usko, että vero-operaatioilla voi lähteä ja kannattaa ylipäänsä lähteä tässä liikkeelle.

Arvoisa herra puhemies! Vuonna 2000 keskusta teki välikysymyksen polttoaineitten hinnasta. (Ed. Zyskowicz: Kaksi välikysymystä!) Silloin polttoöljyn hinta oli 1,50 markkaa ja dieselöljyn hinta 3,22 markkaa. Nyt dieselöljyn hinta on jo yli euron. Silloin vuonna 2000 kuljetusyrittäjille tuli 100 miljoonan euron lisälasku, mutta nyt on tulossa 360 miljoonan lisälasku. Kysynkin pääministeriltä ja ministeri Pekkariselta:

Aikooko keskusta nyt jatkaa tappolinjaa — keskusta tappoi talonpojat, tappaako keskusta nyt kuljetusyrittäjät?

Valtiovarainministeri Antti Kalliomäki

Puhemies! Vastaan kuitenkin itse asiaan. Tuolloin vuonna 2000 todella oli voimakas hinnannousu. EU:n valtiovarainministerit reagoivat siihen silloin yhteisesti sillä tavalla, että yksikään maa ei lähtenyt liikkeelle tässä asiassa, ja keskeisenä syynä oli myöskin se, että ei haluttu antaa sitä viestiä öljyntuottajamaille, Opec-maille, että lähdetään hintaa veivaamaan alaspäin tuossa paineessa, jolloin normaali tapaus olisi ollut se, että silloin olisi syntynyt houkutus myöskin veivata ruuvia vielä kireämmälle ja saada hinnat näin edelleen kasvuun, eli operaatio ei olisi onnistunut ylipäätänsä.

Pääministeri  Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Tuolloin käsiteltiin hyvin perusteellisesti juuri se linja, jonka valtiovarainministeri kuvasi, että EU-maissa ... (Ed. Zyskowicz: Te olitte eri mieltä siitä!) — Me olimme alkuun eri mieltä, mutta silloin eduskunnan selvä enemmistö päätyi siihen, että tätä yhteistä linjaa EU:ssa noudatetaan, ja sen jälkeen emme ole nostaneet asiaa eteenpäin. Se käsiteltiin silloin, eduskunta teki siitä kahteen kertaan päätöksen, ja myös keskusta sen jälkeen siihen tyytyi. Keskusta ei myöskään tällä vaalikaudella ole tehnyt asiasta välikysymystä. (Ed. Zyskowicz: Keskusta oli siinä äänestyksessä eri mieltä!)

Kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen

Arvoisa puhemies! Kun tässä kysyttiin nimenomaan yrittäjistä ja yrittäjyyden näkökulmasta tätä asiaa, minä ensinnäkin muistutan, että tämä hallitus, ed. Kuosmanen, ei ole nostanut liikenteen veroja. Se kannattaa pitää mielessä, kun vertaa ehkä joihinkin vuosiin jossakin historiassa.

Toinen asia, minkä tässä haluan ottaa esille: ne yritysten verotuskevennysratkaisut, mitä tämä hallitus on toteuttanut, koskevat myöskin kuljetusalan yrittäjiä.

Arvoisa herra puhemies! Kovin on kevyet kyllä nyt vastaukset. Viime vuonna dieselin hinta muuttui 28 kertaa, ministeri Pekkarinen, tänä vuonna 18 kertaa. Jos muistellaan, millä te perustelitte omia perustelujanne nimenomaan yritysten näkökulmasta, niin miten te voitte kuvitella, että esimerkiksi yrityselämä voi reagoida tämmöiseen vauhtiin, joka tällä hetkellä polttoaineen hinnassa on? Sen lisäksi te hallituksessa teitte päätöksen, että joukkoliikennettä vähennetään tuhansilla vuoroilla. Työmatkakulut, ihmisten liikkumiskulut, pitkät etäisyydet, kyllä kai näiden pitäisi olla edelleenkin tuttuja aiheita teille, eiväthän ne ole voineet unehtua nyt tässä parin vuoden aikana. Ministeri Pekkarinen:

Aiotteko te tehdä jotakin hallituksen sisällä, että polttoaineverotukseen puututaan siten, että se konkreettisesti vaikuttaa polttoaineiden hintaan, ja mahdollisesti niin, että sitä voitaisiin jollakin lailla tasapainottaa tästä syklistä, missä se nyt on?

Kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen

Arvoisa puhemies! Hallitus on tehnyt veroratkaisunsa osin viime vuoden aikaan, osa niistä tuli voimaan kesken viime vuotta. Esimerkiksi yritysten, muun muassa kuljetusalayritysten sukupolvenvaihdosten helpottamiseen liittyvät asiat, kymmenillä miljoonilla euroilla veronkevennystä siellä. Tämän vuoden alusta tulivat voimaan muut yritysverotusta koskevat uudistukset, jotka kevensivät myös kuljetusalan yrittäjien verotusta merkittävällä tavalla. Tämä on ollut se tie, millä tämä hallitus on toiminut. Samalla tämä hallitus on tehnyt ratkaisun, joka ei ole johtanut myöskään liikenteen polttonesteiden verotuksen kiristymiseen. Osoittelematta mitään hallitusta nyt nimeltä, joka kenties teki toisella tavalla, ed. Korhonen varmaan muistaa sellaisiakin hallituksia menneisyydestä.

Herra puhemies! Kyllähän tosiasia on se, että huoltoasemat myyvät veroja eivätkä polttonestettä. Suurin osa hinnasta muodostuu veroista, ja jos hallitus haluaa, niin totta kai se voi keventää kuluttajien taloudellista asemaa. Ottaen huomioon, että edellisellä kaudella istuva hallitus tuli vastaan välikysymyksen jälkeen ja helpotti ammattikuljettajien ja sen kuljetusalan maksuja poistamalla, oliko se nyt, dieselveron tietyn osan, nyt hallitus muodostuu suurin piirtein samoista puolueista. Keskusta oli silloin välikysymyksen tekijä ja todennäköisesti ja ilman muuta sitä mieltä, että oli oikein, että tultiin vastaan.

Onko keskusta se puolue hallituksessa, joka nyt vastustaa sitä, mitä esimerkiksi sosialidemokraatit ja ruotsalainen kansanpuolue viime kaudella ymmärsivät?

Valtiovarainministeri Antti Kalliomäki

Puhemies! On totta, että vero-osuus meillä polttoaineen hinnoissa on korkea: bensiinissä 70 prosenttia ja dieselissä 50 prosenttia. Siinä on toki sitten se hyvä puoli, että hintaheilahtelut eivät tästä johtuen ole niin suuria kuin voisivat olla raakaöljyn hintavaihtelujen mukaisesti. Ylipäänsä verotuotot polttoaineverotuksen kautta ovat erittäin suuria. Pienetkin liikut verotasoissa vaikuttavat veropohjaan erittäin voimakkaasti. Kehotan kansanedustajia miettimään valtion budjetin tulopuolta samalla intensiteetillä kuin menopuoltakin.

Arvoisa puhemies! Tässähän kiusallista on se, että raakaöljyvarannot hupenevat, ja yleensä, jos on välttämättömyyshyödykkeestä kysymys, tämä hupeneminen johtaa yksikköhinnan nousemiseen maailmanmarkkinoilla, niin että siinä suhteessa hallitus on ilmiselvästi oikeassa ja minkään hallituksen toimenpiteillä varanto ei taida lisääntyä. Mutta olennaistahan tässä on ymmärtääkseni se, että kuljetussopimukset tulevat vastaan ja sellaiset kuljetussopimukset, joissa ei ole polttoaineen hintaklausuulia.

Voitaisiinko ajatella, että hallitus yrittäisi eduskunnan avulla vaikuttaa siihen, että eräällä tavalla sopimuspolitiikan rakennetta yritettäisiin saada sellaiseksi yleisellä tasolla, että siinä olisi tämmöinen polttoaineen hintaklausuuli, joka laukaisee sen, että joudutaan kuljetushintoja tarkistamaan, ja kuluttajathan, me, sen sitten oikein maksamme?

Valtiovarainministeri Antti Kalliomäki

Puhemies! Pienet kuljetusyrittäjät ovat kyllä minustakin vaikeassa asemassa, kun joutuvat sopimaan pitkiä sopimuksia isojen yritysten kanssa. Tältä osin tietysti yrittäjien kannattaa olla hyvin tarkkoina.

Mitä sitten kuljetusyrittäjien, pienten yrittäjien verotukseen tulee, niin minusta kannattaa sekin muistaa, että heidän verotuksensa on todennäköisesti keventynyt myös ansiotuloverotuksen merkittävien alennusten johdosta, koska pienet yrittäjät ovat lähes kaikki, 80-prosenttisesti, ansiotuloverotuksen piirissä.

Arvoisa puhemies! Kysyn hallitukselta, olisiko mahdollista alkaa vakavasti pohtimaan liikennepolttoaineeksi sopivan biodieselin verovapautusta. Sille olisi monia perusteita. Se parantaisi Suomen energiaomavaraisuutta, toisi työtä maaseudulle. Meillä on paljon valmiutta lisätä biodieselin tuotantoa koko Suomessa. Se olisi ekologisesti kestävä vaihtoehto, uusiutuva polttoaine ja auttaisi myöskin osaltaan täyttämään Kioton sopimuksen tavoitteita. Eli perusteita tämän suuntaiselle kehitykselle olisi, ja hallituksella on tavoitteena lisätä uusiutuvien energioitten tuotantoa. Vähän tämä ed. Kuosmasen problematiikkaankin liittyy. Olen ollut tästä asiasta yhteydessä alan ihmisiin, myös liikennealan ihmisiin.

Arvoisa puhemies! Onko hallitus valmis valmistelemaan biodieselin tuottamisen vapauttamista verotuksesta?

Valtiovarainministeri Antti Kalliomäki

Puhemies! Tällaista valmistelua ei ole käynnissä. Useammankin hallituksen aikana näitä asioita on tietenkin läpikäyty. Kyse on ennen kaikkea siitä, että se edellyttää varsin merkittäviä tukijärjestelmiä, ja niihin on syytä suhtautua hyvin suurella varauksella kaikissa tapauksissa. Toki ympäristöystävällisyys myöskin tällä verotuksen alueella on yksi peruste, ja sen vuoksi tässäkin hallituksessa on ministeriötasolla kansanedustajien aktiivisuudesta johtuen käyty näitä asioita lävitse, mutta johtopäätös tällä hetkellä on se, että ei ole syytä lähteä uusia avauksia tekemään.

Maa- ja metsätalousministeri Juha Korkeaoja

Arvoisa puhemies! Maa- ja metsätalousministeriön piirissä on työryhmä, joka selvittää bioenergian käytön lisäämismahdollisuuksia, ja tämän työryhmän työn yhteydessä selvitetään myös biodieselin ja muidenkin biopolttoaineiden tuotannon edellytyksiä. Tässä kuitenkin on lähdettävä liikkeelle siitä, että katsotaan näitä verottomia hintoja ja tätä biopolttoaineen tuotantokustannusta ja energiahyötysuhdetta tässä yhteydessä. Näyttää siltä, että kilpailukykyisin peltobiopolttoaine on ruokohelpipohjainen biomassa, mutta muitakin vaihtoehtoja kyllä selvitetään. Ja todella tämä työ etenee niin, että tämän vuoden aikana tämä selvitys valmistuu.

Arvoisa puhemies! Ed. Kuosmasen esiin nostama kysymyshän liittyy siis autoilun ja ammattiautoilun kustannuksiin ja hintoihin ja siihen, miten hintoja seurataan ja hinnan kehitystä valvotaan. Ennen kuin autoon esimerkiksi laitetaan polttoainetta, jotta se menee liikenteeseen, niin siinä tarvitaan myös vakuutus.

Arvoisa puhemies! Kysyisin hallitukselta, onko hallitus tietoinen, että esimerkiksi taksiammattiautoilijoiden vakuutusmaksut Suomessa ovat myös kohtuuttoman korkeat ja polttoaineen lisäksi lisäävät kustannuksia. Ammattiautoilijan kaskon perusmaksu on lähes 4 000 euroa, keskeytysvakuutus 365 euroa, liikennevakuutus 2 500 euroa eli noin lähes 7 000 euroa vuodessa, tuollainen 40 000 mummonmarkkaa.

Miten hallitus seuraa tämän kustannuksen kehitystä? Ainakin minun mielestäni se on kohtuuttoman korkea. Vastaava yksityisauton vakuutus on 2 051 euroa.

Kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen

Arvoisa puhemies! Nyt minä en ole ihan varma, kenen vastuulle tämä kysymyksen ydin kuuluu, mutta ehkä tässä on kilpailupoliittinen ulottuvuus, ja ehkä siitä syystä sain pallon. Näiltä osinhan meillä kyllä yksityiset vakuutusyhtiöt voivat myös tuotteillaan kilvoitella. Ministeriö määrittelee tietyt normit, joidenka puitteissa tämän kilpailun pitää tapahtua, mutta sellaisia erityisiä velvoitteita, jotka valtiovalta asettaa, jotka näkyisivät nimenomaan näinä kustannuksina, niin ymmärtääkseni näissä vakuutusmaksuissa ei ole. Hyvä tai huono, mutta minun ymmärtämykseni mukaan tässä kyllä markkinat ovat se tekijä, joka viime kädessä hinnoittelee sen tason, millä tällä hetkellä näissä vakuutusmaksuissa ollaan. Mutta ehkä ministeri Luhtanen osaa kertoa muusta näkökulmasta.

Arvoisa herra puhemies! Niin kuin valtiovarainministeri totesi, raakaöljyn hinta vaihtelee. Eikö olisi järkevää, kun viitattiin EU:hun, kun eräs EU-maa käyttää tällaista joustavaa verotusta, eli silloin kun raakaöljyn hinta on korkealla, verotus on hieman alempana, eli tavallaan sellainen suhdannerahasto olisi, että se ei aiheuttaisi tällaisia piikkejä, niin eikö, arvoisa herra puhemies, voisi ajatella sillä tavalla, että ministeri voisi vastata siihen, että näin voidaan tehdä. Eli joustavuutta.

Valtiovarainministeri Antti Kalliomäki

Puhemies! Jossain maassa ilmeisesti ministeriö on vastannut tällä tavalla. Mutta, niin kuin totesin aiemmin, unionin valtiovarainministerit ovat tätä asiaa puineet viimeksi viime syksynä varsin perusteellisesti ja pitkäänkin, koska vaihtelevia mielipiteitä oli. Ja tätä on erityisesti euroryhmässä, 12 maan ryhmässä, käyty lävitse, ja lopputulema on se, että pitäisi pysyä yhtenä rintamana näissä asioissa, koska vastapeluri tulkitsee rintaman hajoamisen helposti omaksi eduksensa ja toimii sen mukaisesti, niin kuin jo viittasin, ja vastapeluri nyt on tässä tapauksessa öljyntuottajamaiden Opec, jolla on ihan ikioma Opec-kartellimahdollisuus. Markkinaehtoisuus ei ihan tarkkaan ottaen ulotu sitten niihin päätöspöytiin, joissa he ovat.

Arvoisa herra puhemies! Pääministeri Vanhanen, kuka sanoi tässä salissa 9. kesäkuuta 2000 seuraavaa? "Polttoaineiden hinnannousu on ylittänyt sietorajan tavalla, johon hallituksen on vastattava - - täysin riippumatta siitä, mitä hallitusohjelmassa ehkä on sovittu. Korkeista hinnoista aiheutuu perheille tuhansien markkojen ylimääräiset vuosikulut, ja monen liikenteestä toimeentulonsa saavan talous on pahassa vaarassa." Ja viiden pisteen vihje: silloinen puhuja on nykyinen pääministeri. (Naurua)

Ja ministeri Pekkarinen, kuka sanoi syyskuussa 2000 seuraavaa? "Hallituksen vastaus - - osoittaa, ettei se ole valmis riittäviin toimiin energian hintojen madaltamiseksi. Se on ryhtynyt teoriaherraksi. Se viittaa kintaalla kansan oikeutetuille vaatimuksille polttoaineiden veron hallituksi madaltamiseksi." Ja teille kolmen pisteen vihje: puhuja ei ollut Veikko Vennamo. (Naurua)

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Sen verran minäkin ymmärsin tuosta kysymyksestä, että siihen sisältyi jo vastaus. Mutta tietysti muistan myös sen, että ei myöskään kokoomuksesta ollut silloin apua.

Kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen

Arvoisa puhemies! Minä taas luulin, että puhuja oli Veikko Vennamo. (Naurua)

Ed. Zyskowiczin retoriikka, arvoisa puhemies, on vastauksen arvoinen, vaikka ei vastauksessa muuta oikeastaan sanoisikaan. Viittaan, ed. Zyskowicz, teidän hallituksenne, silloisen hallituksen aktiviteettiin veropuolella.