Lauri Oinonen /kesk(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Lukuisia kertoja olen kiinnittänyt huomiota metsäverotukseen ja erityisesti siihen ongelmaan, jota metsäverotuksen pinta-alaveron päättyminen kuluneen vuoden päättyessä merkitsi, ennakoiden ongelmia, ja osaltaan nämä ongelmat ovat alkaneet nyt jo runsaassa kuukaudessa kuluneen vuoden aikana myös ilmetä.

Lakialoitteellani kiinnitän huomiota paitsi siihen ongelmaan, että samaan vero-objektiin kohdistuu kaksinkertainen täysimääräinen tuloverotus, niin myös siihen ongelmaan, joka liittyy kuntiin ja seurakuntiin veronsaajana. Pinta-alaveropohjainen metsäverotushan merkitsi sitä, että tämä vero ohjautui kunnille. Metsän myyntitulojen mukainen verotulo sitä vastoin kulkee valtion kautta, ja kunnille ja seurakunnille tuleva osuus on sitten erikseen päätettävä laskennallinen osuus. On ollut melko selvää, että kunnat ja seurakunnat ovat tässä jääneet menettäjän osaan.

Aloitteellani kiinnitän huomiota siihen, että kun verovuoden muutos on näin lähellä vasta takanapäin, vieläkin voitaisiin takautuvasti jatkaa pinta-alaverokäytäntöä, jotta voitaisiin välttyä niiltä epäkohdilta, joita tämän myötä on aiheutumassa. Ensinnäkin on perusoikeudellinen epäkohta, kaksinkertainen verotus samaan verokohteeseen samalla veromuodolla elikkä tuloverolla. Tämä on suuri vääryys, joka kohtaa yhtä kolmasosaa Suomen metsänomistajista, kansalaisia, joita asuu niin maaseudulla kuin kaupungeissa, niin miehiä kuin naisia, eri poliittisiin puolueisiin kuuluvia jne. Varsin huomattava verovelvollisten joukko joutuu kärsimään tästä kaksinkertaisesta tuloverosta.

Mutta näkisin, että tässä on myös muita ongelmia. Jo nyt on todettu, että puuta hankkivien yhtiöitten puun saanti, aivan kuten lukuisia kertoja olen ennakoinut, on tämän vuoden puolella tuntuvasti Suomessa vaikeutunut. On aivan selvää, että suomalaisen puun saanti tulee olemaan vaikeaa myöskin jatkossa.

Siksi näkisin, että suomalaisen puuta jalostavan teollisuuden, metsätalousyrittäjien ja myöskin tässä työskentelevän laajan sektorin kannalta helpotettaisiin tilannetta, jos aloitteeni mukaan jatkettaisiin, tässä tapauksessa nyt hieman takautuvasti, metsän pinta-alaverotuskäytäntöä. Tämä on helppo tehdä. Vuodelta 2006 ei ole vielä verotusta veroilmoituksen muodossa tietenkään tehty, kun pääosa vuodesta on vielä edessäpäin. Näin ollen tämä olisi hyvin yksinkertaisesti toteutettava aloite sekä oikeudenmukaisuuden että myös maan puuhuollon, työllisyyden ja yrityselämän kannalta toteutettavaksi sillä tavalla kuin aloitteessani olen esittänyt.

Rauno Kettunen /kesk:

Arvoisa puhemies! On kiitettävä ed. Oinosta sinnikkäästä työstä maakuntansa ja maaseudun hyväksi. Tässä lakiesityksessään ed. Oinonen pyrkii parantamaan metsätalouden ja metsäteollisuuden toimintaedellytyksiä. Tavoite on hyvä ja kannatettava.

Iivo Polvi /vas:

Arvoisa herra puhemies! Ed. Oinosen lakialoitteessa on monia myönteisiä ajatuksia ja tavoitekin sinänsä varmaan aivan oikea, mutta siinä on jonkin verran myös ristiriitaisuuksia.

Yhtenä kysymyksenä on se, että jos joltakin jätetään veroa perimättä, niin kyllä se sama summa jää joltakin saamatta, eli se johtaa tietenkin verotulojen osittaiseen menetykseen.

Mutta sille, että aloitteessa mainitaan metsää mahdollisesti jouduttavan hakkaamaan tarpeettomastikin ennenaikaisesti sen takia, että vältytään kahdenkertaiselta verotukselta, minä en löydä oikein järkevää perustetta enkä selitystä sen takia, että kun siirrytään myyntivoittoverotukseen, jos puuta ei myydä, ei siitä tule veroakaan.

Lakialoite on varmaan hyvää tarkoittava, mutta pelkästään sillä muutoksella tavoitteeseen ei päästä. Nimittäin joulukuun 12. päivä eduskunta hyväksyi hallituksen esityksestä metsäverotuksen siirtymäkauden päättymisestä johtuvat muutokset verolainsäädäntöön, mikä merkitsee sitä, että metsäverotuksen määräytymisperusteita koskevat säännökset kumottiin eli näitä tuottoperusteita ei enää määritellä lainkaan. Sen takia yksinomaan tämän aloitteen toteuttaminen käy käytännössä mahdottomaksi.

Lauri  Oinonen /kesk:

Arvoisa puhemies! Kiitän käydystä keskustelusta. On oikein hyvä, että aloitteeseen on kiinnitetty huomiota.

Ed. Polvelle haluaisin sanoa, että kun vuodelle 2005 ovat metsän puhtaan tuoton eli pinta-alaverotuksen laskelmat olemassa, ei ole mikään ongelma niitä tehdä vuodelle 2006, kuten ne on tehty aiemminkin eri vuosille, ja jatkaa tätä käytäntöä.

Tässä suhteessa viittaan vielä siihen, että mikään vero ei jää yhteiskunnalta saamatta, vaan päinvastoin pinta-alaverotuskäytännöllä on jo maksettu kertaalleen tulovero, jolloinka jos puu, joka olisi voitu myydä pinta-alaverotuksen puitteissa muutama viikko sitten eli ennen vuodenvaihdetta, myydään nyt eli viisi kuusi viikkoa tämän jälkeen, se saa täysimääräisen myyntitulojen perusteitten mukaisen tuloveron päälle. Eli verovelvollinen on tässä asiassa kaksinkertaisen veron maksajana, ja pidän tätä räikeänä vääryytenä.