Arvoisa herra puhemies! Pääministeri Kataisen hallitus tulee jäämään historiaan, historiaan nimenomaan sen takia, että te harjoitatte poikkeuksellisen raakaa ja kovaa keskittämispolitiikkaa: koulutuspaikkoja keskitetään, kuntarahoitusta leikataan, valtion investointeja keskitetään. Mikä surullista, maakuntien hallituspuolueitten edustajat vain hiljaa nyökkäävät.

Puhemies! Sisäinen turvallisuus on tärkeä yhteiskunnan perusasia, jonka pitäisi olla aina kunnossa asuinpaikasta riippumatta. Haja-asutusalueilla asuvat, pitkän päivätyön perheen ja yhteiskunnan hyväksi tehneet ihmiset kysyvät, olemmeko tasa-arvoisia. Näin pitäisi olla, mutta näin ei ole. Hallitus toteuttaa näitä uudistuksia, esimerkiksi poliisiuudistusta, sillä tavalla, että kirjataan kauniit tavoitteet, mutta käytännön arkielämä osoittaa, että palvelut etääntyvät ja meillä ihmisten eriarvoisuus kasvaa. Mitä te vastaatte, arvoisa sisäministeri, tähän kritiikkiin, aiheelliseen kritiikkiin, joka perustuu siis käytännön elämän kokemuksiin niitten ihmisten toimesta, jotka asuvat tuolla keskusten ulkopuolella?

Sisäasiainministeri Päivi Räsänen

Arvoisa herra puhemies! Tässä teidän kysymyksessänne, sinänsä tärkeässä kysymyksessä, oli kyllä merkittävä virhe. Tässä poliisin hallintorakenneuudistuksessa ei keskitetä palveluja, vaan ne nimenomaan kehitetään hajautettuina. Eli tämän uudistuksen tarkoituksena on se, että me voimme turvata poliisin kenttäpalvelut, kaikki poliisin tärkeät tehtävät, valvontatehtävät, hälytystehtävät, rikostorjunta mukaan lukien, hajautetussa järjestelmässä ja samalla, kun hallintoa supistetaan ja hallintorakenteita vähennetään, byrokratiaa vähennetään, niin nuo resurssit, jotka siitä säästyvät, kohdennetaan nimenomaan näitten poliisipalvelujen toteuttamiseen. Esimerkiksi tuo poliisin palveluverkon uudistaminen toteutetaan niin, että nimenomaan näillä haja-asutusalueilla poliisin palvelupisteet ja poliisiasemaverkosto säilyvät. Niitä ei olla ohentamassa.

Arvoisa puhemies! Tämä ministerin kertoma ei valitettavasti vakuuta, sillä omalta alueeltakin puolenkymmentä poliisiasemaa lakkautetaan. En voi ymmärtää, miten palvelut paranevat, mutta ehkä se on tätä hallituksen logiikkaa.

Puhemies! Arvostettu kollega Seppo Kääriäinen kommentoi hiljattain, että tämä Putin-jupakka murentaa poliisia kohtaan tunnettua arvostusta. Meillähän on poliisin arvostus ollut erittäin korkealla tasolla, mikä on ollut hyvä asia ja tärkeä asia, mutta nyt viime vuosina on vähän liikaa tullut sellaisia uutisointeja, joissa erilaiset tietovuodot ja poliisissa olevat ei-positiiviset asiat ovat tulleet julkisuuteen.

Tämä tietovuotoasia on erittäin vakava asia. Jotkut ovat arvioineet, että onko joistakin poliiseista tullut median asiakkaita ja tämän asiakkuussuhteen perusteella sitten näitä tietoja liikkuu väärään suuntaan. Mitä toimenpiteitä hallituksessa ja ministerin toimessa on suunniteltu, jotta nämä erittäin haitalliset, vakavat tietovuodot pystytään selvittämään ja saamaan kuriin ja järjestykseen ja tällä tavalla poliisin korkea arvostus ylläpidettyä?

Sisäasiainministeri Päivi Räsänen

Arvoisa herra puhemies! Jälleen korjaan virheen. Tuossa palveluverkkouudistuksessa ainoa poliisiasema, joka suunnitellaan lakkautettavaksi, ja senkin tilalle ollaan suunnittelemassa yhteispalvelupistettä, on Vihdin Karkkilan poliisiasema. Joitakin palvelupisteitä kyllä muutetaan yhteispalvelupisteiksi, mutta todellakin poliisiasemaverkosto on tarkoitus säilyttää ja päinvastoin joitakin nykyisiä palvelupisteitä muutetaan poliisiasemiksi.

Mutta sitten tämä toinen kysymys on mielestänikin erittäin vakava. Pidän vakavana sitä, että poliisin salaisista rekistereistä näyttää esiintyneen vuoto, ja myös niitä epäilyjä, jotka kohdistuvat epäiltyjen rekisterin virheelliseen merkintään. Mielestäni on erittäin hyvä, että Valtakunnansyyttäjänvirasto on ottanut asian tutkittavakseen, itse asiassa nämä molemmat tutkintahaarat, ja tuon syyttäjän esitutkinnan ja päätösten jälkeen sitten pystytään tekemään myös hallinnollisia ratkaisuja. Itse asiassa odotan huomiseksi Poliisihallitukselta toimenpidepäätöksiä (Puhemies koputtaa) sen suhteen, miten siellä aiotaan tuota rekisteriasiaa ruveta hoitamaan.

Arvoisa puhemies! Nämä poliisitoiminnan muutosesityksethän on tehty vain ja ainoastaan taloudellisista säästösyistä. Siis vaikka rikollisuuden haasteet lisääntyvät, ihmisten turvattomuus lisääntyy, hallitus leikkaa poliisin määrärahoja. Näitä poliisin toimintaedellytyksiä myllerretään tietämättä, miten edelliset muutokset kaiken kaikkiaan vaikuttavat, tietämättä vaikutuksia ihmisten turvallisuuteen. Tehdään muutoksia, joista poliisi sisällään on hyvin erimielinen.

Ministeri Räsänen, hallitus ajaa nyt siis uudistuksia, joitten vaikutuksia hallitus ei tiedä. No, sinälläänhän se on jo aika tuttua, mutta eikö nyt olisi kuitenkin paikallaan ja viisainta teetättää koko poliisihallinnon muutoksista ja muutossuunnitelmien vaikutuksista selvitys puolueettoman orgaanin toimesta ennen kuin mennään tähän lainsäädäntötyöhön? Valiokunnan kuuleminen (Puhemies koputtaa) on jo osoittanut tämän ristiriidan.

Sisäasiainministeri Päivi Räsänen

Arvoisa herra puhemies! Nyt kyllä erittäin vakavasti esittäisin oppositiolle vetoomuksen, että ette levittäisi väärää tietoa, joka aiheuttaa aivan tarpeetonta turvattomuuden tunnetta kansalaisille. Hallitus ei ole leikkaamassa poliisitoimesta, vaan hallitus on tehnyt päätöksen vuosi sitten, kehyspäätöksen, jossa lisätään, tehdään tasokorotus poliisin määrärahoihin: vuositasolla 30 miljoonaa euroa vuoden 2015 ja 2016 tasolla verrattuna sinne vuoteen 2012. Nyt lisäksi tässä uudessa kehyspäätöksessä tehtiin suojelupoliisiin tasokorotus 1,6 miljoonan euron edestä.

Siis hallitus on tehnyt päätöksiä, joilla poliisin määrärahoja lisätään, ja sen lisäksi, että saadaan tuo 30 miljoonan euron määrärahaturvaaminen sinne, niin tehdään hallintouudistus, jonka tarkoituksena on siirtää hallinnosta ja rakenteista 25—30 miljoonaa euroa siihen poliisin toiminnan, kenttätoiminnan, turvaamiseen. Tämä tehdään niin, että todellakin päälliköiden ja hallintotehtävien määrää vähennetään, samalla kun näitä poliisin hallinnollisia alueita yhdistetään ja (Puhemies koputtaa) yksiköitä yhdistetään, jolloin sitä hallintoa tarvitaan vähemmän. Eli näillä kaikilla toimenpiteillä (Puhemies koputtaa) pyritään se poliisitoiminta turvaamaan.

Arvoisa herra puhemies! Poliisihallintoa myllerretään jo kolmannen kerran lyhyen ajan sisällä, vaikka oikeuskansleri viime marraskuussa edellytti, että kahden ensimmäisen uudistuksen vaikutukset on tutkittava ensin.

Hallitus pala palalta murentaa sisäistä turvallisuutta. Se viittaa kintaalla itse hyväksymälleen sisäisen turvallisuuden ohjelmalle, jonka mukaan ihmisten kasvava pahoinvointi on turvallisuusuhka. Silti hallitus leikkaa eniten juuri heikoimmilta. Varuskuntien lakkauttaminen vaikeuttaa viranomaisyhteistyötä. Liikkuvan poliisin lakkauttaminen tekee maantiellä villin lännen meiningin. Säästövimmassaan hallitus ei ajattele seurauksia. Hallitus viis veisasi ylimmän laillisuusvalvojan moitteista kunta- ja sote-uudistuksesta. Arvoisa pääministeri, aiotteko te nyt kuunnella oikeuskansleria?

Pääministeri Jyrki Katainen

Arvoisa herra puhemies! Tuohon listaan, minkä edustaja Elsi Katainen listasi, voisi sanoa, että puolustusvoimauudistus tehtiin sen takia, että nuorten ikäluokkien koko pienenee eli meillä ei ole tarvetta niin suurelle joukolle varuskuntia tulevina vuosina kuin tähän saakka on ollut, ja toisaalta jotta meillä riittäisi rahaa siihen, että kolmasosa budjetista menee hankintoihin, kolmasosa siihen rakenteeseen ja kolmasosa palkkoihin. Tämä tehtiin sen takia.

Poliisiuudistus, niin kuin sisäministeri Räsänen kertoi, tarkoittaa sitä, että me nostimme rahamäärää, jota ohjataan nyt kenttäpoliisien määrän lisäämisen ja rikostorjunnan lisäämiseen, ja sitten hallintoa kevennetään. Liikkuvan poliisin toimet tulevat toisten poliisien hoidettavaksi.

Oikeuskanslerin huomiot otetaan aina tietenkin vakavasti, niin kuin oikeusvaltiossa tehdään, ja myös kunta- ja palvelurakenneuudistuksen yhteydessä on näin tarkoitus tehdä.

Sisäasiainministeri Päivi Räsänen

Arvoisa herra puhemies! Haluan vielä sen todeta edustaja Kataiselle, että liikennevalvonnan määrää ei olla vähentämässä. Se on aivan selvästi kirjattu tähän hallituksen päätökseen, ja toivon, että myös eduskunta siihen yhtyy. Eli se henkilötyövuosimäärä, joka meillä tällä hetkellä on liikennevalvonnassa, tullaan säilyttämään ja se tullaan turvaamaan näillä kirjauksilla, joita sitten eduskunta jokaisen budjettikäsittelyn yhteydessä myös valvoo, ja toivon mukaan se yhtyy niihin. Samoin raskaan liikenteen valvonnassa säilytetään juuri se sama henkilötyöresurssimäärä ja toiminnallinen taso, joka on tälläkin hetkellä.

Nyt on kysymys ainoastaan niistä hallintoviroista ja päällikön viroista, joita vähennetään, ja sitähän eduskunta on aiemmin myös toivonut eli toivonut sitä, että me saamme kohdistettua niitä voimavaroja, joita verovaroin ylläpidetään, nimenomaan siihen poliisin toimintaan liikennevalvonta mukaan lukien. Jos näin ei tehtäisi, niin näillä kehyksillä valitettavasti me olisimme sen tilanteen edessä, että meillä olisi (Puhemies koputtaa) muutama sata poliisimiestä vähemmän kentällä myös siellä liikennevalvonnassa tulevaisuudessa.

Arvoisa herra puhemies! On surullista, että liikkuva poliisi, joka on todella ammattitaitoinen, turvallinen, turvaava, ollaan murentamassa kuusikkohallituksen toimesta. Toista se oli sisäministeri Rajamäen aikana, joka rekkojen seassa sateessa seisoi siellä käytännön työssä. (Naurua) Kuinka voi olla, että tämmöinen hyvä on romutettu. Ihmettelen kyllä, miten sosialidemokraatit tähän suostuvat.

Mutta toinen asia, arvoisa puhemies: hätäkeskukset. Nythän on käymässä niin, että tulee usein oikea katu mutta väärä kunta tai kaupunki. Siellä on melko vähäpuheinen potilas vastassa tällä menolla, jos ei tilanne parane. Arvoisa ministeri, mitä te teette, jotta potilasturvallisuus paranee ja jotta ihmiset saadaan hoitoon myös syrjäalueilla ja pienemmissä kunnissa?

Sisäasiainministeri Päivi Räsänen

Arvoisa herra puhemies! Ensinnäkin vielä edustaja Soinille: liikennevalvontaa ei olla romuttamassa. Eli tämä uudistus nimenomaan tehdään sitä varten, että myös liikennevalvonta voidaan jatkossa turvata. Se romuttuisi, jos me emme tätä uudistusta tekisi, mutta sen takia me vastuullisesti tämän teemme.

Sitten te kysyitte, edustaja Soini, tästä hätäkeskustoiminnasta. Itse asiassa suomalainen hätäkeskusjärjestelmä on erinomaisen toimiva ja kansainvälisen vertailun kestävä, on saanut juuri hiljattain kansainvälisen tunnustuksen Euroopan parhaana toimivana järjestelmänä, ja näiden uusien yhdistyvien, yhdistyneiden hätäkeskusten toiminnalliset tulokset ovat parantuneet aiempaan hajautetumpaan järjestelmään verrattuna.

Vuonna 2015 meidän on tarkoitus toteuttaa näiden hätäkeskusten verkottuminen keskenään niin, että kuormittavissa tilanteissa, ylivuototilanteissa toinen hätäkeskus voi tarvittaessa ottaa toisen hätäkeskuksen tehtäviä suoritettavaksi, ja näin pyritään varmistamaan se, että puheluihin kyetään nopeasti vastaamaan.

Arvoisa herra puhemies! Kun puhutaan poliisihallinnosta ja poliisin rahoituksesta, olisi kohtuullista, että oppositiokin pysyisi asiassa ja faktoissa näissä kysymyksissä. Onhan täysin kiistatta kaikkien tiedossa, niin kuin ministeri tuossa äsken toi julki, että tämä hallitus on lisännyt poliisin perusrahoituksen määrää, ja se on hyvä, se tulee tarpeeseen.

Kansalaisten turvallisuudentunne on sellainen asia, jota ei saada vaarantaa myöskään tässä poliisin hallintorakenteen uudistuksessa. Kysymys on nimenomaan hallintorakenteen uudistuksesta, ja onkin erittäin hyvä, että tässä uudistuksessa on otettu se linja, että vaikka hallintoa keskitetään, niin poliisitoimintaa pidetään edelleen hajautettuna. Poliisipartiot ovat hajautettuna ja lähellä siellä, missä kansalaiset sitä apua tarvitsevat.

Mutta ei mitään niin hyvää, etteikö aina pitäisi parantaakin. Lupahallintopalvelut vaativat tällä hetkellä tarkkaa huomiota ja parantamista. Ei ole kohtuullista, että kansalaiset istuvat poliisin aulassa viettämässä työpäiväänsä ja odottavat palveluja. Mitä tälle lupahallintopalvelujen tilanteelle tehdään?

Sisäasiainministeri Päivi Räsänen

Arvoisa herra puhemies! Itse asiassa eduskunta on aivan juuri tehnyt yhden merkittävän päätöksen hyväksyessään uuden passilain, joka tulee merkittävästi vähentämään passien käsittelytarvetta. Samoin ajokorttihallintoa ollaan siirtämässä myöhemmässä vaiheessa Trafin alaisuuteen. Nämä ovat tehtäviä, jotka kuormittavat poliisin lupapalvelua, ja kun niitä saadaan kevennettyä tarkoituksenmukaisella tavalla, jolloin myös asiakaskäynnit vähenevät, niin pystytään tähän jono-ongelmaan myös puuttumaan paremmin aivan näillä resursseilla, jotka miellä on käytettävissä. Meillä on menossa näihin lupapalveluiden kehittämiseen laajemminkin liittyen hanke, jonka tavoitteena on tätä asiakaspalvelua parantaa.

Arvoisa herra puhemies! Viime viikolla esiin noussut poliisin salaisen rekisterin tietovuotoasia, niin sanottu Putin-tapaus, on vakava, hyvin vakava asia. Kansalaisen oikeustajuun ei millään mahdu se, että salaiset tiedot kenestä tahansa vuotavat julkisuuteen. Tämä on kansalaisen oikeusturvankin kannalta äärimmäisen vakava tilanne. Myös poliisijohto on aloittanut kyseisen asian tutkinnan. Ennen kuin koko kyseinen rekisterisotku kaadetaan yksittäisen poliisimiehen kontolle, kysyn sisäministeriltä poliisijohdon vastuuta tästä asiasta. Miten te näette poliisijohdon vastuun kyseisessä asiassa, sillä poliisin henkilötietolain 4 §:n mukaan rekisterinpitäjänä toimii nimenomaan Poliisihallitus? Mikä on johdon vastuu?

Sisäasiainministeri Päivi Räsänen

Arvoisa herra puhemies! Todellakin Poliisihallitus toimii rekisterinpitäjänä ja on siinä mielessä vastuussa tämän rekisterin toiminnasta, ja keskusrikospoliisi sitten taas toimii sen käytännön ylläpitäjänä. Itse myös pidän tätä erittäin vakavana tilanteena ja todellakin odotan huomenna Poliisihallitukselta sitä, että sieltä kerrotaan se analyysi, joka on nyt tehty pikavauhtia tähän rekisteriin, sen ohjaukseen ja valvontaan liittyvistä asioista, ja myös niitä päätöksiä, joita sieltä toivotaan pikaisesti näiden puutteiden korjaamiseksi.

Mutta nyt täytyy muistaa, että meillä on valtakunnansyyttäjä ottanut esitutkintaan sekä tämän vuotokysymyksen että sitten tämän virhemerkintäasian, ja niiden päätösten tultua on mielestäni myös sitten hallinnollisten johtopäätösten aika, (Puhemies koputtaa) kun saamme nämä selvitykset. Muistutan vielä siitä, että virkasalaisuuden rikkomisesta voi seurata kahden vuoden vankeusrangaistus, ja se on erittäin vakava asia. Jotta nuo rekisterit ovat luotettavia, jotta myös kansalaisten oikeusturva on luotettavalla tasolla, on äärimmäisen tärkeää, että nuo rekisterit ovat myös sitten salaisia.

Arvoisa puhemies! Kyllä tässä on nyt kysymyksessä kuitenkin säästölaki eikä toiminnan kehittämisen laki, koska aikaisemmin kuitenkin kehyksiä on leikattu, vaikka tällä hetkellä määrärahoja on lisätty. Kyllä poliisin näkyvyydellä maakunnassa on suuri merkitys, ja kyllä minä siinä mielessä, arvoisa ministeri, haluan uskoa teitä, että poliisi näkyy maakunnassa jatkossakin.

Mutta tämän asian valmistelusta ja kiireestä. Milteipä heti, kun hallitus oli muodostettu, painettiin jo esite, jossa liikkuvan poliisin toimintoa esitettiin lakkautettavaksi valtakunnallisena yksikkönä. Arvoisa ministeri, pidättekö tätä valmistelua kelvollisena, eli onko teidän mielestänne tämä tuonut mahdollisesti epäluottamusta poliisiorganisaation sisällä, ja jos on, niin mitenkä aiotte sitä luottamusta palauttaa?

Sisäasiainministeri Päivi Räsänen

Arvoisa herra puhemies! Todellakin heti tämän hallituskauden ja vaalikauden alussa, kun itse tulin tähän tehtävään, selvitin tätä poliisin rahoituksen tulevaisuutta, koska hallitusohjelmakin jo velvoitti tekemään tällaisen pitkän tähtäimen suunnitelman poliisin toiminnan turvaamisesta, ja silloin todettiin, että jos mitään ei tehtäisi, niin meillä olisi vuoden 2015 tai 2016 tasolla ollut 70 miljoonan euron alijäämä poliisin rahoituksessa. Tämä johtuu monista seikoista, myös niistä päätöksistä, joita tehtiin edellisen hallituksen, keskustajohtoisen hallituksen, aikana, (Ben Zyskowicz: Ihan totta!) eli ne pohjakehykset olivat niin matalalla tasolla jo lähtökohtaisesti, että kustannusten kasvaessa oltaisiin oltu tässä tilanteessa. Sen takia käynnistettiin ensin tuo esiselvitys, jossa mielestäni erittäin huolellisesti katsottiin nämä eri vaihtoehdot, ja sitten viime keväänä hallitus teki tuon kehyspäätöksen, jolla päätettiin, (Puhemies koputtaa) millä tavalla tuo toiminnan taso turvataan ja myös tämä rahoitusalijäämä kurotaan umpeen. Se koostui pääosin juuri (Puhemies koputtaa) tästä hallintorakenneuudistuksesta ja määrärahalisäyksestä.

Arvoisa puhemies! Hyvät uutiset ensin: poliisin hallintouudistus on tarpeellinen, jotta pystymme jatkossakin turvaamaan poliisipalvelut maan kattavasti, siis myös haja-asutusalueilla.

Sitten näihin huonoihin uutisiin: Tämä krp:n rekisteristä tapahtunut vuoto julkisuuteen on äärimmäisen vakavasti otettava asia. Jotta kansalaisen oikeusturva olisi taattu jatkossakin, olisi tärkeää, että nyt tartutaan tapahtuneeseen ja krp:n sisällä tehtäisiin ryhtiliike, jotta vastaavaa ei enää tapahtuisi. Ministeri Räsänen, sanoitte taannoin, että krp:n merkintävirheellä epäiltyjen rekisterissä ei ole mitään tekemistä poliisin hallintorakenneuudistuksen kanssa. Onko todella näin, vai voisiko siinä taustalla olla joku, joka on tahallaan halunnut tehdä vahinkoa Suomen valtiolle ja myöskin meidän ulkopolitiikallemme?

Sisäasiainministeri Päivi Räsänen

Arvoisa herra puhemies! Todellakaan tällä rekisteriongelmalla, joka nyt on selvitettävänä, ei tietenkään ole mitään tekemistä tämän hallintorakenneuudistuksen kanssa, joka on muuten osittain käsiteltävissä parhaillaan myös eduskunnassa ja hallintovaliokunnassa. Mutta nyt olemme siinä tilanteessa, että tämän tapauksen selvittäminen on siirtynyt sinne Valtakunnansyyttäjänvirastoon, joka on ryhtynyt tekemään esitutkintaa sekä tuosta epäillystä virhemerkinnästä että sitten vuodosta. Tässä vaiheessa on siis tarpeetonta poliitikkojen ryhtyä ja minun ryhtyä nimenomaan spekuloimaan sillä, mitkä ovat mahdollisesti olleet syyt sen takana.

Arvoisa puhemies! Kun kuuntelee ministerien vastauksia, niin teillä tuntuu olevan aina hyviä tarkoituksia, mutta päätöstenne ja tekojenne seurauksista vallitsee syvä erimielisyys, mitä niistä aikeista seuraa.

Eduskunta on edellyttänyt, että poliisin rakenneuudistuksen vaiheitten 1 ja 2 vaikutukset selvitetään ennen kuin uudistuksia jatketaan. Oikeuskansleri lausunnossaan edellyttää samaa. Te ette välitä eduskunnan ja oikeuskanslerin mielipiteistä, vaan runnotte läpi uudistusta numero 3, jossa on havaittu nämä epäkohdat, joista juuri teille raportoitiin hallintovaliokunnan jäsenten toimesta.

Arvoisa sisäministeri, viime viikonloppuna esitin, että näitten rakenneuudistusten ja muitten kohujen takia olisi perusteltua, että antaisitte selonteon sisäisestä turvallisuudesta eduskunnalle, jotta pääsisimme yksimielisyyteen, mikä on tilanne. Suhtauduitte siihen myönteisesti, mistä kiitän teitä, ja nyt kysyn: milloin tuo selonteko tulee, ja voidaanko näiden kiirehdittyjen uudistusten antaa odottaa niin kauan, että selonteko valmistuu?

Sisäasiainministeri Päivi Räsänen

Arvoisa puhemies! Poliisin hallintorakenneuudistusten, näitten aikaisempien uudistusten, vaikutuksia selvitettiin sekä tuon esiselvitystyön yhteydessä, joka käynnistyi heti tämän vaalikauden alussa, että tämän varsinaisen hallintorakenneuudistuksen yhteydessä, ja nämä selvitysten tulokset löytyvät kyllä sieltä selvitysteksteistä kirjattuna. Yhtään ainoaa sellaista toimenpide-esitystä, joka on ollut tässä Pora I- tai Pora II -hankkeessa, joka olisi jollain lailla keskeinen ja jolla mahdollisesti olisi vielä kustannusvaikutuksia, ei ole enää tekemättä, eli me tiedämme jo, mitkä niiden vaikutukset ovat.

Jos me nyt olisimme lykänneet tätä, ja jos lykättäisiin tätä eteenpäin, olisimme siinä tilanteessa, että meillä olisi merkittävä rahoitusvaje esimerkiksi ensi vuoden aikana, joka tarkoittaisi poliisimiesten määrän vähenemistä, ja sitä me emme varmasti vastuullisena hallituksena ja eduskuntana halua tehdä.

Mielelläni olen eduskunnan käytettävissä (Puhemies koputtaa) ja keskustelen tästä enemmänkin, ja katsotaan, mikä on tarkoituksenmukainen tapa antaa näitä eduskunnan tarvitsemia lisäselvityksiä.