Jari Leppä /kesk(esittelypuheenvuoro):

Herra puhemies! Tässä lakiesityksessähän on kysymys komission finanssi- ja talouskriisistä ja sen paikkaamista koskevasta tiedonannosta ja sen mukaisesta tuesta, joka nyt sitten kansallisilla päätöksillä voimaan laitetaan.

Valiokunta piti tätä erittäin tarpeellisena. Tästä on käyty pitkälliset neuvottelut tuottajajärjestöjen kanssa ja haettu malli sille, millä tavoin tämä tuki kohdennetaan niille tiloille, jotka kaikkein suurimmissa taloudellisissa vaikeuksissa ovat. Näitä tilojahan ovat ennen kaikkea kotieläintilat, ja se vahva painotus on nimenomaan kotieläintiloilla. Tuen määräytymisperusteet tulevat suoraan verotuksesta, verotuksen tiedoista. Niitä ei pysty manipuloimaan millään tavalla. Toinen ehto tuen saamiselle on se, että on merkittävällä tavalla investoinut viimeisten vuosien aikana. Näiden kahden reunaehdon — liikevaihdon ja vieraan pääoman suhde ja investointien määrä — perusteella tämä tuki on vain ja ainoastaan saatavilla. Eli kysymys on hyvin intensiivisten tilojen rahoituskriisistä ja sen helpottamisesta.

Valiokunta oli vastalausetta lukuun ottamatta yksimielisesti asian kannalla ja ennen kaikkea kiinnitti huomiota siihen, että tämä tuki tulee saada maksuun viivyttelemättä ja tarpeetonta hallintoa välttäen. Olimme hieman huolestuneita siitä, kun maaseutuvirasto esitteli tätä asiaa omalta kantiltaan. Heidän ajatuksensa oli, että siinä menee yli puolikin vuotta ennen kuin tämä saadaan voimaan ja maksuun, ja sitä valiokunta piti täysin kohtuuttomana. Tämäntyyppiset yksinkertaiset tukijärjestelmät, joissa on täysin selvät perusteet, täytyy pystyä hallinnoimaan lyhyemmällä aikavälillä ja saamaan tiloille maksuun. Sillä pystytään auttamaan niin, että tämän kiperän taloustilanteen yli nämä kaikkein suurimmissa ongelmissa olevat kotieläintilat pääsevät.

Kari Rajamäki /sd:

Herra puhemies! Tämä vastalauseemme aikaansai sen, että valiokunnan puheenjohtaja halusi hallituksen esityksen puolesta heti ikään kuin kommentoida vastalausetta. Valitettavasti tässä asiassa on pysähdyttävä nyt vähän paremmin. Tässähän ovat hallituspuolueet pitäneet vauhtia ja olleet valmiit tinkimään valiokunnankin perusteellisesta käsittelystä. Yhdellä valiokunnan kuulemisella vietiin läpi laki, jolla on laajempi ulottuvuus. Minä haluan lähestyä tätä.

Komissiohan esitti nimenomaan jäsenvaltioille tässä talous- ja finanssikriisissä työllisyystoimien vahvistamista ja kriisin sosiaalisten vaikutusten pehmentämistä, muun muassa yritysten ja työttömyydestä kärsivien perheiden tukemista, ja näihin komission 2009 keväällä esittämiin näkemyksiin hallitus on vauhdilla perustellut tämän esityksen, jolla suunnataan 22 miljoonaa euroa lisää kansalliseen tukeen, joka kohdennetaan sitten aika yleisellä tavalla.

Mistä on kysymys? Nyt tässä tilanteessa — vaikka EU-komissio antaa mahdollisuuden tukea väliaikaisella kansallisella tuella maatalouden tuotantosuuntia poikkeuksellisesti ohimenevien rahoitusvaikeuksien takia, joka on asiana hyvin tärkeä — minusta ei voi olla perusteltua, että 22 miljoonaa euroa tehdään sillä tavalla, ettei kohdentamista tuen vaikuttavuuden kannalta kunnolla arvioida. Asiantuntijakuulemisessa ilmeni, että tässä ei oteta huomioon tuotantosuuntia, ei oteta huomioon työvaltaisten nuorten viljelijöiden, muun muassa kotieläintuottajien ja maidontuottajien, erityisiä vaikeuksia. Tässä on 37 prosenttia ilmeisesti maitotiloja, mutta kun tätä laskee sadan prosentin laskuperiaatteella, niin tästä jää 30 prosenttia kasvituotantotiloja tai muita tiloja, jotka ovat siis ilmeisesti tuen piirissä.

Olemme moneen otteeseen sosialidemokraattien taholta kantaneet huolta siitä, että hallitus istuu — ja keskusta erityisesti — kahdella jakkaralla: toisaalta eläköityvien, eläköityneiden viljelijöiden ja sitten ainakin juhlapuheissa nuorten tuottajien jakkaralla. Jälkimmäiset valitettavasti ovat hävinneet. Maitokiintiöt ja vapaakauppa johtivat nuorten velkaantumiseen — 100 000—200 000 euronkin velkoihin — siitä, että sai tuotanto-oikeuden ja työoikeuden. Se oli eläköityvien bonus, jonka Ahon hallitus aikoinaan ajoi läpi.

Toinen kysymys on ollut se, että huolimatta pyynnöstämme, hallitus ei ole puuttunut tuotantokustannusten alentamiseksi muun muassa näennäisviljelyyn ja peltoalaan liittyviin tukiin, jotka ovat nostaneet lisämaan hinnan nuorten tuottajien tilanteessa ja kannalta kohtuuttomaksi. Erittäin hankalia tilanteita, kun samalla pitäisi tilakokoa kasvattaa ja pärjätä, niin käytännössä se on tehty erilaisilla tukijärjestelyillä — ihan kansallisesti itse asiassa junailtu — vaikeaksi. Ei ole luopumishalukkuutta, ja joka tapauksessa nuorille tuottajille tulee kalliiksi maan saanti.

Meidän mielestämme tässä tilanteessa olisi pitänyt välittömästi painottaa poikkeuksellinen ylimenovaiheen tuki juuri näille työvaltaisen maitotalouden päätoimisille yrittäjille, että se vaikuttavuus olisi ollut oikeasti sellainen, että kotieläintuottajat ja nämä nuoret päätoimiset tuottajat pärjäävät. Nyt tässä ei ole arvioitu tuotantosuuntien ja työn sitovuutta eikä todella näitä maitotalouden erityisvaikeuksia, ja nyt itse asiassa tuen piiriin siis tulevat sivutoimiset ja tämän väliaikaisen kansallisen tuen osalta pääosan tuloistaan jopa tilojen ulkopuolelta saavat, esimerkiksi virkamiesviljelijät. Vaikka tämä on välttämätön, niin jotta oikeasti voitaisiin tukea niitä perheitä, jotka maataloudessa ovat erittäin kovissa vaikeuksissa, olisi kyllä pitänyt katsoa tätä kohdentamista.

Toinen asia, puhemies. Kyllä sosialidemokraattien mielestä myöskin meidän pk-yrityskenttämme olisi nyt tässä tilanteessa ehdottomasti samanlaisen nopeuden ja aktiivisuuden tarpeessa kuin että hallitus yhdellä maa- ja metsätalousvaliokunnan kokouksella vie läpi tämäntyyppisen. Minä ymmärrän, että keskusta elää kuin viimeistä päivää. Kaikkialta vedetään irti, mitä yritetään saada. Minulle tulee valitettavasti mieleen nykyisen maa- ja metsätalousministerin aika Ahon porvarihallituksen aikana, kun hän oli maa- ja metsätalousvaliokunnan puheenjohtaja. Silloin tehtiin velkajärjestelylaki maanviljelijöitä koskien. Sosialidemokraatteja estettiin kuulemasta oikeusministeriön velkasaneerauksen asiantuntijoita, jotka olisivat voineet kertoa, mitä yhtenevyyttä tai eroavuutta pienyrittäjien ja muiden kansalaisten velkajärjestelyyn siinä esityksessä oli. Me emme saaneet kuultavaksi asiantuntijoita. Sosialidemokraatit eivät muuten osallistuneet silloin sen lain käsittelyyn, vaan poistuivat maa- ja metsätalousvaliokunnasta vastalauseena. Mietinnöstä ette löydä valitettavasti sosialidemokraatteja.

Minä toivon, että tämäntyyppiset asiat käsitellään perusteellisesti niiden kansallinen merkitys ja myös maanviljelijöiden kannalta ratkaiseva merkitys huomioon ottaen sillä tavalla, että yhteisesti, perustellusti voidaan myös voimavarat suunnata tässä kriisissä.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Ed. Rajamäki hyvin tehokkaasti esittää toisenlaista menettelytapaa, mutta itse asia on kuitenkin siinä, että tämä väliaikainen järjestely olisi pitänyt toteuttaa jo (Ed. Leppä: Ajat sitten!) — ajat sitten. — Mutta siinäpä kävikin sillä tavalla, että neuvottelut tuottajajärjestöjen kanssa venyivät ja venyivät ja venyivät ja vasta 13. päivänä tätä kuluvaa huhtikuuta hallituksen esitys lähti täältä lähetekeskustelusta valiokuntaan, joka otti sen asian niin kuin piti ottaakin välittömästi käsittelyyn, kuuli sen olennaisen tietämyksen näistä asioista järjestöiltä ja virkamiehiltä ja päätti, että ainakaan meidän piikkiimme ei tätä kuppaamista tarvitse kyllä nyt laittaa. Asiassa olisi voitu päätyä toiseenkin tulokseen, ja se olisi ainakin ollut varmasti semmoinen, joka olisi sosialidemokraatteja tyydyttänyt mutta ei tuottajajärjestöjä. Ja kun tämän suuremmasta summasta rahaa ei ole kysymys, niin tämän takia ei nyt viitsi panna järjestöjen kanssa välejä poikki. Elikkä tämä on hyvä juttu sinne saakka kuin se nyt hyvä juttu on.

Jari Leppä /kesk:

Puhemies! Tästä vauhdilla menosta voi esimerkin ottaa vaikkapa Ranskasta, jossa taitaa olla niin, että tämä tuki on jo maksettu. Alun alkaen Suomi lähti siitä, että tämä maksettaisiin vain ja ainoastaan kotieläintiloille, mutta tämä ei käynyt. Se ei ollut mahdollista komission säädösten mukaan ja komission ohjeiden mukaan ja määräysten mukaan, ja siksi se malli on löytynyt nyt sitten tästä, mitä äsken kuvasin.

Sanon vielä toisen kerran: tämä malli on nimenomaan sellainen malli, jossa nuoret, jotka ovat investoineet, ovat tämän tuen kohteena. Harva, ani harva eläkeikää lähestyvä viljelijä on tehnyt sen suuruisia investointeja, että pääsisi tämän tuen piiriin, koska ne perusteet ovat niin yksiselitteiset.

Ja sanon toisen kerran: suhteella tuon vieraan pääoman ja liikevaihdon välillä ja investointien määrällä, vain näillä kahdella asialla on tämän tuen osalta merkitystä. Sivutoimiset, ja niin kuin ed. Rajamäki täällä totesi, virkamiesviljelijät ani harvoin investoivat sellaisia määriä, että nämä ehdot täyttyisivät, (Ed. Rajamäki: Silloin tällöin!) ja siksi olen edelleen sitä mieltä, että tämä kohdentaminen ja kohdentuminen on aivan oikein ja se tulee toteuttaa juuri tällä tavalla niin kuin tässä enemmistö valiokunnasta esittää.

Ja niin kuin ed. Pulliainen täällä totesi, me kuulimme valiokunnassa kaikkia niitä oleellisia tahoja ja niitä tahoja nimenomaan, joita tämä koskee, ja he olivat tähän erityisen tyytyväisiä ja toivoivat, että tämä viedään nyt nopeasti eteenpäin, koska se muualla Euroopassa on jo paljon paljon pidemmällä kuin meillä.

Kari Rajamäki /sd:

Puhemies! Niin, raha on suhteellista. Huomenna keskustellaan Reumasäätiön sairaalasta, jossa korvamerkityllä noin 2 miljoonan euron lähetteiden tukemisella olisimme varmistaneet ratkaisun tähän vaikeaan tilanteeseen ja tähän kriisiin, mikä reumapotilaita nyt kohtasi: 2 miljoonalla eurolla. Mutta sitä ei haluttu Kelan johdossa ja ministeriön puolella edes selvittää, annettiin homman tapahtua. Huomenna siitä varmaan kuulemme lisää.

Komission lähtökohtahan on, että toimenpide on tarpeen, asianmukainen ja oikean suuntainen. Yhdellä kokouksella haluttiin tämä selvittää. (Ed. Pulliainen: Kyllä me ollaan tehokkaita!) — Kyllä tietyissä asioissa, kun on tämmöinen MTK:n poliittinen jaos työssä, niin se on hyvin nopea, maa- ja metsätalousvaliokunta. — Mutta toinen asia on sitten se, että me halusimme vielä kuulla MTK:n varapuheenjohtaja Ylisen kommentteja ja maidontuottajien näkökulmaa. Tätä ei mahdollistettu. Varapuheenjohtaja Ylinen ilmoitti, että hänellä ei ole huomauttamista. Huomauttamista! Se on hyvä eduskunnan pöytäkirjaan merkitä: huolimatta siitä, että maidontuottajien asemasta sosialidemokraatit halusivat lisätietoja, MTK:lla ei ollut mitään huomauttamista tältä osin.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! En nyt paljon viitsisi ystävä, ed. Rajamäen kanssa inttää. Minäkin luin sen kirjeen, kun Yliselle ei käynyt tulla valiokuntaan. Hän lyhyesti ilmoitti, että yhtyy siihen, mitä on sanottu, ja vielä sanoi, kenenkä välittämään näkemykseen hän yhtyy: se oli Åberg nimeltään.