Kimmo Sasi /kok:

Arvoisa puhemies! Jälleen käsittelemme verosopimusta. Ne ovat erittäin tärkeitä, koska on pelättävissä näissä olosuhteissa, että veroja pyritään välttämään. Verokeidasvaltiot ovat tässä suhteessa meille erittäin suuri huolenaihe. Nämä sopimukset koskevat lähinnä tietojenvaihtoa, ja tietysti se edellyttää sitä, että kun tietoja pyydetään, niin pitää kyetä yksilöimään...

Kiitos, herra puhemies! — Kun tietoja pyydetään, aina pitää indikoida, määritellä, kenestä henkilöstä on kysymys, ja myöskin määritellä perusteet, minkä takia näitä tietoja pyydetään. Tästä syystä on tärkeätä, että aina, kun on jotakin syytä meillä epäillä, että varoja olisi siirretty muualle ja pyrittäisiin tällä tavalla välttämään veroja, niin asianomaiselta veroviranomaiselta toisessa maassa pyydetään näitä tietoja. Ja olennaista on se, että on hyviä kokemuksia siinä suhteessa, että näitä tietoja myöskin, kun pyynnöt ovat asianmukaisia, varsin hyvin saadaan.

Myöskin on syytä varmasti miettiä sitä, pitäisikö tehdä samalla tavalla kuin joissakin maissa on tehty, että annettaisiin tiettyä anteeksiantoa siinä tilanteessa, jos varoja kotiutetaan eikä niistä ole aikaisemmin maksettu veroja. Nämä kannustimet ovat toimineet joissakin maissa varsin hyvin, ja luulen, että yhdistettynä tähän parempaan tietojensaantiin ja valvontaan tällainen menetelmä saattaisi olla yksi hyvä tapa purkaa kaikki ne verkostot, joita kenties vuosien varrella on syntynyt, joilla pyritään suomalaisia veroja välttämään.

Ben Zyskowicz /kok:

Arvoisa herra puhemies! Pääministeri Kataisen hallitus on ottanut toimintansa yhdeksi keskeiseksi painopistealueeksi juuri harmaan talouden, talousrikollisuuden ja veronkierron torjumisen. Aivan viime aikoinakin on julkisuudessa ollut erilaisia laskelmia ja tietoja siitä, kuinka paljon veronsaajat, valtio ja kunnat, menettävät erilaisten myös sijoitusmuodossa tapahtuvien veronkiertojärjestelmien kautta, joissa usein hyödynnetään erilaisia veroparatiiseja. On todella tärkeätä, että myös tähän talousrikollisuuteen ja veronkiertoon pystytään tehokkaasti puuttumaan, sillä tosiasiahan on se, että rehelliset veronmaksajat maksavat kaikkien niiden puolesta veroa ja niiden osaltakin veroa, jotka erilaisin laittomin keinoin onnistuvat asianmukaisia veroja välttämään.

Eduskunnassa monesti eri yhteyksissä on kannustettu hallituksia tehostamaan toimintaa harmaata taloutta, talousrikollisuutta ja veronkiertoa vastaan, ja omalta osaltani haluaisin tässäkin yhteydessä hallitusta kannustaa. Usein, kun vaaditaan jotain lisäpanostuksia, sanotaan, että kyllä se maksaa itsensä takaisin. En ole tästä vakuuttunut noin yleisellä tasolla, mutta siitä olen kyllä vakuuttunut, että ne lisävoimavarat, joita järkevästi käytetään talousrikollisuuden ja harmaan talouden torjuntaan, kyllä maksavat itsensä takaisin lisääntyvinä verotuottoina valtiolle ja kunnille.

Kimmo  Tiilikainen  /kesk:

Arvoisa puhemies! Tämä on kunnioitettava pyrkimys tämä hallituksen yritys kitkeä harmaata taloutta. Eilen valtiovarainministeri Urpilainen lähestulkoon pontevasti esitti, että hallitus tekee kaikki mahdolliset keinot harmaan talouden suitsimiseksi. Valitettavasti ne keinot, jotka tällä hetkellä ovat meidän tiedossamme, kuitenkin vaikuttavat toiseen suuntaan. Koska hallitus aikoo tehdä tuntuvan heikennyksen kotitalousvähennykseen niin enimmäismäärää laskemalla kuin vähennysprosenttia alentamalla, se tulee johtamaan harmaan talouden lisääntymiseen ja pimeitten keikkojen lisääntymiseen täällä meidän kotimarkkinoilla.

Se on hyvä, että Seychellien asiat alkavat nyt tämän sopimuksen myötä parantua, mutta luulen, että suomalaisia kiinnostaa enempi se, että harmaan talouden käytännön toimia, joita kotitalousvähennysjärjestelmän luomisella on pystytty kitkemään, sitä hyvää työtä, jatkettaisiin ja samalla tarjottaisiin remonttityötä, hoivatyötä, monenlaista työtä suomalaisille täällä kotimaassa. Nyt hallituksen toimin hävitetään näitä työpaikkoja.

Kimmo Sasi /kok:

Arvoisa puhemies! Kuten täällä todettiin jo, harmaan talouden torjunta on Jyrki Kataisen ensimmäisen hallituksen ehdottomia painopistealueita. Se oli jo hallitusneuvotteluissa kaikille puolueille erittäin tärkeä, ja myöskin ohjelmakirjaukset ovat erittäin tiukkoja ja määrätietoisia. Verotuksen osalta nämä tietojenvaihtosopimukset ovat erittäin tärkeä elementti, koska ne auttavat siinä, että kun havaintoja rikollisuudesta on, siihen voidaan tehokkaasti puuttua.

Mitä tulee sitten kotitalousvähennykseen, niin tietysti kun on mietitty säästötoimenpiteitä, on jouduttu miettimään sitä, millä tavalla budjettia tasapainotetaan, ja on jouduttu käyttämään tässäkin suhteessa tietyllä tavalla juustohöylämenetelmää. Haluan kuitenkin sanoa, että kun henkilöä kohden myöskin tulevaisuudessa kotitalousvähennyksen enimmäissumma on edelleen 2 000 euroa ja prosentti kyllä putoaa 60:stä 45:een, niin väitän, että se 45 juuri ja juuri pitää huolta siitä, että kannattaa hyödyntää kotitalousvähennystä, ei kannata hyödyttää harmaita markkinoita. Ja kun esimerkiksi perheessä, jossa on kaksi aikuista, kaksi voi tehdä 2 000:n vähennyksen, niin kyllä se kaikkein suurimpiin ja merkittävimpiin hankintoihinkin yleensä riittää, joten en usko, että sillä, että näitä rajoja muutetaan, valitettavasti jopa merkittävälläkin tavalla, on merkittävää vaikutusta harmaan talouden lisääntymiseen.

Jos sitten kävisi niin, että harmaa talous olennaisesti lisääntyisi näitten kotitalousvähennykseen tehtävien muutosten johdosta, joita ei ole vielä eduskunnalle esiteltykään, niin siinä tilanteessa varmaan hallituksen kannattaa reagoida ja katsoa, mitkä ovat ne parametrit eli mikä on se enimmäismäärä ja mikä on se prosenttiosuus, joka pitää hyvityksenä antaa, jotta pidetään huolta siitä, että harmaa talous ei näitten muutosten johdosta sitten lisääntyisi.

Jari Myllykoski /vas:

Arvoisa puhemies! Tiilikainen tarttui tietysti oikeaan asiaan. Mutta täytyy tässä nähdä, että kyllä näihin rakenteisiin on kyettävä puuttumaan. Eli se suuri funktio on siellä, missä raha voi liikkua vapaasti, missä sitä pystytään paremmin pyörittämään. Me varmasti kaikki tiedämme sen, että rikokset ja ammattirikollisuus ovat siirtyneet aina enemmän ihmiskauppaan ja tälle harmaan talouden sektorille, missä voidaan nähdä, että rangaistukset ovat huomattavasti lievemmät kuin esimerkiksi huumausaineen välittämisessä jne. Tämä on luonut semmoisen uuden rikollismuodon, että ammattirikolliset ottavat tätä alaa haltuunsa. Sen takia meillä pitää luoda niitä työvälineitä, jotka vievät perustan siltä. Se on oikein, että meidän täytyy pohtia sitä, onko kotitalousvähennyksen leikkaus tälle tasolle hyvä asia vai ei, mutta ei sillä yksinomaan ole kitketty harmaata taloutta. Sillä on mahdollistettu se, että ihmiset käyttävät niitä palveluja enemmän. Mutta ne ovat kuitenkin niitä palveluntuottajia, joita edelleen on ollut, ja ne, jotka käyttävät väärin perustein pimeää työvoimaa, tekevät sitä edelleen. Mutta tähän on pystyttävä puuttumaan.

Kimmo  Tiilikainen  /kesk:

Arvoisa puhemies! Kuten äsken sanoin, arvostan hallituksen pyrkimystä kitkeä harmaata taloutta, ja hallitus on luvannut peräti 80 miljoonaa sijoittaa siihen, että harmaan talouden toimet vähenevät tässä maassa. Sitä suurempi on ihmetykseni, kun sitten toisella kädellä tehdään toimenpiteitä, mitkä vaikeuttavat hallituksen itselleen asettamaa tavoitetta.

Edustaja Sasi, olette aivan oikeassa siinä, että suhdannesyistä me yhdessä viime kaudella korotimme tätä kotitalousvähennyksen ylärajaa, koska halusimme taantuman uhatessa antaa sitä kautta elvytysruiskeen suomalaisille markkinoille. Suhdannesyistä voidaan tietenkin myös alentaa sitä alarajaa — valitettavasti nyt ei kyllä näytä kovin hyvältä tuo edessäpäin oleva suhdanne. Mutta se, mikä vaikuttaa harmaan talouden lisääntymiseen tai vähenemiseen, on ne ehdot. Ja tuo alennus 60 prosentista 40 prosenttiin tuo sen vähennyksen sille rajalle. Ei ole kuin kolme päivää aikaa siitä, kun eläkeläispariskunta lähestyi minua kirjeellä ja toi esiin huolensa, että kyllä tässä nyt ensi kesän remonttiin valitettavasti joutuu laskemaan taas sen vaihtoehdon, että jospa joku tekee pimeästi. Ei hallituksen täydy ihmisiä tähän suuntaan ohjata. Kotitalousvähennys on ollut erinomainen keino tuoda lisää työtä kotimaahan ja poistaa pientä pimeää keikkaa. Nyt hallitus toimii tässä yksityiskohdassa päinvastaiseen suuntaan, vaikka sillä hyvä pyrkimys muuten ehkä harmaan talouden poistamiseksi on.

Jukka Kärnä /sd:

Arvoisa puhemies! Se on erinomaisen ikävää, että hallitus joutui puuttumaan kotitalousvähennykseen ja sitä alentamaan, mutta niin kuin edustaja Myllykoski minun mielestäni aivan oikein totesi, sillä ei suinkaan sitä harmaan talouden ongelmaa ratkaista. Kyllä se ratkaistaan paljon isommilla asioilla.

Jatkan vielä Myllykosken juttua siitä, että meidän lainsäädäntömme on sinällään riittävä, mutta sitä ei käytetä oikein. Eli ne tuomiot ovat liian lieviä, ja sitten on mahdollista, että kun toimija on tänä päivänä Kouvolassa ja tulee liiketoimintakielto esimerkiksi, se sama löytyy kolmen neljän viikon päästä sitten Joensuusta.

Tähän kotitalousvähennykseen vielä mennäkseni, niin kyllä siinä myöskin on kyse, on se summa mikä tahansa — ja edelleen se on ikävää, että hallitus joutui siihen puuttumaan näinpäin — ihmisten moraalista, teetetäänkö sitä työtä pimeänä vai ei.

Antti Lindtman /sd:

Arvoisa puhemies! Kyllähän se on nyt niin, että tämä hallitus tekee suurimman panoksen miesmuistiin harmaan talouden torjuntaan. Kotitalousvähennys on varmasti ihan hyvä keino lisätä työllisyyttä, mutta kyllähän se nyt niin on, että jos me harmaata taloutta lähtisimme täällä sillä keinolla kitkemään, että annetaan aina verohelpotuksia sinne ja tänne, niin kyllä siinä tulee karhu vastaan ennen pitkää, kun tiedetään jo nyt, mikä alijäämä on.

Näissä leikkauksissa kaikki tietävät, mistä tässä on kyse. Tässä on kyse siitä, että valtiontalouden tasapaino pitää saavuttaa sen jäljiltä, kun keskusta jätti sen 8 miljardia alijäämäiseksi. Siitä tässä on kyse, ja sitä se eläkeläispariskunta on minultakin kysynyt, että mitä sille tehdään.

Maria Tolppanen  /ps:

Arvoisa puhemies! Harmaasta taloudesta jatkaisin minäkin.

Kotitalousvähennyshän sinänsä on lillukanvarsi niin valtiontaloudelle kuin harmaan talouden kitkemisellekin. Mutta sillä on merkitystä niille ihmisille, jotka pystyisivät sitten ostamaan sitä työtä, ja niille ihmisille, jotka tekevät sitä työtä. Siitä on hyötyä vanhuksille ja lapsiperheille.

Täytyy muistaa, että kun puhutaan harmaasta taloudesta, niin sen kokonaisvaikutus Suomessa on 16 miljardia ja verovaikutus tuommoiset 6 miljardia. Se on 7 prosenttia bruttokansantuotteesta, eli kaikki mahdolliset, mitä voidaan sen kitkemiseksi tehdä, kannattaa tehdä. Siihen kuuluu muun muassa ajateltu arvonlisäveron nosto koskien suutareita, räätäleitä, partureita, kauneudenhoitoloita et cetera. Mutta nämä kaikki kun saadaan yhteen, niin mahdollisesti päästään edes muutamia miljardeja kitkemään pois harmaan talouden puolelta, koska kaikkia niitä euroja tarvitaan.

Kari Tolvanen /kok:

Arvoisa herra puhemies! Palataan tähän päiväjärjestysasiaan. Voi sanoa, että nämä sopimukset, mitä hallitus tässä esittää, ovat todella tervetulleita. Eri oikeusviranomaiset Suomessa tarvitsevat tietojenvaihtoa nimenomaan harmaan talouden kitkemiseksi. Se, että kotitalousvähennyksestä puhutaan täällä, on ihan kaunis asia, mutta tosiasia on kuitenkin se, että suurin raha liikkuu aivan muulla osa-alueella harmaassa taloudessa. Hallitushan nyt esittää eri valvontaviranomaisille resursseja ja rahoja muun muassa tämmöiseen reaaliaikaiseen valvontaan sekä tutkintaan. Se on hyvä asia, ja myös nämä sopimukset ovat hyvä asia tietojenvaihtojen kannalta. Sillä nimenomaan saadaan laajamittaisesti harmaata taloutta suitsettua ja vaikeutettua sen toimintaa.

Kimmo Tiilikainen /kesk:

Arvoisa puhemies! Harmaan talouden toimista hallitus on toistaiseksi ilmoittanut, että 80 miljoonaa asiaan käytetään. Ovatko siellä työmailla nyt jo ne verotunnisteella varustetut henkilökortit ihmisten rintapielissä? Teillä on kaunis aikomus ja hyviä suunnitelmia, mutta tässä on nyt konkreettinen toimenpide. En tiedä, arvioiko hallitus, että Suomen talous- ja työllisyystilanne on niin hyvä, että ei sen väliä, jos nyt hävitetäänkin kotimaasta työpaikkoja rakennusmiehiltä, putkimiehiltä, sähkömiehiltä, hoiva-alan ihmisiltä. Miksi te otatte takamatkaa? Teillä on kaunis tavoite 100 000 uudesta työpaikasta hallituskaudella, mutta muun muassa tämän kotitalousvähennyksen heikennyksillä työpaikkoja menetetään.

Valitettavasti edustaja Sasi poistui — hän teki varmasti tarkkaa työtä Säätytalolla taloustyöryhmäneuvottelujen vetäjänä. Ainakin kuntien kiinteistöveromuutokset olivat ilmeisesti hyvin viimeistä piirtoa myöten mietittyjä vaikutuksineen, ja olisin kysynyt, onko tästä vaikutusarvio olemassa, kuinka monta työpaikkaa tuo kotitalousvähennyksen heikennys tulee merkitsemään miinusta. Montako työpaikkaa sillä menetetään?

Työministeri Lauri Ihalainen

Arvoisa puhemies! Täällä on käyty hyvää keskustelua harmaasta taloudesta, ja halusin vaan nyt kertoa näistä hallituksen valmistelutoimista yleisemmin ottaen. Varmaan kotitalousvähennys on tärkeä asia, mutta harmaan talouden ongelmat pääosin ovat varmasti muualla. Ne liittyvät siihen edellisen eduskunnan tarkastusvaliokunnan vetämään isoon linjaan, jossa hahmoteltiin eri alueiden keinoja harmaan talouden torjumiseksi.

Hallitus valmistelee, niin kuin on luvannut, eduskunnalle toimenpideohjelman tämän vuoden loppuun mennessä harmaan talouden eri toimien tavoitteista. Mutta ei olla jäämässä odottamaan vain tätä ohjelmaa, vaan on ryhdytty myös moniin käytännön toimenpiteisiin erityisesti harmaan talouden vaikeimmilla alueilla, joita ovat rakennusala, hotelli- ja ravintola-ala, jos katsotaan toimialoja.

Tämä henkilötunnistimeen liittyvä veronumero on tulossa, sitä valmistellaan. Olettamuksemme on, että ensi vuoden puoleen väliin mennessä se on käytännössä, koska siinä on paljon käytännön soveltamista, että saadaan se numero näkyviin siihen rintaan. Siihen liittyy myös tämä ilmoitusvelvollisuus, sen säännöllistäminen jnp.

Itse olen käynnistänyt pika-aikataululla kaksi työryhmää, jotka liittyvät rakennusalaan, hotelli- ja ravintola-alaan — ja myös parturi- ja kampaamoalaan kolmas ryhmä — jotka tämän vuoden loppuun mennessä tekevät ehdotuksia, miten tilaajavastuulakia muutetaan näitten alojen osalta, niin kuin hallitusohjelma edellyttää, jotta myös sitä tietoa siinä tilaajayrityksen ja alihankintaketjun välillä saadaan tämän harmaan talouden torjumiseksi. Me tuomme myös näitä käytännön toimia eikä jäädä odottamaan nyt sitä toimenpideohjelmaa.

Ja niin kuin täällä hienosti sanottiin, tietojenvaihdon avaaminen eri viranomaisten kesken on erittäin tärkeä asia, jotta päästään tähän kiinni. Nyt ollaan sitten lisäämässä resursseja eri viranomaisille, työsuojeluviranomaisille, poliisiin, Tulliin, jotta tätä valvontaa voidaan toteuttaa. Kyllä tässä kova tahto on, ja kyllä tässä semmoista uutta alkua tämän tärkeän yhteiskuntamoraalia rapauttavan ilmiön kitkemiseksi ollaan tekemässä.

Antti Lindtman /sd:

Arvoisa puhemies! Tietojenvaihto Seychellien kanssa on erittäin tärkeä, mutta yksi osa sitä kokonaisuutta, jolla hallitus yrittää kitkeä harmaata taloutta. Se ei ole lillukanvarsi, niin kuin tänä päivänä, näinä aikoina, mikään ei, edustaja Tolppanen, ole lillukanvarsi valtion budjetissa.

Mitä tulee näihin verotunnisteisiin, niin juttelin taannoin erään suuren rakennusliikkeen toimitusjohtajan kanssa, joka sanoi, että kun he tässä edellisellä kaudella kyllästyivät siihen, että mitään ei oikein valtionhallinnossa tapahtunut, niin isot rakennusliikkeet käynnistivät tämmöisen oman tilaajavastuuprojektinsa — Tilaajavastuu.fi, sieltä voi käydä katsomassa — jonka johdosta isoimmilla rakennusliikkeillä on jo käytössä tämmöinen tunnistejärjestelmä, kun mennään työmaille. Juuri sain siitä hienon katsauksen.

Mutta koska tässä nyt keskitytään tähän tietojenvaihtoon Seychellien kanssa, niin en lähde penäämään sen enempää nyt edustaja Tiilikaiselta keskustan omaa tasapainotusohjelmaa 8 miljardin alijäämän kattamiseksi, joka tässä kuitenkin on kaikki pohjalla, mutta jään sitä kyllä mielenkiinnolla odottelemaan.

Pia Viitanen /sd:

Herra puhemies! Minäkin pidän hyvin tärkeänä tiedonvaihtoa Seychellien kanssa harmaan talouden näkökulmasta. Mutta haluan kyllä sanoa tässä ja vähän ihmetellä tätä edustaja Tiilikaisen hyökkäystä, koska minusta tuntuu, että te ette nyt näe metsää puilta. Nimittäin tämä hallitusohjelma on niin vankka hallitusohjelma harmaan talouden torjumiseksi, että minä en ainakaan muista tällaista aikaisemmin nähneeni.

Tässä on, niin kuin ministeri Ihalainen juuri kuvasi, erittäin paljon toimia. Erittäin paljon taloudellisia resursseja pistetään harmaan talouden torjuntaan, ja sitä kautta myöskin saadaan sitten valtiolle lisää tuloja. Minä luulen, edustaja Tiilikainen, että ehkä juuri siksi, koska teillä ei välttämättä itsellänne ollut silloin neljän vuoden aikana antaa juurikaan panoksia tähän harmaan talouden torjuntaan, te nyt sitten tavallaan teette tikusta asiaa ja kieltäydytte näkemästä metsää puilta ja yhteen asiaan takertumalla yritätte antaa sellaisen kuvan, että tämä hallitus ei olisi tosissaan harmaan talouden torjunnassa. Tämä hallitus, jos mikä, ottaa tämän asian tosissaan ja tekee niin nopeasti ne toimenpiteet kuin vaan ehtii. Kauan tässä ei vielä hallitus ole ollut pystyssä, mutta paljon jo toimia on laitettu vireille.