Juhani Sjöblom /kok(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Lakialoitteessani esitän varallisuusverolain kumoamista.

Varallisuusveron merkitys tuloverotuksen täydentäjänä on väistynyt pääomatuloverotuksen veropohjan tiivistämisen ja kiinteistöveron voimaantulon myötä. Kun verotusta pohtinut Arvelan työryhmä esitti paluuta osinkojen kaksinkertaiseen verotukseen, niin se päätyi samalla esittämään varallisuusverosta luopumista. Varallisuusveron korvaamiseksi työryhmä päätyi esittämään korotusta kiinteistöveroon, jolloin veron perusteena ei olisi asuminen vaan kiinteistön sijainti.

Ennakkotietojen mukaan Vanhasen hallituksen yritysverouudistuksessa ollaan romuttamassa ajatus kotimaisen omistamisen suosimisesta, mikä on nykyisen järjestelmän positiivinen piirre. Suomen Pankin johtajana toimiva Matti Louekoski sekä TT:n varatoimitusjohtaja Tarmo Korpela ja hallituksen puheenjohtaja Juha Rantanen ovat julkisuudessa tukeneet ajatusta varallisuusveron poistamisesta, jotta investoinnit suuntautuisivat jatkossakin Suomeen.

Varallisuusveron poistaminen olisi myönteinen signaali valtiovallan puolelta perheille ja yksityishenkilöille kotimaisen omistuksen puolesta. Se ei myöskään asettaisi ulkolaisia omistajia kotimaisia huonompaan asemaan.

Arvoisa puhemies! Varallisuusvero on joissain tapauksissa ongelmallinen verotuksen neutraalisuusvaatimusten kannalta ja kannustaa verosuunnitteluun. Arvelan työryhmän muistiossa esitetäänkin vakava vaatimus siitä, että vapaaehtoisten eläkevakuutusten ja sijoitusrahastosijoitusten välillä olisi tarpeen pyrkiä neutraalisuuteen varallisuusverotuksen suhteen. Kyseinen vero kohdistuu samalla tavalla tuottavaan ja tuottamattomaan omaisuuteen. Varallisuusveron ja tuloveron yhteismäärän kattosäännöstä huolimatta pienituottoisiin osakkeisiin kohdistuvan tuloveron ja varallisuusveron yhteismäärä voi ylittää sata prosenttia osinkotulosta, jos verovelvollisella on muita tuloja, siten että verovelvollisen kaikkien verojen osuus kaikkien tulojen yhteismäärästä jää alle 70 prosentin.

Oecd-maista varallisuusveroa peritään Suomen lisäksi vain seitsemässä maassa. Osassa niistäkin pohditaan parhaillaan varallisuusverosta luopumista. Saksassa verosta luovuttiin, kun perustuslakituomioistuin totesi sen kohtelevan verovelvollisia epätasapuolisesti riippuen siitä, millaista varallisuutta nämä omistavat. Norjassa varallisuusvero ensin puolitetaan ja lopulta poistetaan kokonaan vuonna 2007. Ruotsissa on myös esitetty tämän mennyttä maailmaa edustavan kateusveron poistamista.

Meidänkin verotuksemme rakennetta tulisi muuttaa paremmin kansainvälisen verokilpailun haasteita vastaavaksi ja kotimaista omistamista tukevaksi. Vanhasen hallituksen yritysverouudistuksen pohjana oleva jaetun voiton osittaiseen kahdenkertaiseen verotukseen perustuva osinkovero lisää painetta varallisuusveron poistamiseen. Haluan tällä lakialoitteella tuoda eduskunnan käsittelyyn yhden joustokomponentin lisää siihen keskusteluun.

Arto Satonen /kok:

Arvoisa puhemies! Ed. Sjöblom on tehnyt hyvin merkittävän esityksen, joka tulee käsitellä vakaasti ja harkiten. Erityisesti pitää arvioida tämä kansainvälinen konteksti, joka tässä esityksessä tuli hyvin esille.

Pyysin tämän puheenvuoron kuitenkin kiinnittääkseni huomiota Saksan perustuslakituomioistuimen tekemään päätökseen siitä, että varallisuusvero siellä on todettu perustuslain vastaiseksi, koska se kohtelee verovelvollisia epätasapuolisesti. Tämä tilanne on varmasti hyvin saman tyyppinen myöskin meillä, koska tunnetusti eräillä omaisuusalueilla on niin, että todellinen reaalinen arvo on toinen kuin on se arvo, joka lasketaan varallisuusveroa määrittäessä. Varmaan voisi olla ihan asialle eduksi, jos myöskin tästä näkökulmasta tätä asiaa Suomessakin tutkittaisiin.

Jan Vapaavuori /kok:

Arvoisa puhemies! Ed. Sjöblom on tehnyt erinomaisen ja lämpimästi kannatettavan esityksen.

Suomessa nykyisin voimassa oleva yritysverojärjestelmä on kiistatta kotimaista omistusta suosivaa. Nykyinen hallitushan on pitänyt tätä ongelmana. Itse olen siitä kovasti eri mieltä. Tästä riippumatta on hyvä havaita, että nyt hallituksen suunnittelema yritysveromuutos ei ole muuttamassa verojärjestelmäämme neutraaliksi, vaan itse asiassa ulkomaista omistusta suosivaksi, mikä johtuu siitä, että varallisuusverotusta ei tässä samassa yhteydessä poisteta. Tämä lienee ollut myös hallituksen virkamiesten mielessä, kun he esittivät samassa yhteydessä, kun esittivät kaksinkertaiseen osinkoverotukseen siirtymistä, että varallisuusvero poistetaan. Eli kun on kyse siitä, että olemme vastoin kaikkia järjellisiä ajatuksia siirtymässä ulkomaista omistusta suosivaan yritysverojärjestelmään jopa hallituksen omien virkamiesten kannan vastaisesti, niin lienee selvää, että kyse on aivan täysin puhtaasta kateusverosta, joka ei enää kuulu tähän aikaan.

Toimi Kankaanniemi /kd:

Herra puhemies! Vanhasen hallitus suunnittelee kiinteistöveron alarajan nostamista eli näin pakottaa nostamaan kiinteistöveroa. Sehän kohdistuu kaikkiin kiinteistöihin — ei tietysti maa- ja metsätalouteen ainakaan toistaiseksi, mutta muihin kaikkiin — ja erityisesti kasvattaa asumiskustannuksia, jos näin tapahtuu. Varmaan hallitus linjansa läpi vie vaikka väkisin. Siihen linjaan tämä ed. Sjöblomin esitys mielestäni sopii erittäin huonosti. En tätä ole valmis kannattamaan. Kaikkein suurimmista omaisuuksista vapautettaisiin veroa ja sitä siirrettäisiin, lisättäisiin kaikkein pienimpiä eniten koskettavaksi. Se mummo, joka sillä 400 eurolla kuukaudessa elää, maksaa siitä asumiskustannuksensa. Jos siihen tulee vielä kiinteistöveron korotus alarajan pakkokorotuksen kautta ja samanaikaisesti näistä niin sanotuista miljoonaomaisuuksista poistetaan omaisuusvero, niin suunta on tietysti hyvin voimakkaasti epäsosiaalinen ja väärämielinen. Tätä perustellaan nyt Saksalla ja kateudella. Ei kokoomus tätä hallituksessa 16 vuoteen sellaisena pitänyt. Nyt on herännyt, ihmeellistä kyllä, tai ei kai se niin ihmeellistä ole, kun on oppositiossa. Mutta olisi ajettavissa yrittäjien asioita paljon tehokkaammin ja paremmin kuin vain tämän tyyppisillä esityksillä.

Juhani Sjöblom /kok:

Arvoisa puhemies! Meidän ministerimme Pekkarinen on tällä hetkellä markkinoimassa Suomea tuolla Australiassa ja Uudessa Seelannissa ja Japanissa ja houkuttelemassa pääomia Suomeen. Samaan aikaan kuitenkin tämä omaisuusvero tekee sen, että kotimainen omistaminen ei ole järkevää.

Mutta mitä ed. Kankaanniemeen tulee, niin kyllä se on hyvin selkeää, että tämä on kateusvero eikä tue aktiivista kotimaista omistamista.