Arvoisa puhemies! Suomen metsäteollisuus on samassa tilanteessa kuin teho-osastolle joutunut potilas, ja nyt taistellaan elämän ja kuoleman rajamailla ainakin 4—5 yksikön osalta. Rajut kielteiset vaikutukset heijastuvat suoraan ja välillisesti metsänomistajista työntekijöihin ja valtion ja kuntien verotuloista koko kansantaloutemme perustaan.

Pääministeri Vanhanen lupasi, että hallitus tarkastelee metsäteollisuuden tilannetta. Pääministeri ei kuitenkaan luvannut sellaisia toimenpiteitä, joihin hallituksella olisi mahdollisuus ja valta puuttua. Hän mainitsi vain puun saantiin ja palkkaratkaisuihin liittyviä toimenpiteitä.

Vanhasen hallitus on päättänyt, että teollisuuden sähkö- ja polttoaineveroja kiristetään vuoteen 2011 mennessä siten, että metsäteollisuuden energiavero kiristyy yli 160 miljoonaa euroa vuodessa. Lisäksi syöttötariffi- ja windfall-verorasitus metsäteollisuudelle uhkaa nousta 60—80 miljoonaan euroon vuodessa. Kysyn: Pitääkö hallitus tällaista lisärasitusta järkevänä ja perusteltuna tässä talouden tilanteessa?

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Puhemies! Niin kuin ed. Kärkkäinen tuossa totesi, tämä kelamaksun poiston kompensointi osittain tulee teollisuuden energialaskua lisäämään, mutta ei siis vuoteen 2011 mennessä vaan vuodesta 2011 alkaen. Eli nyt kannattaa muistaa kaksi erilaista ongelmaa metsäteollisuudessa. Erityisesti metsäteollisuudessa on tämä akuutti kriisi, joka hyvin pitkälti johtuu valuuttakurssiongelmasta ja toisaalta siitä, että metsäteollisuuden tuotteiden markkinat ovat muuttuneet. Se on johtanut jo aiemmin nähtyihin rakenteellisiin muutoksiin.

Mutta se, mikä on sitten metsäteollisuuden tulevaisuus, vaatii laajan paletin erilaisia toimenpiteitä. Suomella on vahvuutena tietysti raaka-aine, korkea osaaminen sen kaikilla tasoilla, eli näitä ei ole varaa hukata. Se, mitä hallitus on tähän mennessä tehnyt muun muassa Esko Ahon työryhmän raportin pohjalta, on se, että meillä on määräaikainen puunmyyntiverohuojennus — se on osittain toiminut, osittain ei —olemme lisänneet metsäkonekuljettajien koulutusmäärää huomattavasti, olemme lisänneet alemman asteisen tieverkon rahoitusta ja olemme lisänneet rautatiekuljetusmahdollisuuksia eli investointeja rautateille merkittävällä tavalla. Mitähän siellä muuta vielä oli? Ministeri Pekkarisen puolella on erilaisia kehittämistuki-, kehittämishankkeita, elikkä tätä pitkän aikavälin parannusta on tehty. Samoiten metsävähennystä verotuksen puolella on parannettu niin, että metsätilat tulevina vuosina olisivat laaja-alaisempia.

Nämä ovat niitä pitkän aikavälin tähtäimiä, mutta hallitus keskustelee alan kanssa ja keskustelee keskenään, mitkä olisivat sellaisia keinoja, jotka voisivat purra nimenomaan tähän akuuttiin kysymykseen, joka tulee meidän kilpailijamaittemme erilaisista valuuttakursseista pääsääntöisesti.

Arvoisa puhemies! Metsäteollisuus on selkeästi viestinyt tästä energiaverojen korotuksesta juuri tähän talouden tilanteeseen ja juuri tuohon, mihin viittasitte äsken. Esimerkiksi metsäteollisuus kärsii erityisesti Ruotsiin verrattuna Ruotsin heikosta kruunusta, ja tähän tilanteeseen tämä energiaverojen korottaminen on erittäin haastava tilanne. Jos metsäteollisuuden toimintaedellytyksiä ei paranneta, niin, niin kuin sanoin, Suomessa joudutaan sulkemaan 4—5 alan teollisuuslaitosta noin vuoden sisällä. Nämä energiaverot tulevat merkittävästi lisäämään metsäteollisuuden energiakuluja.

Mielestäni ministerin vastaus ei tyydytä, ja jos katson vaikka omaa paikkakuntaani ja monia muita paikkakuntia, joissa tällä hetkellä eletään pelossa, niin metsänomistajat ja työntekijät saavat myöskin pelätä, valitettavasti, uusia leikkauksia. Kysynkin vielä:

Mitä toimenpiteitä hallitus aikoo toteuttaa metsäteollisuuden kilpailukyvyn palauttamiseksi? (Puhemies: Minuutti kulunut!) Pelkät selvitykset ja keskustelu eivät tuo tällä hetkellä pelastusta eikä selvyyttä näille työntekijöille ja maanomistajille.

Elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen

Arvoisa puhemies! Todellakin hallitus on tehnyt jo monia sellaisia toimia, joilla yritetään vaikuttaa metsäteollisuuden mahdollisuuksiin Suomessa. Ongelma on todella suuri. Oikeastaan eurooppalaisista maista Saksa, Suomi ja Ruotsi ovat ne, joita nimenomaan metsäteollisuuden osalta tämä kriisi koskettaa. Saksassa sillä on kuitenkin suhteellisesti paljon pienempi merkitys. Ruotsissa Ruotsin kruunun devalvoituminen auttaa Ruotsia, ja me olemme ongelminemme yksin, ja niihin tarpeisiin, jotka nyt on tunnistettu, on monilla eri toimin jo reagoitu. Mainittakoon esimerkiksi, että energia- ja metsäteollisuuden tutkimus- ja kehittämishankkeisiin voimavaroja on lisätty todella merkittävästi aivan tässä viimeisten aikojen kuluessa. Energiainvestointien määrärahoja on lisätty kolminkertaiseksi viime vuodesta 2008 tai 2007 tähän vuoteen. Sen lisäksi nämä toimet, mihin ministeri Katainen äsken viittasi, ovat jo toteutettuja toimia.

Mitä tulee windfall-voittojen veroon tai syöttötariffiin, (Puhemies: Minuutti!) ne eivät tule metsäteollisuuden taakkaa lisäämään. Me tarvitsemme myöskin nopeavaikutteisia toimia. Ne toimet voivat löytyä verotuksen piiristä, ne voivat löytyä energiapolitiikan piiristä, ne voivat löytyä myöskin tällaisesta markkinoinnin ja kehittämistyön (Puhemies: Minuutti kulunut!) piiristä, ja hallitus näitä paraikaa tekee.

Herra puhemies! Minua ihmetyttää tämä porvareitten touhu niin Euroopassa kuin Suomessakin. Tänään piti olla työllisyyshuippukokous sen takia, että Euroopan työllisyys on huonossa tilassa, ja se kokous peruutettiin. Siellä on pelkästään troikka koolla, ja samanlaista troikkakeskustelua tuntuu olevan täällä Suomessakin muun muassa tässä metsäasiassa, joka on meidän vihreä kultamme. Mitä me olemme tehneet Euroopan unionissa tämänkään hallituksen aikana sen suhteen, että metsäasiat olisivat siellä esillä? Euroopan unionin budjetista 45 prosenttia menee maatalouteen, mutta miten paljon metsäasiat ovat olleet nyt esillä tässä suhteessa ja millä tavoin esimerkiksi Stora Enso yhtenä yrityksenä on näitä asioita vienyt eteenpäin? Täällä esimerkkinä ST1, josta Mika Anttonen omistaa 50,1 prosenttia. Se sentään kertoo joskus aina tuloksia siitä, mitä on tehty jotain uutta. Mutta missä on valtion omistajapolitiikka myös näissä metsäasioissa? Se on ihan metsässä.

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Minä en nyt toivo, että Suomi tai kukaan muukaan yrittäisi saada metsäteollisuutta maataloustuen piiriin, (Ed. Skinnari: Ei ole kukaan sitä puhunutkaan!) että maataloustuesta siirrettäisiin tukea, kun te vertasitte, että maatalouteen menee niin ja niin paljon rahaa ja metsään ei tule mitään. Toivotaan nyt, ettei meidän tarvitse enää metsäteollisuutta tai metsäsektoria ruveta erikseen tukemaan. (Ed. Jaakonsaari: Väärin!) Kysymys on siitä, että meillä täytyy olla semmoinen tuotepaletti ja sellaiset yritykset, jotka pärjäävät markkinoilla ilman veronmaksajien tukea.

Se, mitä unionitasolla on Suomen aloitteesta, tänäkin päivänä itse asiassa pääministeri siitä asiasta puhuu komission puheenjohtajalle ja laajemmallakin rintamalla, on se, että me yritämme saada valjastettua komission ja unionin keskustelemaan ja vaatimaan Yhdysvaltoja lopettamaan tukeaan mustalipeälle, joka on erittäin vakava kilpailuhaitta. Toivon mukaan suurin osa eurooppalaisista kokee sen kilpailua haittaavaksi tekijäksi eli protektionistiseksi toimeksi, ja me tarvitsemme tähän kaverin. (Puhemies: Minuutti kulunut!) Tämä on yksi konkreettinen teko, johon me tarvitsemme unionia, ja toivottavasti saamme sieltä apua.

Arvoisa puhemies! Metsäteollisuus on kovan kriisin saattamana parasta aikaa, mutta pitää aina muistaa, jotta me tulemme elämään puusta ja mettästä. Oon paljo kuullu, että tällä hetkellä on raivaustöihin saatavaa työvoimaa erittäin vähän. Suomen mettät on yllättävän suuris ryteiköis. Ne kasvaa vain pelkkää roippinoa. Mistä saarahan nuoret metsähän töihin? Kysyisinkin hallitukselta:

Onko niillä metsäyhristyksiin signaaleja, jotta annetahan niille töitä? (Ed. Vistbacka: Ei ole Kemera-rahoja!)

Elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen

Arvoisa puhemies! Voi olla joitakin alueellisia, paikallisia ongelmia työvoiman saatavuudessa, mutta tällä hetkellä minun tiedossani ei ole, ja viimeisen tilastoinninkin mukaan ei ole erityinen ongelma työvoiman saanti näihin metsätöihin.

Mitä tulee vielä ed. Skinnarin äskeiseen kysymykseen, mitä hallitus on tehnyt EU:ssa. Kaksi erittäin isoa asiaa suomalaisen metsäteollisuuden kannalta aivan viime vuoden loppupuolella pääministeri Vanhasen johdolla, ja eräät muutkin ministerineuvostot olivat siinä vahvasti mukana. Me hoidimme asian niin, että suomalainen metsäteollisuus pääsee eurooppalaisessa päästökauppajärjestelmässä ilmaisen alkujaon piiriin. Se oli todella iso kädenojennus suomalaisen metsäteollisuuden tarpeisiin.

Toinen tärkeä asia oli se, että nyt, kun lasketaan uusiutuvan nestemäisen polttoaineen käyttövelvollisuutta Euroopassa — Eurooppa on päättänyt, että liikenteessä pitää olla biopolttoainetta — niin silloin, jos sitä ainetta valmistetaan puupohjaisesta raaka-aineesta, sille se bioenergialisä lasketaan ikään kuin kaksinkertaisesti, mikä siitä seuraa liikenteen polttoaineeseen. Erittäin merkittäviä suomalaisen metsän, sen raaka-aineen, hyödyntämistä tukevia toimenpiteitä olivat molemmat, hyvin konkreettisia toimenpiteitä.

Arvoisa puhemies! Täällä valtiovarainministeri Katainen todisteli, mitä on tehty metsäteollisuuden ja teollisuuden hyväksi. Mutta tehtaita lopetetaan ja siirretään ulkomaille ja työttömyys kasvaa. Ehkä tämmöisenä esimerkkinä voi mainita, että kun kelamaksu vietiin työnantajilta pois niin kuin metsäteollisuudeltakin, he saivat 50 miljoonan euron edun, mutta joutuvat maksamaan 160 miljoonaa euroa siitä sitten toista kautta, eli ei tällaista tukea metsäteollisuus eikä teollisuus tarvitse ja ne työpaikat säilyisivät. Voimataloudenkin osalta metsäteollisuus omistaa paljon voimalaitoksia, ja niitä nyt verotetaan sitten ja sen kautta tulee metsäteollisuudelle lisää maksuja.

Ensiharvennuksissa siellä on monen vuoden rästit ja koneet seisovat ja miehet seisovat. Nyt sinne pitäisi saada lisää rahaa, se olisi järkevää työtä myös tulevaisuutta varten, että silloin kun alkaa pyörät pyöriä, niin on metsästä, mitä ottaa.

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Monenlaisia hyviä tarpeita varmasti on, mutta erittäin paljon on tehty. Kymmeniä tai satoja miljoonia euroja on käytetty, noin puolentoista vuoden aikana itse asiassa tehty päätöksiä, joilla metsäteollisuuden kilpailukykyä parannetaan. Mutta ehkä ei kannata ihan niin populistiselle linjalle kuitenkaan mennä, että määriteltäisiin, että kaiken tämän lisäpanostuksen lisäksi, mitä hallitus on tehnyt, sen seurauksena ikään kuin metsäteollisuus on lopettanut tehtaitaan Suomessa. Kyllä jokainen, joka asioita on seurannut, tietää, mistä tämä asia johtuu. Suomessa tuotetaan sellaisella hinnalla sellaisia tuotteita, jotka eivät pärjää markkinoilla, valitettavasti näin. Tämä on valitettavaa rakenneuudistusta, mutta siinä vain on teollisuuden oltava mukana.

Kaikkein tärkein asia on nimenomaan uusien tuotteiden lanseeraaminen, niitten kehittäminen ja niitten markkinoille saattaminen. Meillä on valmisteilla uusi polttoaineverolainsäädäntö, toivon mukaan onnistumme siinä, se on iso harjoitus, en ole ihan vielä varma, onnistummeko, mutta sen perusajatus on se, että todellakin puhtaat biopolttoaineet, vaikkapa biodiesel, joka tehdään suomalaisesta puusta, vaikkapa Stora Enson Varkauden-tehtaalla, saisivat huokeamman verotuksen, koska niiden päästöt ovat alhaisemmat. (Puhemies: Minuutti kulunut!) Toivon mukaan tässä onnistumme, mikä mahdollistaisi markkinoille tulon uusille puhtaille tuotteille.