Miapetra Kumpula /sd(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Lakialoitteeni koskee alkoholilain muuttamista. On ollut mielenkiintoinen projekti tätä valmistella ja asiaan perehtyä. Kipinän siihen sain, kun alkuvuodesta alkoi tulla julkisuuteen ja muun muassa ammattiyhdistysliikkeen kautta tietoja kauppa- ja teollisuusministeriöstä, että kun nykyisin ravintoloiden aukioloajoista säädellään asetuksella, tämä majoitus- ja ravitsemusliikkeitä koskeva asetus täytyy laiksi muuttaa. Tämän lain valmistelussa sitten päätettiin, tai oli esillä ainakin mahdollisuus, että enää aukioloaikoja ei määriteltäisi laissa ollenkaan elikkä sallittaisiin ympärivuorokautinen aukiolo ja pelkästään anniskeluajoista säädeltäisiin. Sen takia, kun tähän nimiä keräsin, tuotti hieman vaikeuksia perustella kaikille tätä, koska julkisuuden kautta samaan aikaan oli myös esillä STM:ssä mahdollisuus, pitäisikö anniskeluaikoja muuttaa. Mutta tässä lakialoitteessa ollaan puhtaasti nyt aukioloajoissa kiinni ja puhutaan niistä. Aloitteen on lisäkseni allekirjoittanut 25 edustajaa kuudesta puolueesta. En kyllä tehnyt kovin aktiivista työtä nimien keräämiseksi, joten enemmänkin niitä varmaan olisi voinut tulla.

Se, miksi nykyinen asetus täytyy laiksi kirjoittaa, johtuu meidän uudesta perustuslaistamme, koska tässä samassa majoitus- ja ravitsemusasetuksessa on myös majoitusrekisterit ja silloin, kun ihmisten tietoja rekistereihin otetaan, se täytyy lain tasoisesti säädellä.

Sain KTM:stä ajankohtaista tietoa, ja tämä "Mara" eli majoitus- ja ravitsemusliikkeitä koskeva laki on tällä hetkellä käännettävänä ja menossa tarkastukseen, jotenka pian saanemme sen talousvaliokuntaan käsiteltäväksi. Kun jossain vaiheessa sieltä todella oltiin jättämässä pois kokonaan aukiolosäädöksiä, niin nyt versiossa, joka on siis vielä tarkistamaton, nämä on otettu huomioon eli nykytila tulisi jatkumaan. Sinänsä olen jo tyytyväinen, että lakialoitteeni sisällöllisesti on hoidossa ja tulossa hoidetuksi. Oma logiikkani olisi tässä vaiheessa tarkistanut työnjakoa niin, että tämä aukiolosäätely olisi laitettu samaan paikkaan, missä on muitakin alkoholin tarjoamiseen ja myyntiin liittyviä säädöksiä, elikkä alkoholilain puolelle. Sen takia olen pyytänyt, että tämä lakialoite voitaisiin lähettää talousvaliokuntaan, vaikka se sisällöllisesti olisi sosiaali- ja terveysvaliokunnan asia, koska nyt tavallaan asia tulee hoidettua kauppa- ja teollisuusministeriön puolelta. En tiedä, kuinka tarkkaan nykytilanne siinä kauppa- ja teollisuusministeriön tulevassa esityksessä sitten tulee olemaan säädelty, mutta olen tyytyväinen, mikäli se tulee nykytilanteen säilyttämään.

Sinänsä tässä keskustelua voisi jatkaa ja nostattaa pitkällekin siitä, kuinka nykylainsäädäntö, joka myös aloitteessani oli sisältönä, sallii ravintoloiden aukioloajan aamuviidestä aamuyön neljään. Tämä tunnin tiukka väli kuitenkin edesauttaa siihen, että ei käy niin, että kun puoli neljältä lopetetaan anniskelu, niin sen jälkeen myytäisiin vain mehukattia ja sämpylää ympäri vuorokauden. Sen takia tämä tunnin tauko siellä on tarpeellinen.

Sen, mitä pikaisesti kerkesin vilkaista tarkistamatonta luonnosta, niin siellä näyttää kyllä olevan joku mahdollinen jatkoaika kahdesta viiteen, jos ei anniskella alkoholijuomia. Tulen tarkkaavaisesti tätä sitten seuraamaan, tarkoittaako tämä sittenkin sitä, että ravintolat saavat olla ympäri vuorokauden auki, koska en halua semmoiseen ravintolakulttuuriin suomalaisia opettaa, että kun alkoholin myynti lopetetaan, silti sallittaisiin ravintolan jäädä auki ympärivuorokautisesti. Se oli tämä KTM:n henki jossain vaiheessa. Nyt en tiedä sitten, olenko asiassa "voittanut" vai onko tässä tarve sitten eduskunnassa asiaa vielä tarkemmin seurata, kun asia tänne meidän käsiteltäväksemme tulee.

Järjestin tässä lakialoitetta valmistaessani myös Pro pilkku -keskustelutilaisuuden, jossa Palvelualojen ammattiliitto ja suuret järjestäytyneet työnantajat löysivät hyvinkin toisensa ja niin myös Sosiaali- ja terveydenhuollon tuotevalvontakeskus. Kaikille heille oli yhteistä se, että valvonta on helpompaa ja ennen kaikkea edes mahdollista silloin, kun sääntely on selkeää. Jos mennään siihen, että vain anniskelu on se, mitä rajoitetaan, siis anniskeluaikoja, ja annetaan olla auki ympäri vuorokauden, niin kovin vaikea on pieniä kapakoita vaikkapa lähiöissä seurata, mitä tapahtuu siellä sisällä. Se on tärkeää, että pystymme valvomaan niitä lakeja ja määräyksiä, mitä teemme.

Mutta koska tähän on tulossa tosissaan hallituksen esitys, jossa tämä asia on olemassa, niin tämä toimikoon siinä rinnalla koko ajan hälyttävänä muistutuksena. Eduskunnassa on varmasti tahtoa siihen, että ympärivuorokautista ravintoloiden aukioloa ei tulla sallimaan.

Arto Bryggare /sd:

Arvoisa puhemies! Ed. Kumpulan lakialoite kyllä osuu nyt erinomaisen hyvään ajankohtaan monella tavoin. Kun me katsomme tätä suomalaista alkoholipolitiikkaa ja tilannetta tällä hetkellä, niin tulee tietysti suru puseroon, ja valitettavasti näiden ympärillä olevien uhkien takia olemme joutuneet tekemään päätöksiä, jotka varmasti eivät ole olleet tämän kansan kannalta aina optimaalisia. Toivon, että tämä laki saa arvoisensa käsittelyn, ja ennen kaikkea toivon siihen myös tämmöistä sosiaalipoliittista ulottuvuutta, ettei se nyt jäisi pelkästään tämän perinteisen kauppa- ja teollisuusministeriön näkökohdan taakse, vaan ymmärrettäisiin, että alkoholipolitiikka on ennen kaikkea sosiaalipolitiikkaa ja että tässä tilanteessa on hyvin tarkasti seurattava tilannetta. Toivonkin, että myös hallitus katsoo nyt tarkasti, mitä tässä on tapahtumassa, ja tekee voitavansa myös noin Euroopan laajuisesti siinä yhteisessä tavoitteessa, jonka tulisi olla se, että alkoholipolitiikka nostettaisiin laajemmin Euroopassa esiin verokeskustelussa ja yleensäkin kokonaistason keskustelussa.

Ed. Kumpulan aloite on yksi hyvä avaus tässä asiassa. Haluaisin muistuttaa, että Euroopassa kun katsellaan näitä ravintoloiden aukioloaikoja, niin kyllähän Suomi on liberaaleimmasta päästä ja nyt me emme voi kaikessa mennä, niin kuin antaa mennä -periaatteella, vaan meidän pitää kyllä katsoa tämän kansan hyvää. Toivon mukaan tämä saa hyvän käsittelyn ja siitä saa antaa lausunnon myös sosiaali- ja terveysvaliokunta.

Petri Salo /kok:

Arvoisa herra puhemies! Ed. Kumpulan lakialoite suorastaan yllätti konservatiivisen pohjalaisen, kun huomasin, että myöskin ed. Kumpula edustaa tällaista konservatiivista näkökulmaa näistä. Samoin ed. Bryggare äsken kertoi, kuten totta on, että meillä on tällä hetkellä yksi maailman varmasti liberaalisimpia säännöksiä tältä osin. Luultavasti ajan merkit, miten nämä vaikutukset näkyvät perheissä ja miten ne näkyvät meidän sisäisessä järjestyksessä, katurauhassa, poliisien tehtävissä jne., ovat johtaneet siihen, että tänään on historiallinen tilanne, että sosiaalidemokraattinen kansanedustaja tuo tämän tyyppisen lakialoitteen tänne eduskuntaan. Ei tätä voi mitään muuta kuin tervehtiä tyydytyksellä.

Valitettavasti näyttää siltä, että tämä liberalisointi on kyllä Suomessa vallannut aika pitkälle alaa. Minulla on paha pelko tällä hetkellä siitä, että tämä tulee saamaan niin sanotusti haisevan vastalauseen, koska monet kokevat, että tämä rajoittaa yrittämistä, tämä rajoittaa ihmisten liikkuvuutta, tämä rajoittaa mahdollisuutta viettää ravintolassa niin kauan aikaa kuin haluaa ym., tällaisia rajoituksia ei pitäisi EU-aikakautena enää tehdä. Minä ymmärrän tämän lakialoitteen tarkoituksen ja sen, että ed. Kumpula on nuoresta iästään huolimatta huomannut, että ei se liberalisointi johdakaan aina toivottuihin tuloksiin.

Miapetra Kumpula /sd(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Näin vapun alla on hienoa, että ystäväni ed. Salo on ammattiyhdistysliikkeen kanssa täysin yhteneväistä mieltä siitä, että tämmöinen valvonta ja sääntely on jossain tapauksessa hieno asia, eli tämä sopii tähän vapun alle, jolloin varmaan ravintoloistakin löytyy paljon väkeä.

Onhan sekin yksi näkökulma tässä, että nykyään kulutus on halpojen hintojen takia siirtynyt entistä enemmän pois anniskeluravintoloista. Se ei ole myöskään yrittäjien etu eikä se ole suomalaisten alkoholinkäytön etu; paremmin se tapahtuu valvotuissa ja hyvälaatuisissa ravintoloissa. Minusta tässä valmistelussa olikin ilo huomata, että ne ravintoloitsijat, jotka tekevät todella suurta bisnestä, eivät edes halua tämmöistä vapautusta, koska tietävät, että valvonta maksaa ja sitä on mahdotonta suorittaa niin sanotussa villissä yrityskentässä, mutta järjestäytyneet ja hyvin toimivat isommat ravintolat ottavat liian suuren riskin, jos eivät noudata lainsäädäntöä tarkoin.

Marja Tiura /kok:

Arvoisa puhemies! Pidän tätä ed. Kumpulan tekemää lakialoitetta erittäin hyvänä ja kannatettavana. Kyllähän se on tosiasia, että suomalaisten alkoholiongelmat ja päihderiippuvuus ovat lisääntyneet. Kun sosiaali- ja terveyspuolen rahanmenokäppyröitä seuraamme täällä, on jatkuvasti lisääntynyt tämä puoli, valitettavasti. Tältä osin näin vapun allakin pidän tätä esitystä erittäin hyvänä ja kannatettavana, mutta aivan kuten ed. Salo sanoi, kyllä näyttää vähän tilanne päinvastaiselta, että päinvastoin ollaan menossa liberaalimpaan suuntaan alkoholipolitiikankin osalta. Toivon tälle lakialoitteelle pelkkää hyvää ja toivon, että se saa arvoisensa käsittelyn valiokuntatyöskentelyssä.

Lauri Oinonen /kesk:

Arvoisa puhemies! Täytyy yhtyä myös siihen joukkoon, joka kiittää ed. Kumpulaa hyvästä lakialoitteesta, joka on erittäin ajankohtainen. Alkoholiongelmat ovat jo tämän alkuvuoden aikana tuntuvasti lisääntyneet, sen ovat eri tilastot ja viranomaisten havainnot todistaneet. Osaltaan tällä aloitteella haluttaisiin eliminoida alkoholihaittoja. Tässähän on myöskin työsuojelusta kysymys. Näkisin hyväksi, että myöskin työelämä- ja tasa-arvovaliokunta voisi tarkastella tätä aloitetta, koska merkittävä yötyön lisääntyminen on kyseessä ja sitä kautta kustannuspaineet myös yrittäjille, jotka itse asiassa kaikki asiakkaat joutuisivat maksamaan. Toivon menestystä hyvälle aloitteelle.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Nyt taitaa olla niin ihmeellistä, että olemme ed. Oinosen kanssa tehneet samanlaisen havainnon. Niitä ei kovin monta ole sattunut tähän yhteiseen kansanedustajakauteen. Me olemme ilmeisesti molemmat olleet neljän aikaan yöllä kadulla katsomassa, mikä tilanne on. Tosin ed. Oinonen on ilmeisesti ollut toisella puolella katua, etten ole huomannut häntä. Mutta tänäkin aamuna katsoin, kun ravintola Tiikeri meni kiinni ja kansa tuli sieltä pois ja henkilökuntakin sitten perästä. Olin kyllä töihin matkalla itse.

Me olemme siirtyneet Kossu-aikakauteen. Se tarkoittaa kyllä käytännössä jo nyt tämän lyhyen kokemuksen perusteella sitä, että kansalaiset tulevat halvalla Kossulla hankitulla pohjakännillä ravitsemusliikkeeseen. Minä epäilen, että kehitys menee siihen suuntaan, että ed. Kumpulan eettisesti ja moraalisesti korkeatasoiset pyrkimykset toteutuvat todella rajulla tavalla. Yksinkertaisesti yleishygieenistä on, että säädellään yhä selvemmin, kuinka kauan nämä ravitsemusliikkeet ovat auki, ja erikoisen tarpeellista silloin, kun siirrytään näin kovan viinan aikakauteen, on se, että nämä ravintolatilat puhdistetaan kunnolla ennen kuin ne uudelleen aukaistaan. Tässä jo ihan muut tekijät tulevat kysymykseen kuin ne, mitkä ehkä viime aikoina ennen tätä Kossu-aikakautta olivat relevantteja.