Arvoisa herra puhemies! Hallitus näyttää epäonnistuneen alkoholipolitiikassa nopeammin ja pahemmin kuin luultiinkaan siinä vaiheessa, kun alkoholiveron kevennystä täällä käsiteltiin. Viinaveron alentamisen jälkeen väkevien viinojen myynti kasvoi 40 prosenttia. Poliisit kuvaavat sitä, että humalaisten säilöönotossa on tapahtunut selvä lisäys, rattijuoppous on lisääntynyt, ja näkymiä verrataan Raatteen tien näkymiin, kun sammuneita makailee pitkin katuja. Samoin lastensuojelujärjestöt ovat huolestuneet lisääntyneestä perheväkivallasta. Alkoholin kulutus on toki lisääntynyt myös tuontikiintiöiden rajoittumisen vuoksi, mutta myös tällä aivan kotimaisella ratkaisulla on ollut vielä suurempi vaikutus. Hallitus painotti veronkevennyksen juuri väkeviin juomiin, ja nyt myös ongelmakäyttäjät näyttävät painottavan kulutuksessaan väkeviä.

Eikö hallituksen olisi syytä perääntyä huonosta päätöksestä ja korottaa edes väkevien alkoholijuomien verotusta?

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Alkoholiasioista vastaava ministeri Hyssälä ei ole paikalla.

Mutta perusasetelma viime kesästä, jolloin päädyttiin alkoholiveron alennukseen, ei ole muuttunut. Se sama turistituomisten vapautuminen, jota silloin ennakoitiin, on nyt tapahtunut, ja voidaan sanoa, että hintasuhde Suomen ja Viron välillä säätelee pitkälti sitä, tuodaanko alkoholia turistituomisina vai ostetaanko sitä Suomesta. Tämä asetelma tiedettiin silloin, ja se myös vaikutti niihin painotuksiin, joilla alkoholin hinnanalennukset kohdistettiin eri tuotteisiin. Jouduttiin painottamaan jonkin verran väkevämpien puoleen tätä veronkevennystä, koska litramäärinä olisi ollut niin paljon helpompi tuoda Virosta sitä. Tilanne tiedettiin huolestuttavaksi: mitä aiheutuu siitä, että tehdään noin kolmanneksen veronkevennys. Sama huoli aiheutuisi siitä, että jos se alkoholimäärä tuodaan halvalla Virosta, niin samat ongelmat aiheutuvat siitä. Huoli on aivan yhteinen, ja tämä koskee koko yhteiskuntaa, mutta ratkaisu valitettavasti ei ole se, että Suomen päässä hintoja nostetaan ja jäädään odottamaan sitä, että automäärin ryhdytään tuomaan viinaa Virosta.

Arvoisa puhemies! Stakesin tutkijan Esa Österbergin mukaan valmisteverojen alentamisesta seuraa kulutukseen isompi piikki kuin tuontikiintiöiden poistumisesta eli Virosta tuonnin kasvu nostaa noin puolella litralla kokonaiskulutusta, mutta kotimainen veronkevennys, mikä oli aivan kotimaisen hallituksen käsissä, peräti litralla henkeä kohti. Ruotsihan on hyvin vastaavassa tilanteessa kuin Suomi, ja siellä ei ole alkoholiverotusta kevennetty.

Jos veroa ei lähdetä korjaamaan ja tiukentamaan, mitä hallitus aikoo tilanteelle tehdä? Aikooko hallitus levitellä vain käsiään ja todeta tilanteen? 80 prosenttia alkoholihaitoista menee kuntien maksettavaksi, ja esimerkiksi Kansallisessa terveysprojektissa ei ole huomioitu sitä, että kunnille tulee yhä suurempia laskuja alkoholin käytön lisääntymisestä. Aikooko hallitus tehostaa jollakin tavalla päihteiden käyttäjien hoitoa ja näiden ongelmatilanteiden ratkaisua?

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Tuo Stakesin tutkijan arvio: Ellei Suomessa valmisteverojen määrää olisi laskettu, en tiedä, pystyisikö Stakesin tutkijakaan arvioimaan sitä, kuinka paljon Virosta tuotaisiin Suomeen. Me emme halunneet ottaa sitä riskiä, että muodostuu sellainen eräänlainen harmaan tuonnin kulttuuri, joka helposti muodostuisi Suomen ja Viron välille, jota sitten olisi tavattoman vaikea hallita, jolloin myös kaikki tähän liittyvä verotuotto valuisi Suomen valtion ohitse.

Hallituksella on alkoholipoliittinen ohjelma, jota toteutetaan. Valtion toimet eivät tässä yksin riitä. Tässä tarvitaan luonnollisesti kuntasektorin toimia, mutta ennen muutahan tässä on kysymys ihmisten päätöksistä itse. Ei valtiovalta valitettavasti voi kovin pitkälle määrittää sitä, kuinka paljon ihmiset juovat.

Sosiaali- ja terveysministeri Sinikka Mönkäre

Arvoisa puhemies! Sama alkoholitutkija totesi myös, että Suomella ei tässä ollut valittavana kuin huonoja vaihtoehtoja, ja hän totesi, että nyt sitten on testattava myös sitä, pystyvätkö suomalaiset ottamaan vastuun alkoholinkäytöstä. Ministeriö on laatinut hallitukselle alkoholipoliittisen ohjelman, joka perustuu kumppanuuteen, niin että kaikki ne toimijat, jotka voivat vaikuttaa alkoholin käytön asenteisiin, olisivat mukana ja ovat sitoutuneet siihen, että suomalaisessa yhteiskunnassa pyritään näihin asioihin vaikuttamaan.

Arvoisa puhemies! En yhtään kiistä, etteikö ole kysymys vakavasta asiasta, jota pitää seurata. Siitä huolimatta en usko, että tämä on pysyvä tilanne, vaan että tämä on ohimenevä ilmiö, jonka aiheuttavat yhdessä lämmin sää ja alkoholin vapaampi saanti. Sen sijaan paljon aikaisemmin, ennen näitä muutoksia, meillä on ollut suurta eriarvoisuutta hoitoonpääsyssä silloin, kun päihteiden käyttö on ongelma. Kysyisinkin:

Voidaanko kuntia ohjata siinä, että hoitoon halukkaat, motivoituneet, voitaisiin ohjata siten, että kunnat olisivat velvolliset antamaan maksusitoumuksen? Näin ei käytännössä valitettavasti tapahdu, ja tämä johtaa sitten suuriin ongelmiin niin perheissä kuin yksilötasolla.

Sosiaali- ja terveysministeri Sinikka Mönkäre

Arvoisa puhemies! Ed. Puisto tietää varsin hyvin, että ministeriöllä on aika vähäiset keinot määrätä kuntia, mutta tämä kumppanuusohjelma alkoholihaittojen vähentämiseksi lähtee siitä, että yhdessä toimien löydetään ne keinot. Kun todetaan ja yhdessä todetaan, että tietynlainen hoitoonohjaus ja tietynlainen menettely auttaa nyt parhaiten, niin uskon kyllä, että kunnat huomaavat sen merkityksen, mikä hoidolla on kuitenkin sitten muitten kulujen vähentämisen osalta.

Haluan vielä mainita sen, että ministeri Hyssälä toimii Euroopan unionin tasolla tietenkin siihen suuntaan, että myös muissa maissa ymmärrettäisiin, mitä ongelmia tulee, kun alkoholin hinta on alhainen, ja että toimittaisiin yhteisesti toiseen suuntaan Euroopan unionissa.

Arvoisa puhemies! Ed. Räsäsen sinänsä ansiokas kysymys sisälsi kyllä johdanto-osassa pahan lapsuksen. Vertaaminen Raatteen tiehen ei sovi ollenkaan tähän yhteyteen johtuen siitä, että siellä kunniakkaasti veteraanit taistelivat eikä alkoholilla ollut silloin mitään tekemistä sen asian kanssa. (Ed. Kekkonen: Oikein! — Eduskunnasta: Oikein!)

Mutta on rehellisesti todettava tässä, että nyt on tehty virhearvio, on tehty virhearvio. Nyt täytyy miettiä, millä tavalla voidaan tästä päästä eteenpäin. En puhu holhousyhteiskunnasta, mutta arvoja ja ihanteita tarvitaan. Siksi kysynkin opetusministeriltä:

Millä tavalla nyt on resursoitu opetukseen? Uskon kasvatuksen mahdollisuuksiin. Millä tavalla nyt koulukentässä otetaan huomioon tämä, että alkoholin todellisista vaaroista kerrotaan lapsille ja nuorille, niin että tältä väärältä käyttäytymiseltä vältyttäisiin?

Opetusministeri Tuula Haatainen

Arvoisa herra puhemies! Jotta pitkällä tähtäimellä alkoholin käytössä päästään sellaiseen käyttökulttuuriin, joka on järkevää ja joka ei ole terveydelle haitallista, tarvitaan nimenomaan toimia, joilla lasten ja nuorten asenteisiin ja käyttäytymistapoihin vaikutetaan. Siinä tietysti se, mitä kotona tapahtuu, on ensisijaista. Koulun kautta voidaan nuorille ja lapsille antaa valistusta ja opetusta, ja siihen yhtenä uutena välineenä nyt tarjoutuu terveys oppiaineena, jota aletaan opettaa kaikille lapsille peruskoulussa seitsemännestä luokasta eteenpäin. Sitä aiemmin nämä terveydelliset asiat ovat integroituneina muiden aineiden opetukseen, esimerkiksi biologiaan tai muihin aineisiin.

Koulun vastuu tietysti on keskeinen, mutta kyllä tässä tarvitaan vastuuta kantamaan kaikkia yhdessä ja myös järjestöjä. Nuorisojärjestöjen ja muiden järjestöjen kautta tehdään myös hyvin merkittävää työtä, jolla estetään lasten ajautumista päihteiden käytön piirin, koska heillä pitää olla muuta järkevää tekemistä kuin olla tuolla kadulla kuljeskelemassa.

Sisäasiainministeri Kari  Rajamäki

Herra puhemies! Muutama näkökohta alkoholin kulutuksen kasvun vaikutuksista järjestyksen ja turvallisuuden näkökulmasta. Kuten viime syksynä sisäasiainministeriön ja poliisin taholta todettiin, pelättävissä on rattijuopumustapausten ja säilöönottojen kasvu. Näin on tapahtunut. Samoin kolmessa neljästä pahoinpitelytapauksesta alkoholi on ollut perinteisesti mukana. Tämän vuoden ensimmäisen vuosikolmanneksen aikana törkeiden pahoinpitelyjen määrä on noussut lähelle 750:tä viime vuoden 629:stä. Nämä asiat on noteerattu niin, että valvontaa on poliisin puolelta pyritty lisäämään ja yhteistyötä eri viranomaisten kanssa kasvattamaan.

Alkoholihaittojen ehkäisemiseksi poliisi järjestää tehovalvontaviikon tämän kuun lopussa. Siinä kiinnitetään erityistä huomiota alkoholin nauttimisesta aiheutuviin häiriöihin yleisillä paikoilla, alaikäisten luvattomaan alkoholin nauttimiseen, ja kotihälytysten yhteydessä erityisesti huomiota kiinnitetään päihdeongelmaisten hoitoon ohjaukseen. Tämän valvontaviikon erityisenä tavoitteena on lisätä johtopäätöksiä ja yhteistyötä sosiaaliviranomaisten kanssa, jotta löytyisi yhteinen toimintamalli muun muassa perheväkivaltatilanteisiin.

Arvoisa herra puhemies! Kuten pääministeri totesi, nyt voidaan tuoda autokuormittain myöskin alkoholia maahan luvallisesti tai sitten harmaan talouden käyttöön. Asialla on myöskin toinen puoli. Nyt on takavarikoitu ja verotettu tällaisia täysiä kuormallisia, mutta joku voi tuoda lain sallimissa puitteissa myöskin omaan käyttöön ja juhliinsa juomia, mutta niistä ei saada ennakkopäätöstä. Tiedossani oleva henkilö täyttää syyskuussa 50 vuotta, ja hän kysyi Tullihallitukselta ennakkotietoa, voiko hän tuoda niin ja niin paljon juomia verotta, mutta hän ei saanut siihen vastausta. Ilmoitettiin, että päätös ratkeaa tullaushetkellä.

Eikö tämä ole kansalaisen oikeusturvan kannalta outo asia?

Toinen valtiovarainministeri Ulla-Maj Wideroos

Arvoisa puhemies! Kyllä Tulli on varmaan toiminut aivan oikein, elikkä ei voi etukäteen ihmisille ilmoittaa, minkä verran voi tuoda omaan käyttöön, vaan se päätös tapahtuu sillä hetkellä, kun se henkilömatkustaja tuo sen määrän Suomeen. Tulli suorittaa silloin niin sanotun puhuttelun ja arvioi sillä hetkellä, onko tämä määrä sitten oikeutettu ja tuleeko se omaan käyttöön.

Arvoisa herra puhemies! Ruotsissa suoritetuissa tutkimuksissa on todettu, että tehokkain keino vaikuttaa alkoholin kulutukseen on ensinnäkin hinta, toiseksi monopoli ja kolmanneksi ikärajat. Hallitus on nyt sitten päättänyt luoda tällaisen koelaboratorion, jossa on kaikkein tehokkaimmasta keinosta säännellä alkoholin kulutusta luovuttu. Mutta kuten ministeri Rajamäen puheenvuorosta kävi ilmi, niin sehän oli kai hallituksen tarkoituskin.

Siitä huolimatta halusin kysyä, kun eilen oli Turussa Lastensuojelun Keskusliiton seminaari, jossa pohdittiin nimenomaan alkoholin kulutuksen lisääntymistä ja siirtymistä viineistä väkeviin. Siellä todettiin, että tämä tilanne tulee lisäämään erityisesti lasten pahoinpitelyjä ja lastensuojelun ongelmia Suomessa. Syynä on se, että lasten pahoinpitelytapaukset kodeissa johtuvat juuri vanhempien päihdeongelmista ja toisaalta mielenterveysongelmista, jotka myös usein liittyvät yhteen.

Kuuluuko tämäkin hallituksen kokeiluun, että näin täytyy tapahtua, vai aiotaanko asialle tehdä jotain?

Sosiaali- ja terveysministeri Sinikka Mönkäre

Arvoisa puhemies! Tietenkään hallitus ei ole halunnut sitä, että suomalaiset tämän veropäätöksen jälkeen joisivat itsensä umpihumalaan ja pahoinpitelisivät perheitään. Ei tietenkään, mutta me olemme olleet pakkotilanteessa. Nämä ratkaisut on ollut pakko tehdä. Toisaalta me yritämme tehdä sen, minkä hallitus voi tehdä luomalla alkoholipoliittisen ohjelman, luomalla kumppanuutta, kiinnittämällä huomiota vanhempien vastuuseen ja tietysti sitten koko yhteiskuntapolitiikalla ennalta ehkäisemään perheitten ongelmia.

Mutta se on ihan tosiasia, että mielenterveyshäiriöt yhdistettynä alkoholiin ovat kaikkein vaikeimpia. Enkä usko, että tällä veropäätöksellä näihin asioihin voidaan kovin paljon vaikuttaa puoleen eikä toiseen. Sinne tarvitaan sitten aivan erityistoimenpiteitä, ja siinähän meillä on Perhe- ja lähisuhdeväkivallan ehkäisyohjelma, jossa julkinen sektori, valtio ja kunnat, ottavat nyt entistä suuremman vastuun niin, että henkilöstöä koulutetaan näitten asioitten huomaamiseen ja niiden asioiden hoitamiseen. Kyllä me teemme ihan konkreettisia asioita kuntatasolla ihmisten auttamiseksi. On myönnettävä, että osaamista ei esimerkiksi terveydenhuollossa ole ollut riittävästi, mutta nyt asiaan kiinnitetään huomiota.

Arvoisa puhemies! Nyt todella alkoholiongelmat ovat lisääntyneet hyvin monitasoisesti. Me olemme saaneet alkoholipoliittisen ohjelman, ja siellä on erittäin hyviä asioita kyllä kirjattu. Minun kysymykseni on, kun täällä todetaan tästä lisääntyneestä tarpeesta, että paitsi yksilöllä on vastuu niin tietysti yhteiskunnalla ja nyt kunnilla eli paikallisella tasolla ja myös lääneillä, millä tavalla nyt sitten, jos ajatellaan, että jo nyt ihmiset eivät ole esimerkiksi maksusitoumuksia hoitoon saaneet riittävästi tai tarpeisiin vastaavasti, niin millä tavalla tämä on ajateltu resursoida, jotta tätä kattavuutta tulisi, eli että kaikki saavat hoitoa ja laadukasta hoitoa. Millä tavalla nämä on resursoitu ajatellen myös läänien tasoa, koska tiedämme, että esimerkiksi lastensuojelussa kaikkeen siihen, mitä lastensuojelukentällä valvontaa tarvittaisiin läänien tasolta, ei ole riittävästi resursseja? Onko sitä määrällisesti tarkoitus lisätä ja myös ihan näitä henkilölisäyksiä ja rahalisäyksiä?

Sosiaali- ja terveysministeri Sinikka Mönkäre

Arvoisa puhemies! Kunnat saavat nyt tällä hallituskaudella joka vuosi vuositasolla lisää rahaa sosiaali- ja terveysministeriön momentilta nimenomaan sosiaali- ja terveyspalvelujen järjestämiseen. Ihan erikseen on vielä Sosiaalialan kehittämisohjelmassa oma korvamerkitty määrärahansa, joka on tarkoitettu siihen, että henkilöstöä lisätään ja henkilöstön koulutusta järjestetään. Kyllä nyt enemmän kuin moniin moniin vuosiin annetaan rahallisia resursseja kunnille lisää. Näitten kumppanuussopimusten ja alkoholipoliittisten ohjelmien ja tämän tyyppisten ohjelmien kautta annetaan vinkkejä ja neuvoja siitä, mihin asioihin pitää kiinnittää huomiota. Ne alan osaajat ja tietäjät ovat siellä kuntatasolla, ja me kannustamme nyt näitä ihmisiä hankkimaan lisää ammattitaitoa ja tarttumaan näihin asioihin ja priorisoimaan niitä kuntatasolla.

Arvoisa puhemies! Pääministeri sanoi, että kulutuksen kasvu vastaa sitä, mitä ennakoitiin. Itse kyllä luen näitä tilastoja toisin. Tämä on ollut suurempaa kuin ennakoitiin, ja se alkoi heti maaliskuun alussa. Se ei ole noussut Viron EU-jäsenyyden myötä, vaan nimenomaan hinnanalennuksen myötä. Kyllä oma mielipiteeni on se, että tätä hintarakennetta nyt ainakin pitäisi korjata, koska selvästi tässä nyt häntä heiluttaa koiraa.

Suomessa on nimenomaan viinan myynti lisääntynyt tavattomasti. Se on lisääntynyt nimenomaan Alkoissa, paljon enemmän kuin tuonti ulkomailta on lisääntynyt. Yksinkertaisesti kun alkoholi viinana on kaikkein halvinta, halvempaa kuin viineinä tai oluena, niin suomalaisia, joita vuosikymmeniä on opetettu siirtymään miedompiin juomiin, opetetaan nyt siirtymään väkevämpiin. Siinä mielessä kysyn:

Eikö todellakaan nähdä mitään syytä korjata tätä päätöstä, että päästäisiin uudestaan hintarakenteeseen, joka suosisi mietoja juomia?

Pääministeri Matti  Vanhanen

Puhemies! Hallituksella ei ole voimassa olevaa suunnitelmaa ryhtyä muuttamaan näitä veroratkaisuja, mutta on itsestäänselvää, että kun kokemukset tästä muutoksesta karttuvat, niin jossain vaiheessa varmastikin vaikutukset lasketaan yhteen ja arvioidaan tilannetta, mutta tällä hetkellä ei tällaiseen ennakointiin kannata ryhtyä. Muistutan kuitenkin siitä, että väkevien tuonti Virosta on kaikkein helpointa. Siinä saa kevyimmillä kuljetuksilla eniten alkoholiprosentteja tuotua, ja jos hintaero Suomeen nähden olisi kovin suuri, niin me tulisimme varmasti näkemään erittäin merkittävän turistituomisten määrän kasvun Virosta. Tässä suhteessa jonkin verran kyllä olen yllättynyt siitä keskustelusta, jota on käyty. Ikään kuin unohdetaan se riski, joka sisältyy tähän Virosta tapahtuvan tuonnin helppouteen. Se on todella helppoa nyt, ja jos hintaero olisi liian suuri, niin se kulutuksen kasvu tulisi sitä kautta.