Pentti Tiusanen /vas:

Arvoisa herra puhemies! Imo, Kansainvälinen merenkulkujärjestö, on tärkeä toimija. Sillä on laaja jäsenkunta, johon kuuluvat tietysti kaikki merta kyntävät valtiot ja vähän muitakin. Sen alaisuudessa on valmisteltu Marpol 73/78 -yleissopimus eli tämä meri ja kaupunki -sopimus — nimi tulee sanaparista mare et polis — ja siihen liittyvän 6. liitteen muutosta me käsittelemme.

Tämä asia sinänsä on hyvä. Siihen liittyy rikkipitoisuuden vähentäminen nimenomaan niissä polttoaineissa, joita laivat käyttävät. Lisäksi EU:lla on meriliikenteelle omia direktiivivelvoitteita, jotka myös ovat laskeneet rikkipitoisuusrajaa tuohon 1,5 painoprosenttiin. Tämä koskee säännöllisesti liikennöiviä matkustaja-aluksia EU-alueella.

Mutta, arvoisa puhemies, Imo ja sen toiminta on tärkeää Itämeren tulevaisuuden kannalta. Pssa-sopimus, nimenomaan Itämeren kohdalla Itämerelle annettu määritelmä, että se on erityisen herkkä merialue, velvoittaa tietysti meitä suomalaisia ja Suomen eduskuntaa ja toimijoita täällä tarkastelemaan tätä asiaa hiukan tarkemmin. Itämerihän, voi sanoa, kaikissa ympäristöön liittyvissä puheissa ja kannanotoissa on aina otettu yhdeksi painopistealueeksi.

Tuossa Marpol-sopimuksessa on myös liite 4, joka liittyy alusjätteisiin ja niiden laskemiseen mereen. Sitä eduskunta käsitteli vuonna 2005, ja sen käsittely oli myöskin mietintömielessä liikenne- ja viestintävaliokunnassa, ja ympäristövaliokunta antaa siihen lausunnon, vaikka itse asia oli ihan jätehuoltoasia.

Puhemies! Tähän asiaan, joka liittyy Itämereen ja sen tulevaisuuteen: Ehdottomasti liikennepäästöt, liikenteen päästöt ilmaan, sekä autoliikenteen, maantieliikenteen että myös merenkulun päästöt, ovat yksi keskeinen rehevöittämistekijä eli typpipäästöt tässä tapauksessa. Tämä 6. liitteen muutoshan koskee rikkiä, mutta myös typpipäästöt on hyvä pitää mielessä. Noin yhden viidesosan typen määrästä, joka tulee Itämereen, lasketaan tulevan liikenteestä.

Ja sitten vielä toinen kysymys tähän. Kun meillä on olemassa paljon siteerattu "no special fee" eli "ei erityistä maksua" -järjestelmä satamissa eli laivat voivat jättää Marpol 4. liitteen mukaiset jätteensä ilman maksuja satamiin, niin meillä näin ei kuitenkaan tapahdu. Tämä on tullut myös vuosien aikana valiokunnan kuulemisten yhteydessä esille. Siis kuitenkaan tämä ei toimi.

Mutta takaisin tähän rikkiin vielä ja rikkioksideihin. Ei ole monta vuotta aikaa siitä, kun suomalaiset varustamot, siis ihan säännöllisesti liikennöivät varustamot, myös matkustajaliikennettä harjoittavat varustamot, ilmoittivat, että heillä on erilainen polttoaine käytössä satamissa ja lähellä rannikkoa ja kun mennään aavalle merelle, vaihdetaan polttoaine enemmän rikkiä sisältäväksi. Tämä asia on erittäin herkkä ja tärkeä, noudattavatko varustamot todella tätä Marpol-sopimuksen 6. liitteen muutosta. Ymmärrämme hyvin, että sitä on aika vaikea valvoa, ja sitten on olemassa paljon aluksia, joiden lippumaa on aivan muu kuin Suomi tai joku EU-maa, ja niiden kohdalla tilanne on vielä hankalampi.

Edelleenkin kuitenkin tämä asia on meidän tehtävämme sikäli, että myös näiden polttoaineiden sisältämää rikkimäärää on mahdollisuus seurata ja satamissa puuttua siihen, mikäli se on esimerkiksi painoprosentiltaan todella sellainen, jota tämä 6. liite ei hyväksy.

Erkki  Pulliainen  /vihr:

Arvoisa puhemies! Ed. Tiusanen jo hallituksen puolesta esitteli tämän hallituksen esityksen varsin perusteellisesti. Tässähän on kysymys ympäristöpolitiikasta ja Imon aikaansaamasta ympäristöpoliittisesta sopimuksesta, lähinnä sen erään liitteen täydentämisestä, ja on ihan hyvä asia.

Itse tästä substanssiydinasiasta muutama näkökohta vielä pieneksi täydennykseksi ed. Tiusasen äsken julkituomaan.

Merillä purjehtijathan ovat, Wärtsilä dieseleillä, oikein rankimman puoleisia ympäristön saastuttajia, todella sitä. Käytetään raskasta polttoöljyä. Kevyellä polttoöljyllä vaan käynnistetään masiinat ja sen jälkeen raskasta polttoöljyä, ja aina kun silmä välttää, niin laitetaan niin rikkipitoista kuin olla voi sen takia, että sillä tavalla saavutetaan niitä tehoja, mutta päästöt myöskin ovat sitten ihan omaa luokkaansa. Ei voitaisi ajatellakaan, että sellaisia päästöjä mantereella päästettäisiin mistään laitoksesta nykyaikana. Silloin kun tämä ympäristöpoliittinen keskustelu 80-luvulla käynnistyi laaja-alaisesti, se tähtäsi juuri näitten rikkidioksidipitoisuuksien vähentämiseen, johon liittyen nyt siis on merten puolella eräs parannus esillä tällä hetkellä.

Arvoisa puhemies! Kiinnitän varsinaisesti huomiota ihan muuhun, siihen, että kun aikoinansa liikennevaliokunnan puheenjohtajana joutui kiinnittämään huomiota siihen, mitä esitellään ja millä tavalla esitellään, niin en voi olla kiinnittämättä huomiota siihen, että esityksen pääasiallinen sisältö hallituksen esityksessä sisältää yhden ainoan substanssia koskevan virkkeen, jossa sanotaan, että "liite sisältää määräyksiä alusten aiheuttaman ilman pilaantumisen ehkäisemiseksi". Eikä mitään muuta.

Onneksi keskuskanslia on jakanut meille esittelyn siitä, mitä nyt esittelyssä oleviin hallituksen esityksiin ja U-asioihin liittyy, jossa on täsmälleen sama hallituksen esitystä koskeva esittely, ja tänne on kerrottu juuri se, mitä ed. Tiusanen esitteli juuri elikkä mistä minäkin kerkisin jo vähän puhua, nimittäin tämä rikkidioksidiasia, joka on hallituksen esityksessä vain siellä itse leipätekstin sisällä, mutta ei lainkaan pääasiallinen sisältö -kohdassa. Näin ikään kuin lähdetään siitä, että kun hallituksen esitys voidaan kolmen pykälän lailla joko hyväksyä tai hylätä eikä mitään muuttaa, niin ei nyt sitten mitään väliä ole sillä, millä tavalla se asia tänne meille esitellään. Tämä yksi virke, taikka kaksi virkettä, jotka ovat lisää täällä esittelymuistiossa, eivät olisi pidentäneet tätä hallituksen esityksen pääasiallisen sisällön esitystä käytännöllisesti katsoen ollenkaan. Täsmälleen samaan sivumäärään kaikki olisi mahtunut, mutta heti vilkaisemalla tähän päällykanteen nähtäisiin, mistä ympäristöpoliittisesta asiasta tässä oikein on kysymys. Tämä on minusta sellainen asia, että minä toivoisin, että puhemiesneuvosto olisi tässä aktiivinen ja kääntyisi jälleen kerran liikenne- ja viestintäministeriön puoleen, että sisältöä, sisältöä, sisältöä, hallituksen esitysten esittelyyn.