Pertti Virtanen /ps:

Arvoisa puhemies! Pahoittelen, että ehdin painaa painiketta ennen edustaja Sasia, joka tästä varsinaisesti sitten meille kertoo, mutta tämä on oikean suuntainen asia. Tähän liittyen korostaisin, kun meidän edustajien suhde mediaan on päivä päivältä enemmän perversoitunut, että edustaja Saarinen teki erinomaisen teon: kun häntä tämän asian yhteydessä Aamulehdessä vääristeltiin ja loukattiin, niin hän korjasi tähän edustajien palkkaan liittyvän jutun. Eli sanon, että tämä on erinomainen esitys.

Kimmo Sasi /kok:

Arvoisa puhemies! Tämä ei ole valtiovarainvaliokunnan asia, vaan tämä on perustuslakivaliokunnassa käsitelty asia.

Mutta haluan todeta sen, että Jyrki Kataisen ensimmäinen hallitus toimii erittäin vastuullisesti. Ministereitten palkkoja lasketaan 1.5. perustuslakivaliokunnan mietinnön mukaisesti, kun sitten lisäbudjetti on valtiovarainvaliokunnassa käsittelyssä. Se ei voi toteutua vielä ensi kuun alusta, se ilmeisesti saadaan aikaan vasta joulukuun alusta. Mutta joka tapauksessa päätös siitä, että ministereitten palkkoja lasketaan, on erittäin tärkeä signaali työmarkkinoille.

Tietysti me olemme nyt tällä hetkellä erittäin vaikeassa taloudellisessa tilanteessa. Meitä uhkaa finanssikriisi, talouden kasvu on hiipumassa, ja meidän on kaikin keinoin pidettävä huolta siitä, että Suomen vienti on hyvässä iskukunnossa. Siitä syystä on tärkeätä, että signaalit työmarkkinoille ovat positiivisia, ja tässä ministerit kantavat erittäin raskasta, erittäin tärkeätä vastuuta siitä, että palkanalennuksiin myöskin pitää olla mahdollisuus.

Onneksi raamitettu sopimus on saatu aikaiseksi, ja täytyy sanoa, että viime vaiheessa sekin osoitti varsin suurta vastuullisuutta. Tällä ministereitten päätöksellä laskea palkkoja, joka oli hallitusohjelmassa aikoinaan, on varmasti ollut myöskin myönteinen vaikutus siihen, että työmarkkinoilla on saatu maltillinen ratkaisu aikaan. Nyt on tärkeätä näissä liittokohtaisissa neuvotteluissa, että myöskin tämä ministereitten päätös muistetaan niissä yhteyksissä ja pidetään huolta siitä, että mitään ylilyöntejä nyt neuvotteluissa ei tapahdu, vaan että Suomi pitää huolta siitä, että meidän kilpailukykymme säilyy myöskin edessä olevina vaikeina aikoina.

Timo Heinonen /kok:

Arvoisa puhemies! Pidän tätä esitystä hyvänä. Se on esimerkin näyttöä ennen muuta, että valtioneuvosto alentaa omia palkkioitaan 5 prosentilla tässä vaikeassa valtiontalouden tilanteessa. Se on kuitenkin todettava, että eihän tällä todellakaan valtiontaloutta pelasteta, mutta tämä on nimenomaan sellaista esimerkin näyttämistä, mitä tässä valtiontaloudellisessa ja maailmanlaajuisessakin taloudellisessa tilanteessa tarvitaan.

Täytyy toivoa, arvoisa puhemies, että tätä esimerkkiä suomalaisessa yhteiskunnassa seurattaisiin. Uskon samalla lailla kuin edustaja Sasi toi tuossa esille, että tämä on varmasti ollut osaltaan myös vaikuttamassa siihen, että olemme saaneet aikaan varsin hyvän työllisyyssopimuksen, joka on mielestäni osa tätä yhteisvastuuta. Tässä tilanteessa toivon, että tällainen maltin ja kohtuuden ilmapiiri leviää laajemminkin suomalaisessa yhteiskunnassa.

Matti Saarinen /sd:

Herra puhemies! Jotta tähän asiaan saa vähän perspektiiviä, niin on ehkä syytä palauttaa mieliin vuosi 2008, jolloinka finanssikriisi iski maailmalta tänne Suomeen, ja vuoden 2009 kevät, jolloinka puhemies Niinistön kirjeellä kansliatoimikunta vetosi tämän talon henkilökuntaan, että se suostuisi auki repimään vastikään hyväksymänsä virkaehtosopimuksen. Tässä puhemies Niinistön allekirjoittamassa kirjeessä vedottiin finanssikriisiin ja siihen, että kansakunta on siinä määrin hädässä, että henkilöstön pitäisi alentaa palkkojaan. Ja näinhän sitten kävikin, että myrskyisten henkilökuntajärjestöjen kokousten jälkeen eräiden virkamiesten palkkoja laskettiin. Se oli kaunis ele puhemieheltä ja kansliatoimikunnalta, mutta jokainen meistä ymmärsi, että sillä ei kansakuntaa pelastettu, ne vaikutukset jäivät niin vähäisiksi kokonaisuuden kannalta. Näiden asianomaisten virkamiesten kukkarossa se tietysti tuntui raskaalta.

Tein tuolloin esityksen, kun kansliatoimikunta oli vedonnut henkilökuntaan, josko kansliatoimikunta, siis talon johto, voisi suositella, että kansanedustajat olisivat luopuneet viikon palkastaan. Silloin ei voitu sitä suositusta antaa. No, nyt yhdistän kuitenkin tämän siemenen tavallaan tähän ministereiden palkanalennuskeskusteluun: silloin syntynyt signaali on tuottanut tämän tuloksen, että maan hallitus vapaaehtoisesti luopuu tietystä osasta palkkaansa. Tämä on äärettömän kaunis ele, ja uskon ja toivon, että tällä on vaikutusta koko suomalaiseen yhteiskuntaan laajemminkin.

Mutta jos me todella haemme vähän suurempia vaikutuksia, niin kyllä meidän silloin täytyy nostaa kissa pöydälle ja keskustella julkisen sektorin ylätason palkoista. Etten tule väärin ymmärretyksi, niin omassa henkisessä ajattelussani asetan riman kansanedustajan palkkion tasolle. Jos vaikuttavuutta haetaan, niin lähdetään sitten yhteisesti talkoisiin; ne, jotka ovat julkisissa tehtävissä ja ansaitsevat vähintään kansanedustajan palkkion verran — siis kansanedustajat mukaan lukien — lähtevät näihin talkoisiin ministereitten rinnalle. En osaa tarkkaan sanoa, kuinka paljon siitä syntyisi säästöä, mutta sillä olisi ihan kuitenkin jo erilainen suuruusluokka ja vaikuttavuusaste kuin nyt on tällä symbolisen kauniilla eleellä, jota tässä hallitus esittää.

Kauko Tuupainen /ps:

Arvoisa herra puhemies! Perustuslain mukaan Suomen kansaa edustaa eduskunta, ja yhtenä kansanedustajana, arvoisa puhemies, tuon terveisiä tämäntyyppisiin säästöaloitteisiin kuin mitä nyt käsiteltävä asia edustaa.

Suomessa on 5,3 miljoonaa asukasta; meillä on tällä hetkellä valtioneuvoston jäseniä 19 ministeriä. Ranskanmaalla on asukkaita 60 miljoonaa; Ranska selviää 15 ministerillä. Herätän ajatuksen, arvoisat eri puolueitten ryhmänjohtajat ja muut kellokkaat: Harkitkaa tämän vaalikauden aikana, olisiko mitään mieltä siinä, että kun tulevat eduskuntavaalit on pidetty joskus kolmen ja puolen vuoden kuluttua, muodostetaan hallitusta, niin Suomen hallituksen jäseniksi riittäisi 15 kykenevää naista ja miestä. Minä uskon, että kun henkilöt ovat tarpeeksi hyviä, niin tämä homma hoituu. Toiseksi — edelliseen puheenvuoroon viitaten — syntyy todellisia säästöjä, kun hallituksessa on esimerkiksi neljä ministeriä vähemmän. Emme tarvitse valtiosihteeriä, erityisavustajia ja muita avustajia. Näistä palkkakuluista muodostuu erinomainen säästö.

Toinen asia: Meidän kansanedustajien palkathan määrätään ennen istuntokauden alkua pienessä toimikunnassa. Olisin sitä mieltä, että ne palkat, mitkä meille on määrätty ennen saliin tulemista, pääsemistä, pidetään samansuuruisina tulevan istuntokauden loppuun eli kolme ja puoli vuotta.

Pirkko Ruohonen-Lerner /ps:

Arvoisa herra puhemies! On hienoa, että valtioneuvoston jäsenet alentavat palkkoja, palkkioitaan, muutamalla prosentilla. Tämä on todella symbolinen ele, ja hallituspuolueiden edustajat sitä nyt tässä kilvan ovat kehuneet myös. Euroissa se ei kuitenkaan kovin paljoa tee, sillä samanaikaisesti on palkattu useita uusia valtiosihteereitä, jotka palvelevat juuri hallituspuolueitten ministereitä ja vähentävät heidän työtaakkaansa.

Monesti olen pohtinut sitä, että kun ministerit saavat suuren joukon avustajia työnsä tueksi, niin se on hämmästyttävää, että silti he saavat puolet kansanedustajan palkkiosta. Kun he saavat sata prosenttia ministerin palkkiosta ja sen lisäksi vielä puolet kansanedustajan palkkiosta, niin eikö siinä ole jonkinlainen epäkohta? Se kansanedustajan palkkio pitäisi mielestäni poistaa, niin että he olisivat pelkästään ministerin palkkiolla. Sitten lisäksi heillä on näitä avustajia myös täällä eduskunnassa, käsittääkseni puolikas eduskunta-avustaja, vaikka heillä on ministeriöissä suuri joukko virkamiehiä ja sitten näitä poliittisin perustein palkattuja valtiosihteereitä ja muita kovapalkkaisia apujoukkoja. Siinä olisi säästön kohdetta todella. (Kauko Tuupainen: Hyvä esitys!) Toivotaan, että siihen lähivuosina puututaan.

Täällä äsken edustaja Saarinen kertoi siitä, että joku on tehnyt tämmöisen kauniin eleen, esityksen, että kansanedustajien palkkioista säästettäisiin ja leikattaisiin vaikka viikon palkkio. Siitä ilmeisesti ei ole seurannut sitten muuta kuin tämmöinen populistinen esitys ja sitten paljon populistisia puheita eikä ole mitään toimenpiteitä seurannut, tyhjää puhetta paljon, ei mitään konkreettisia seuraamuksia. Mutta onhan se hyvä, että näistäkin asioista nyt sitten puhutaan.

Mutta kun hallituspuolueitten edustajat istuvat siellä hallituksessa ja heillä on valtaa tehdä konkreettisia esityksiä, jotka myös toimeenpannaan, sillä heillä on täällä eduskunnassa enemmistö, niin nyt toivoisi, että nämä hallituspuolueitten, erityisesti kokoomuksen ja sosialidemokraattien, hyvät ja kauniit puheet johtaisivat sitten konkreettisiin toimenpiteisiin ja niistä tehtäisiin hallituksen esityksiä ja ne tuotaisiin tänne eduskuntakäsittelyyn ja sitten valiokuntakäsittelyyn ja sitten ne todella johtaisivat todellisiin toimenpiteisiin eli säästötoimenpiteisiin.

Sitten haluaisin näin suurimman oppositiopuolueen edustajana ottaa esille sellaisen keskeisen yhteiskunnallisen ongelman, mikä meidän maassamme vallitsee. Meillä nimittäin julkisella sektorilla kunnissa, valtiolla, kuntayhtymissä, valtion yrityksissä, Raha-automaattiyhdistyksessä, Veikkauksessa, lukuisissa yhteisöissä, tapahtuu karkeita poliittisia virkanimityksiä, eli valtaapitävät puolueet ovat kiintiöineet itselleen lukuisia johtajan paikkoja, jotka sitten jaetaan sen mukaan, että nämä valtaapitävät suuret puolueet saavat jäsenkirjansa perusteella sinne johtotehtäviin henkilöitä. Tämä on sellainen suuri yhteiskunnallinen ongelma, nämä poliittiset virkanimitykset, ja siitä todella pitäisi Suomessa päästä eroon, niin että aina silloin, kun on julkinen virka, jota ylläpidetään julkisilla verovaroilla, näihin tehtäviin pitäisi valita muodollisesti pätevin henkilö sitä virkaa hoitamaan. Nyt erityisesti, kun on tämmöinen huono taloudellinen tilanne, on paljon koulutettuja ihmisiä työttöminä, on paljon kokeneita hyviä ihmisiä työttöminä, heillä pitäisi olla samat mahdollisuudet saada hyviä työpaikkoja ja huonompiakin työpaikkoja kuin näiden vanhojen valtaapitävien puolueitten jäsenkirjaihmisillä. Eli poliittiset virkanimitykset on sellainen yhteiskunnallinen ongelma, että minä toivoisin, että hallituspuolueitten edustajat nyt pureutuisivat siihen ongelmaan, jotta saadaan yhteiskunnallisissa tehtävissä enemmän todellista tuottavuuttakin aikaiseksi, kun saisimme sinne pätevämpää ja osaavampaa väkeä töihin.

Matti Saarinen /sd(vastauspuheenvuoro):

Herra puhemies! Edustaja Ruohonen-Lernerin puheenvuoron johdosta haluan todeta, että silloin vuonna 2009, johon hän viittasi, talon johto ei voinut todellakaan suositella edustajille viikon palkan alennusta, mutta vetosi henkilöstöön, ja tämän vuoksi, kun henkilöstöön vedottiin sen tähden, että oli näin historiallinen tilanne, että eduskunnassakin palkkoja piti leikata, niin rohkenin pyytää, että talon johto olisi suositellut sitä meille edustajille, ja jotkut meistä vapaaehtoisesti luopuivatkin tuolloin, mutta sekin jäi symbolisen eleen tasolle. Tässä mielessä halusin täsmentää edustaja Ruohonen-Lernerin puheenvuoroa ja tiedän, että monet kollegat vapaaehtoisesti näinäkin aikoina myöntävät osan palkkiostaan hyväntekeväisyystarkoituksiin.

Pertti Virtanen /ps(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puheenjohtaja! Mainitsin tuossa alussa, että Aamulehti esimerkiksi käytti edustaja Saarisen hyvää ehdotusta sinällään niin väärin meitä kaikkia kansanedustajia kohtaan, että leimasi sen täydelliseksi populismiksi, jos kuka tahansa kansanedustaja sen esityksen tekee. Samalla hallituksen palkan alennus ja presidenttiehdokas Niinistön jutut kuitattiin kokonaan, ne eivät olleet populismia. Edustaja Saarisen suuhun laittoi Aamulehti tekstin, niin kuin kaikista meistä kansanedustajista: "Emme ansaitse näin suurta palkkaa." Ajatelkaa. Edustaja Saarinen ei ole sanonut semmoista asiaa, mutta hänen hyvä ehdotuksensa käännettiin taas kerran koko eduskuntaa vastaan ja kaikkia tämän kaltaisia ehdotuksia vastaan poliittisista syistä. Jokainen meillä päin tietää, mikä lehti Aamulehti on. Eli tämä lyhyesti tähän selvitykseksi.

Timo Heinonen /kok(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Tässä nyt näyttää edustaja Ruohonen-Lerner jälleen näkevän rikan toisen silmässä mutta ei roskaa omassa silmässään. Nyt kysyisin edustaja Ruohonen-Lerneriltä, että kun puheenjohtaja Timo Soini valittiin EU-parlamenttiin, te räätälöitte hänen avustajalleen paikan 8 000 euron kuukausipalkalla, te teitte hakuehdot sellaisiksi, että siihen oli juuri tämä kyseinen henkilö ainoa mahdollinen valinta. Kysyisin edustaja Ruohonen-Lerneriltä: eikö se ollut poliittinen virkanimitys räikeimmästä päästä? Ja kun puoluetuesta viime kaudella äänestimme, teidän eduskuntaryhmänne meuhkasi, että puoluetukea ei pidä nostaa, sitä pitää leikata. Sitten kun äänestimme, teidän väkenne istui tyytyväisenä takapenkissä, jätti äänestämättä, oli samaa mieltä: nostetaan puoluetukea. Ja jos nyt olen ymmärtänyt, teidän oma puolueenne nostaa nämä kymmenet miljoonat tyytyväisenä. Te voitte jättää, edustaja Ruohonen-Lerner, ryhmänne kanssa osan näistä rahoista nostamatta, jos te nyt aidosti olette sitä mieltä, että niitä rahoja ei demokratian käyttöön tarvita.