Liikenneministeri Anu Vehviläinen

Arvoisa puhemies! Hyvät edustajat! Ensinnäkin totean tästä hallituksen esityksestä, että kun täällä salissa puhutaan usein liikenneturvallisuudesta ja siitä, aiotaanko mitään tehdä, niin tässä on yksi konkreettinen esitys siitä, millä tavalla meillä hallituksen piirissä katsotaan, että liikenneturvallisuutta voidaan edistää.

Totean aluksi sen, että joka neljännessä kuolemaan johtaneessa onnettomuudessa on alkoholi mukana, eli se on erittäin paljon. Kaiken kaikkiaan rattijuopumustapauksia meillä on Suomessa vuosittain yli 20 000, ja se on erittäin paljon se. Tämä esitys on ketjun yksi osa, eli itse asiassa, kun katson tuota ed. Vahasaloa, joka on ollut aloitteellinen muun muassa tämän alkolukkoasian osalta jo viime vuosikymmenellä, jos ei 1990-luvulla jo, edellisellä vuosituhannella, niin tässä on menty ikään kuin pienin askelin eteenpäin. Ensin on ollut suosituksia mukana, ja nyt mennään eteenpäin. Tässä on itse asiassa kaksi lakia, laki, jolla säädetään siitä, minkälaisia alkolukkoja meillä pitää Suomessa käyttää, ja sitten se toinen osa tästä lakipaketista on se, että säädetään pakolliseksi koululaiskuljetuksiin ja päivähoidossa olevien lasten kuljetukseen alkolukko. Eli ennen ne olivat suosituksina ja nyt tällä lailla säädetään pakollisiksi, ja voimaan astuminen olisi ensimmäisenä päivänä elokuuta 2011. Tämä on olennaista sen takia, että kun kunnat järjestävät näitä kilpailutuksia, niin ne tarvitsevat tietynlaisen ajan varautuakseen siihen, että sitten voidaan laittaa sinne ehtoihin myös, että alkolukko täytyy olla.

Alkolukko maksaa 1 000—2 000 euroa tällä hetkellä, mutta on aivan selvää, että jos alkolukot yleistyisivät kunnolla, niin niitten hintakin alenisi, ja tämän lainsäädännön myötä meille tulee väistämättä käyttöön tuhansia uusia alkolukkoja. On arvioitu, että niitä asennetaan 7 000—10 000 taksiin ja linja-autoon. Tällä hetkellä alkolukkoja ei taida olla tuolla tien päällä kuin ehkä noin 500. Eilen juuri jostakin ohjelmasta kuulin, minkä verran niitä on. Todellakaan se ei kovin nopeasti ole yleistynyt.

Tämän lisäksi, että nyt on ollut suositus päiväkoti- ja koululaiskuljetusten osalta, niin meillä on ollut nyt vuodesta 2008 lähtien niin, että on ollut niin sanotusti rattijuoppouteen syyllistyneellä kuskilla mahdollisuus valita alkolukko ajokiellon vaihtoehtona. Siihen perustuen niitä on nyt tullut sitten kaiken kaikkiaan hieman lisää.

Nyt ollaan siis menossa eteenpäin tässä asiassa. Itse asiassa voin sanoa kyllä sen, että uskoisin, että kaikki olemme täällä sitä mieltä, että toivottavasti tulevaisuudessa alkolukko on vakiovarusteena kaikissa henkilöautoissa. Siihen tarvitaan autoteollisuuden panosta, ja Ruotsi on ollut äärimmäisen aktiivinen EU:ssa tässä asiassa, ja me Suomena olemme myös tätä linjausta tukeneet. Mutta en usko siihen, että se muutoin tulisi vakiovarusteeksi, ellei autoteollisuus tähän lähde mukaan.

Mutta sitten, mitä me voisimme itse tehdä tässä nopeuttaaksemme alkolukkojen yleistymistä? Viime viikolla minulle jätti mietintönsä nuorten liikenneturvallisuutta pohtinut työryhmä, ja se esitti sellaista, että nuorelle kuljettajalle, siis kuljettajalle, jolla on ollut ajokortti korkeintaan kaksi vuotta, tällaiselle uudelle kuljettajalle — siis nuori ei tarkoita 18—20-vuotiasta, vaan uutta kuljettajaa, vaikka vähän iäkkäämpääkin — olisi pakollinen alkolukko jo heti ensimmäisestä rattijuopumustuomiosta alkaen. Minusta tätä asiaa kannattaa pohtia, ja miksi ei kannattaisi pohtia myös sitä, että käytettäisiin jo tätä alkolukkopakkoa laajemmin, yleisemminkin, rattijuopumuksen seurannaisvaikutuksena? Sitä suosittelen, että me myös täällä talossa pohtisimme.

No sitten, voiko olla keinoja, joilla kannustettaisiin vapaaehtoiseen alkolukon käyttöön? Henkilökohtaisesti olen pohtinut, en tiedä, onko se mahdollista, mutta aion sitä selvityttää, olisiko mahdollista, että esimerkiksi auton haltija saisi vahinkovakuutuksista alennusta, jos ottaa alkolukon käyttöönsä. Tässä yhdistyisi minusta hyvällä tavalla tämän haltijan etu ja myös sitten vakuutusyhtiöitten etu. Tämä olisi minusta hyvä ja tärkeä selvittää. Meillä oli tässä tänään iltapäivällä epävirallinen ministerityöryhmä, johon osallistuivat sisäministeri, oikeusministeri ja sitten allekirjoittanut, ja pohdimme näitä liikenneturvallisuusasioita, ja niitä tullaan tulevana syksynä käsittelemään hallituksen iltakoulussa. Aion myös tämän alkolukon osalta viedä iltakouluun lisää pohdittavaa, voitaisiinko valmistelua jollakin tavalla edistää myös alkolukon käyttöönoton lisäämiseksi.

Jouko Laxell /kok:

Arvoisa puhemies! Hallitus esittää, että alkolukolla varustettua ajoneuvoa on käytettävä esiopetukseen, perusopetukseen ja lisäopetukseen osallistuvien oppilaiden kuljetuksissa, toisen asteen kuljetukseen osallistuvien opiskelijoiden kuljetuksissa ja päivähoitokuljetuksissa.

Kuntien järjestämissä koulukyydeissä matkustaa päivittäin kodeista kouluun ja sieltä takaisin runsaat 100 000 lasta. Koulukuljetus taksilla on yleistä, noin kolmannes Suomen takseista osallistuu koulukuljetuksiin. Kunnat hankkivat koulukuljetukset ostopalveluina yrittäjiltä, ja kuljetukset toteutetaan vuorobusseilla tai tilausajoina linja-autoilla tai takseilla. Lisäksi koulumatkaan sisältyy usein kävely kuljetusreitin varteen ja sieltä takaisin.

Kuntien hankinnan peruslähtökohtana on, että koululaiskuljetuksissa noudatetaan liikenne- ja viestintäministeriön asetusta koulu- ja päiväkotikuljetusten kuormituksesta ja turvallisuusjärjestelyistä. Lisäksi kaluston on vastattava lainsäädännössä ja muissa säädöksissä oppilaskuljetuksissa käytettävälle kuljetuskalustolle asetettuja vaatimuksia.

Laissa lähdetään siitä olettamuksesta, että kuljetusyrityksillä olisi ajoneuvoja, jotka on tarkoitettu lasten ja koululaisten päivittäiseen kulkemiseen kodin ja koulun välillä. Laista seuraa, että alkolukolla varustettuja takseja ja busseja käytettäisiin myös kaupallisiin, maksullisiin kuljetuksiin. Niinpä liikenteessä olisi sekä alkolukollisia, että -lukottomia takseja ja busseja.

Arvoisa puhemies! Suomessa on noin 9 500 taksiyrittäjää eli taksiliikenneluvan haltijaa ja heillä on noin 10 000 taksiautoa. Tavallisimmin liikenneluvan haltija on siis yhden auton omistaja. Jos hän haluaa osallistua kunnan kilpailutukseen lapsi- ja koululaiskuljetuksista, hänen pitää ostaa alkolukko, vaikkei hän sitä maksullisessa liikenteessä tarvitsisikaan.

Laki merkitsee sitä, että noin 3 000 taksia linja-autoista puhumattakaan joutuu hankkimaan alkolukon. Tämä merkitsee 5,57 miljoonan euron laskua taksi- ja kuljetusyrittäjille. Lakiesityksessä arvioidaan alkolukon hinta 1 000—1 500 euron välille. Samalla kuitenkin painotetaan, että alkolukon pitää olla toimiva, ja niitä taas saa 2 000—2 500:lla. Ensimmäinen lause oli mielestäni melko tarpeeton, koska toimiviahan niiden pitää olla kaikkien.

On syytä todeta, että järkevämpää olisi säätää alkolukko kaikkeen henkilöliikenteeseen kuin kuormittaa niitä kuljetusyrityksiä, jotka osallistuvat koulukuljetuksiin. Koulukuljetuksissa tapahtuu suhteessa vähemmän onnettomuuksia kuin muussa tilausliikenteessä, ja onnettomuudet johtuvat usein myös lasten huolimattomuudesta.

Arvoisa puhemies! Peruskysymys on, poik-keavatko koulukuljetukset riskiltään niin merkittävästi muusta taksin ja linja-auton käytöstä, että niitä varten tarvitaan alkolukko. Tarvittaisiinko ammatillisessa henkilöliikenteessä aina alkolukko, siinä kysymys. Tämä on mielestäni todella tärkeä kysymys, eikä yksin ammattimaisessa liikenteessä. Kuten ministeri mainitsi, hyvin nuorille alkolukko ainakin olisi hyvinkin harkinnanalainen.

Raija Vahasalo /kok:

Arvoisa puhemies! Ministeri Anu Vehviläinen on tehnyt erinomaista työtä alkolukon eteen, kiitos siitä. On hienoa, että alkolukon käyttö nyt laajenee päivähoito- ja koulukuljetuksiin, joita yleensä ajetaan tilausajoina takseilla ja linja-autoilla. Kolmen vuoden ajan on ollut tästä asiasta suositus, mutta, kuten niin monen muun asian kohdalla, suositus ei ole tässäkään riittänyt, vaan täytyy nostaa tämä asia lakiin, jotta se paremmin tehoaisi.

Kuten ministeri tässä sanoikin, alkoholi on osallisena joka neljännessä kuolemaan johtaneessa onnettomuudessa ja myös joka kuudennessa loukkaantumistapauksessa. Rattijuopot ovat sikäli hankala ryhmä tuolla liikenteessä, että heihin ei tehoa valistus, ei valvonta, ei kampanjat, ei ajokortin vieminen. Rattijuoppohan ei ajamiseen korttia tarvitse, mutta alkolukko estää hölmöilyt.

Alkolukon lainsäädännön historia on hauska. Se meni niin, että tein lakialoitteen vuonna 2002, se oli vasta silloin eikä 1990-luvulla, ja nimien keruu oli hauskaa puuhaa, koska kukaan ei ollut kuullutkaan sanaa alkolukko. Aikaisemmin luulimme kaikki, että se tarkoittaa alkoholiliikkeen ovessa olevaa lukkoa. Hauskaa oli, kun nimiä allekirjoitettiin, mutta kiitos niistä, ne olivat hyvin tärkeitä nimiä. Silloinen liikenneministeri Kimmo Sasi innostui asiasta ja perusti työryhmän valmistelemaan tätä. Seuraava ministeri jatkoi työtä, ja siitä sitten tuli hallituksen esitys kokeilulaiksi vuonna 2005.

Tein toimenpidealoitteen vuonna 2006 siitä asiasta, että tämä saataisiin pakolliseksi koulukuljetuksiin ja vaarallisten aineiden kuljetuksiin. Silloin tuli suositus näihin koulukuljetuksiin, mutta valitettavasti vain harvat kunnat sen ottivat todesta, joten on hienoa, että ministeri Vehviläinen on nyt sitten tuonut siitä esityksen meille lakitasolla. On tärkeätä saada tämä alkolukko laajenemaan myös vaarallisten aineiden kuljetuksiin, sillä rattijuoppo rekkakuskina on varsinainen pommi tuolla maantiellä.

Tietenkin me kaikki toivomme, että alkolukko tulisi vakiovarusteeksi kaikkiin autoihin. Muistan, että silloin menneinä vuosina puhuttiin, että vuoteen 2010 mennessä, mutta sehän nyt on menossa jo, eikä sitä vielä ole tietysti saatu, mutta ei tingitä siitä tavoitteesta. Olisi hienoa, jos se saataisiin jokaiseen autoon, sitten ei tätä tarvitsisi ihmetellä. Sama asia oli aikoinaan turvavöitten kanssa. Nekin tulivat pakollisiksi. Kaikki niitä ensin vähän vierastivat, mutta nyt kaikki pitävät niitä itsestään selvinä.

Tämä asia on hyvin vakava. Sain noin tunti sitten viestin eräältä henkilöltä, jonka yli rattijuoppo oli ajanut vuonna 2006. Hän on ollut siitä lähtien koko ajan sairauslomalla. On varsin hätkähdyttävää, että ihminen ajaa päihtyneenä keskimäärin noin 200 kertaa ennen kuin jää kiinni. Se on aivan hurja luku. Sen vuoksi me tarvitsemme nollatoleranssin rattijuoppojen suhteen liikenteessä. Tämä hallituksen esitys on erittäin kannatettava, ja toivon, että se saadaan todella pikaisesti täällä eduskunnassa läpi.

Toimi Kankaanniemi /kd:

Arvoisa rouva puhemies! Minäkin kiitän ministeri Vehviläistä siitä, että tämä esitys on tänne annettu, ja toivon sille pikaista myönteistä käsittelyä ja uskonkin, että eduskunta kantaa vastuutaan niin, että tämän esityksen hyväksyy. Ministeri Vehviläiselle kiitokset myös siitä, että olette tämän asian täällä esittelemässä ja kuuntelemassa tämän keskustelun, joka nyt ei tietystikään ole kovin pitkä, mutta tulkitaan niin päin, että keskustelun lyhyys kertoo siitä, että tyytyväisyys esitykseen on suuri. Meidän on syytä kiinnittää kyllä näin kesänkin tullen vakavaa huomiota rattijuoppouteen kaikillakin tavoin, ja siksi on hyvä, että ministeri Vehviläinen on pannut vauhtia näihin toimenpiteisiin, joilla tähän ongelmaan puututaan. Usein sitä ehkä kuitenkin vähätellään tai ei oteta riittävän vakavasti, mutta niin kuin ed. Vahasalokin totesi, näitten uhrien kannalta tämä on todella kohtuuton tilanne, kun joutuu syyttä siihen tilanteeseen, että vammautuu pysyvästi. Usein ovat kohteena lapset, ja tässä esityksessä lapset ovat nyt erityisenä kohderyhmänä, heidän turvallisuutensa. Eli tämä on hyvä, ja lisää toimenpiteitä on syytä toivoa ja odottaa. Muun muassa nämä promillerajatarkistukset on kyllä tarpeen tuoda myös tänne eduskuntaan.

Jouko Laxell /kok:

Arvoisa puhemies! Vielä kiinnostaa se, mikä on koululaiskuljetuksissa alkoholia käyttäneiden kuljettajien osuus prosentuaalisesti.

Sitten toinen, mistä ministeri jo mainitsikin. Minun mielestäni olisi todella järkevää, jos näille nuorille kuljettajille tämmöinen alkolukko annettaisiin oikein reilun tuntuvallakin alennuksella. Varmaan se raha tulisi takaisin kyllä.

Lenita Toivakka /kok:

Arvoisa puhemies! Todellakin kiitän myös ministeriä tästä esityksestä, kuten myös kansanedustaja Raija Vahasaloa siitä aiemmin jo vuosia sitten tehdystä laki-aloitteesta. (Ed. Zyskowicz: Kyllä! Tämä on Vahasalon ansiota!).

Alkoholi on meillä tosiaan vakava ongelma liikenneturvallisuudellemme, kun joka neljännessä kuolemaan johtaneessa onnettomuudessa alkoholi on osallisena ja vuonna 2008 rattijuopumusonnettomuuksissa kuoli 96 ihmistä. Ja kuitenkin kansainvälisissä tutkimuksissa on havaittu, että autoon asennettu alkolukko vähentää rattijuopumuksia jopa 90 prosenttia, joten tällä on toivottavasti suuri merkitys liikenneturvallisuudellemme.

Kannatan näitä ministerin esittämiä ajatuksia siitä, miten tätä alkolukon käyttöä tulisi edelleen edistää niin, että tavoitteena on se, että kaikissa uusissa autoissa jatkossa olisi tämä vakiovarusteena. Ja erityisesti pidän tätä tärkeänä nuorten osalta, koska meidän täytyy kaikin keinoin pystyä parantamaan näiden nuorten liikenneturvallisuutta ja edelleen lisäämään erityisesti semmoista asennekasvatusta, että todellakaan ne alkoholi ja autoilu eivät kuulu yhteen. Tämä viesti pitää saada vielä selvemmin nuorille perille.

Unto Valpas /vas:

Arvoisa puhemies! En ole täällä paljon hallitusta kehunut, koska tähän asti on tullut pääasiassa huonoja esityksiä, mutta tämä on kyllä erittäin hyvä esitys, ja kiitokset siitä ministeri Vehviläiselle.

Toivottavasti tämä myöskin kannustaa ministeriä esittämään myös tätä promillerajan alentamista. Sehän nimenomaan kohdistuu näihin nuoriin kuljettajiin. Siellähän useimmiten on niitä, jotka sitten ajavat vähän alle 0,5 promillen rajoissa, ja tässä olisi hyvä tilaisuus. Tämä 0,2 promillen rajahan on jo monissa maissa käytännössä. Se on helposti todettavissa, ja kyllä sillä varmasti olisi ihan tämmöinen ennalta ehkäisevä vaikutus myös. Eli kannattaa jatkaa tätä nuorten ja lasten turvallisuuden edistämistä.

Raija Vahasalo /kok:

Arvoisa puhemies! Nyt on hienoa, kun ministeri on paikalla. Kysyisinkin: Olisiko mahdollista miettiä tätä asiaa niin, että alkolukko voisi oikeasti todellisuudessakin olla vakiovaruste tulevaisuudessa? Jos näin olisi, kuinka kauan siihen mahdollisesti menisi ja onko muualla maailmassa tämä jo toteutettu? Tiedän, että Ruotsissa oli tämä tavoite jo ollut pitkään monina vuosina. Miten tämän asian kanssa voitaisiin edetä?

Jouko Laxell /kok:

Arvoisa puhemies! Vielä tästä alkolukosta. Kun tässä puhuttiin, että ammattimaiseen liikenteeseen, ammattimaiseen koulukuljetusliikenteeseen, tarvitaan, täytyy myös muistaa, että nämä ovat kilpailuasioita ja ne eivät ole monen vuoden asioita. Elikkä seuraavalla kerralla saattavat taas ollakin uudet autoilijat kysymyksessä, ja silloin näillä ei välttämättä ole lukkoa, joten tietysti sitäkin kautta saadaan laajenemaan tämä määrä.

Liikenneministeri Anu Vehviläinen

Arvoisa puhemies! Hyvät edustajat! Kiitoksia näistä arvokkaista kommenteista, joita tässä tuli. Muutama kysymys nousi esille, ja ed. Laxell tässä ensimmäisessä puheenvuorossaan — jos ymmärsin oikein — pikkuisen arvostelikin sitä, että tässä tulee nyt kustannustaakkaa yksittäisille taksiyrittäjille, ja niin kyllä tulee, se on totta. Mutta toisaalta ajattelen kyllä niin, että heille tulee myös etu, yrittäjäetu, että jos niillä autoilla, jotka ovat koululaiskuljetuksissa, päivähoitokuljetuksissa, joilla ajetaan näitä lapsia ja nuoria, ajetaan sitten, totta kai, muitakin ajoja, niin se on ainakin silloin niin sanotusti sellainen taksi, jossa kuljettaja ei varmasti aja yhtään ottaneena, koska siellä on se alkolukko. Tämä on vähän tämmöinen tarkastelunäkökulma-asia.

Mitä tähän hintaan tulee, niin uskoisin niin ja muistelen, että täällä hallituksen esityksen perusteluissakin on kerrottuna, että kun näitä hankitaan enemmän — ja varmaan uskoisin, että taksiyhdistyksetkin voivat tehdä tämmöisiä kertahankintoja isomman määrän kerralla — niin tämä hintakin tulee alemmaksi. Nyt on kyllä todellakin ollut ongelma vielä, että moni on pitänyt yksittäishenkilönä tätä kalliina, jos tämä on ollut juuri tämän ajamisen edellytys, jos on kärsinyt jo rattijuoppoustuomion.

Mutta sitten täällä oli muutamia muita kysymyksiä. Nousivat esille nämä promillerajat. Niistä totean, että promilleasiat kuuluvat ministeri Braxille, ne valmistellaan siellä oikeusministeriössä. Mutta sitten voin sanoa, että käymme myös niistä hyvin paljon keskenämmekin keskusteluja. Kun viittasin siihen, että tänään oli tämä liikenneturvallisuustyöryhmä, epävirallinen ministeripalaveri, niin siellä niitä juuri käsiteltiin ja niistä keskusteltiin. Lopullisia kantoja ei vielä ollut, mutta niihin tullaan vielä syksyllä varmasti palaamaan, ja tässä todellakin, korostan sitä, Braxilla on niin sanotusti tämä esittelyoikeus ja esittelyvastuu.

Ed. Vahasalo nosti esille tämän vakiovarusteena olemisen. Se on tietysti niin, että jos ajatellaan, miten tulee vakiovarusteeksi, niin kyllähän ne sitä kautta tulevat, että ne lähtevät sieltä autotehtailta, että uusissa autoissa, jotka tulevat käyttöön, on vakiovarusteena. Valitettavasti suomalainen autokanta on erittäin hitaasti uusiutuvaa. Todellakin meillä on yksitoista vuotta vanhat henkilöautot ja romutetaan lähes kaksikymmentä vuotta vanhoina eli tämä autojen kierto ei ole kyllä todellakaan nopeaa. Mutta ajattelisin niin, että alkolukossa pitäisi pystyä menemään myös meidän omilla kansallisilla päätöksillä aste asteelta eteenpäin.

Täällä viitattiin myös tähän ammattimaiseen ajoon, ja tiedän, että tässä suositusten piirissähän on ollut monia yrityksiä, jotka ovat laittaneet omiin autoihinsa alkolukkoja. Muistaakseni näistä isommista yrityksistä ainakin Itella on ollut osittain kokeilussa mukana. Se on minusta erittäin kannatettavaa, että kuljetusalan yritykset myös itse nostavat profiiliaan siinä, että niillä on alkolukolliset autot, koska se tuo totta kai sitä luotettavuutta ja lisää liikenneturvallisuutta.