Tapani Tölli /kesk(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Suomessa poliisin, Tullin ja Rajavartiolaitoksen yhteistoiminnalla on pitkät perinteet, ja se on myös kansainvälisesti arvostettu ja tunnustettu esimerkki erinomaisesta viranomaisten yhteistyöstä. Tässä hallituksen esityksessä ehdotetaan säädettäväksi laki poliisin, Tullin ja Rajavartiolaitoksen, joista myöhemmin käytetään nimitystä ptr-viranomaiset, yhteistoiminnasta. Tämän esityksen mukaan lain tasolla säädetään niistä keskeisistä asioista, joista säädetään nykyisin asetuksilla, samoin muista lakitasoisista sääntelyä edellyttävistä ptr-viranomaisten yhteistoimintaa koskevista asioista.

Tavoitteena tässä on, että laista saisi kokonaiskuvan ptr-viranomaisten yhteistoiminnasta rikostorjunnassa, valvontatoiminnassa ja kansainvälisessä yhteistyössä. Ehdotettu lainsäädäntö muodostaa myös selkeän oikeudellisen pohjan ptr-viranomaisten yhteistyölle. Lailla ei muuteta viranomaisten päävastuualueita mutta sillä parannetaan yhteistoimintaa erityisesti rikostorjunnassa sekä lisätään viranomaisten mahdollisuuksia tietyissä tilanteissa suorittaa toiselle ptr-viranomaiselle kuuluvia rikostorjuntatehtäviä tämän puolesta. Lailla ei anneta viranomaiselle uusia toimivaltuuksia muutoin kuin yhteistoimintaan sisältyvään tiedonhankinta-, tutkinta- ja rikostiedusteluyhteistyöhön liittyen. Toimittaessa muutoin toisen viranomaisen puolesta tämän toimialueella viranomaiskohtaiset toimivaltuudet eivät laajene.

Tässä ehdotuksessa esitetään säädettäväksi keskeisistä uusista yhteistyömuodoista, kuten yhteisistä rikostiedustelu- ja rikosanalyysitoiminnoista, sekä siitä, millä tavoin ja mitä toimivaltuuksia käyttäen ptr-viranomaiset voivat yhdessä torjua rikoksia. Lain tasolla on tarve säätää ptr-viranomaisten keskinäisestä tietojen vaihtamisesta, tallentamisesta ja käsittelemisestä sekä siitä, minkälaisia yhteisiä tietokantoja ptr-viranomaisilla voisi olla. Ehdotukseen sisältyvät myös niin kutsuttua valvottua läpilaskua koskevat menettelylliset säännökset. Laissa säädetään myös henkilöstön, välineistön ja tilojen käyttöön liittyvästä yhteistoiminnasta sekä ptr-yhteistoiminnasta aiheutuneiden kustannusten korvaamisesta.

Tämän lakiesityksen yhtenä tarkoituksena on, että viranomaisille säädetyt tehtävät voidaan hoitaa mahdollisimman tehokkaasti. Samalla parannetaan viranomaispalvelujen saatavuutta saaristossa ja muilla harvaanasutuilla alueilla.

Arvoisa puhemies! Muutama huomio toimimisesta toisen ptr-viranomaisen tehtäväalueella.

Yhteistoiminnasta ehdotetaan ptr-laissa säädettäväksi kahdessa erilaisessa tilanteessa: ensimmäiseksi pyynnön perusteella tapahtuva toimenpiteen suorittaminen toisen ptr-viranomaisen puolesta ja toiseksi ilman pyyntöä tapahtuva toimenpiteen suorittaminen toisen ptr-viranomaisen puolesta kiiretilanteissa.

Ptr-viranomainen voi tämän lakiehdotuksen mukaan suorittaa pyynnöstä toisen viranomaisen puolesta tämän tehtäväalueeseen kuuluvan rikostorjuntatoimenpiteen. Valiokunta tähdentää tässä yhteydessä, että toimenpiteen suorittamisessa viranomainen saa käyttää vain niitä toimivaltuuksia, joita se saa käyttää omalla tehtäväalueellaan sille kuuluvissa rikostorjuntatehtävissä. Yhteistoiminta ei mahdollista sitä, että viranomainen saa käyttöönsä uusia toimivaltuuksia. Kysymys on siitä, että ptr-viranomaisen nykyisten toimivaltuuksien käyttöala laajenee tilapäisesti, jolloin toimenpiteen suorittavalla viranomaisella on lähtökohtaisesti jo olemassa olevien toimivaltuuksien perusteella asianmukainen kokemus, koulutus, välineistö ja muu varautuminen.

Ptr-viranomainen voi tämän lakiehdotuksen mukaan suorittaa rikostorjuntaan liittyvän toimenpiteen ilman pyyntöäkin, jos toimenpidettä ei voida viivyttää. Toimenpiteestä on tällöin ilman aiheetonta viivytystä ilmoitettava sille ptr-viranomaiselle, jonka tehtäväalueeseen toimenpide kuuluu. Lisäksi toimenpiteestä on luovuttava, kun se viranomainen, jonka puolesta toimenpide sitten suoritetaan, sitä pyytää tai ottaa itse tehtävän hoitaakseen. Tällä sääntelyllä pyritään varmistamaan, että kiireelliset toimenpiteet, esimerkiksi vakavaan rikollisuuteen liittyvät tehtävät, tulevat suoritetuiksi mahdollisimman nopeasti.

Ehdotettu ptr-laki ei aseta viranomaiselle velvoitetta toimia toisen ptr-viranomaisen tehtäväalueella kiiretilanteessakaan. Valiokunta painottaa kuitenkin sitä näkökulmaa, että toimenpide suoritetaan aina kiireellisessä tilanteessa, kun ptr-viranomaisella on tehtävän hoitamisen edellyttämä koulutus, osaaminen ja tarpeellinen välineistö sekä mahdollisuus toimenpiteen suorittamiseen.

Arvoisa puhemies! Sitten kiireelliset yleisen järjestyksen ja turvallisuuden poliisin toimenpiteet. Tässä yhteydessä tätä rajavartiolain 21 §:ää täsmennettiin valiokunnan mietinnössä ja siinä todetaan, että Rajavartiolaitos voi yksittäista- pauksessa päällystöön kuuluvan poliisimiehen pyynnöstä suorittaa sellaisia kiireellisiä yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi tarpeellisia poliisilain 2 luvussa tarkoitettuja poliisin tehtäviä, joita poliisi ei voi viipymättä suorittaa. Tässä on oleellista, että tämän pyynnön esittää päällystöön kuuluva poliisimies.

Arvoisa puhemies! Koulutuksesta valiokunta totesi, että menestyksellinen yhteistoiminta ja etenkin toimiminen toisen ptr-viranomaisen tehtäväalueella edellyttävät jatkuvaa panostusta koulutukseen sekä sitä, että kuhunkin tehtävään osallistuvalla on tehtävän vaatima koulutus ja käytännön kokemus. Tämä on yhteiskunnan tehtävään osallistuvan virkamiehen ja kansalaisten oikeusturvan kannalta tärkeää.

Valiokunta otti huomioon perustuslakivaliokunnan lakiehdotuksen 7 §:ään tekemät valtiosääntöoikeudelliset huomautukset ja täsmensi 7 §:ää tämän huomautuksen mukaisesti. Valiokunta oli mietinnöstä sinänsä yksimielinen, mutta lausumaehdotuksen osalta mietintöön sisältyy yksi vastalause.

Oiva  Kaltiokumpu /kesk:

Arvoisa puhemies! Hallituksen esityksessä ehdotetaan säädettäväksi laki poliisin, Tullin ja Rajavartiolaitoksen yhteistoiminnasta. Näistä säädettäisiin lain tasolla, koska nykyisin nämä säädökset ovat asetustasolla ja se ei noin perustuslain näkökulmasta ole riittävän vahvalla pohjalla. Lisäksi tästä yhteistoiminnasta ja erilaisista toimintamuodoista ei ole erityisiä säännöksiä, kuten esimerkiksi tiedon hankinta ja tutkinta yhteisistä tutkintaryhmistä. Tämä ptr-laki ei siis anna toimivaltuuksia, koska toimivaltuudet annetaan jokaisesta viranomaisesta erikseen säädetyllä lailla ja rajavartioviranomaisille rajavartiolaissa.

Tässä uudistuksessa on ensisijaisen tärkeää katsoa kansalaisten perusoikeudet, ja viranomaisten, jotka käyttävät kansalaista kohtaan poikkeuksellista toimivaltaa, puuttuvat heidän perustuslailla suomiin oikeushyviin, on katsottava siltä kannalta, että mikäli viranomaiset puuttuvat näihin kansalaisten perusoikeuksiin, niiden tulee olla lailla säädeltyjä. Viranomaisen tulee olla toimivaltainen, ja hänen tulee olla saanut koulutus näihin tehtäviin, myöskin välineistö ja kokemus, jotta he selviävät tästä tehtävästä.

Pahimmillaan voisi ajatella niin, että mikäli tätä periaatetta ei noudateta, niin me voisimme jonain päivänä saada vaikka rajavartiomiehet tai sotilaat kotihälytykselle sellaiselle tehtävälle, josta he eivät ole missään lukeneet yhtään pykälää eivätkä tiedä, millä tavalla kotihälytyksessä toimitaan ja millä perusteella esimerkiksi joku ihminen voitaisiin sieltä kotoa poistaa.

Tämän vuoksi valiokunta kävi syvällisen keskustelun, johon itsekin aika aktiivisesti osallistuin vartioidakseni sitä, että toimivaltuuksia ei voida viranomaisille jakaa ilman koulutusta ja ilman sellaisia perusteluja, joilla tämä viranomainen koulutuksen ja muun perehtyneisyyden vuoksi näistä tehtävistä selviäisi loukkaamatta kansalaisten perusoikeuksia. Sekään ei ole perusteltua, että jossakin maan osassa asunnot ovat viranomaisteistä kaukana ja sen takia täytyy minkä vaan viranomaisen tehdä näitä tehtäviä. Mutta tietysti tällä on yksi näkökulma, että jotain apuahan aina täytyy saada, ja sitähän antaa naapuri tai sitten Rajavartiosto tai joku muu viranomainen, jos poliisi ei ole ihan lähellä.

Arvoisa puhemies! Tämän vuoksi, tällaisen tehtävän suorittaminen pyynnön perusteella tapahtuvana toisen viranomaisen lukuun, hallintovaliokunta lisäsi perustuslakivaliokunnankin näkemyksen mukaisesti tällaisen kohdentamisen, että vain yksittäisessä tapauksessa voi tämän tehtävän suorittaa ja on vain ne valtuudet, jotka tällä viranomaisella muutoinkin on, ja siitäkin huolimatta on otettava huomioon, että näiden omien toimivaltuuksien perusteella viranomaisella on kokemus, koulutus, välineistö ja muu varautuminen tähän tehtävään.

Katson, että tämä lakiesitys, joka tänne tulee sitten toiseen käsittelyyn, on tältä osin kyllä perustelujenkin osalta huolellisesti tehty ja vahvasti kirjoitettu, ja uskon, että viranomaiset myöskin tätä noudattavat, niin kuin se on tarkoitettu.

Sitten tässä lakiesityksessä, tässä paketissa, puututtiin myöskin rajavartiolain 21 §:ään, ja siinä oli ajatuksena se, että poliisimies olisi voinut pyytää kiireelliselle tehtävälle yleisen järjestyksen ja turvallisuuden hoitamiseksi minkä vaan poliisipartion, ja tämähän olisi voinut johtaa juuri siihen, että poliisimies olisi voinut siellä harkita, että soitanpas tuosta rajavartiopartiolle ja sanon, että käykääpäs siellä hoitamassa joku sellainen poliisitehtävä, missä olisi tarvittu nimenomaan koulutusta, osaamista ja koko tämän tehtävän hoidon onnistumisen kannalta tärkeää tietämystä.

Tämän vuoksi valiokunta muutti hallituksen esitystä ja nosti tämän pyytämistason poliisipäällystön tasolle, ja se on nyt samalla tasolla kuin virka-avun pyytäminenkin eri viranomaisten välillä. Poliisissa ei voi pyytää armeijaa tai Rajavartiostoa virka-aputehtäviin kukaan muu kuin asiasta päättävä poliisipäällystöön kuuluva, ja tällä on varmistettu, että sisäisen turvallisuuden hoitavat sisäisen turvallisuuden viranomaiset, eivät sotilasjohtoiset organisaatiot, heillä on oma tehtävänsä. Minä pidän tätä demokratian kannalta ja kansalaisten oikeuksien kannalta aivan äärettömän tärkeänä ja välttämättömänä lähtökohtana.

Kiireellisen yleisen järjestyksen ja turvallisuuden poliisitehtävän toimenpiteiden suorittamisesta valiokunta vielä avaa tätä perusteluosaa ja kirjoittaa, että poliisipäällystöön kuuluvan tulee ensin harkita, onko tämän tehtävän suorittaminen ylipäätään mahdollista jonkun toisen viranomaisen toimesta, ja kantaa siitä oman virkavastuunsa, voiko tämä pyydettävä viranomainen selvitä siitä, onko sillä asialliset mahdollisuudet selvitä. Vastaavasti tätä kiireellistä tehtävää suorittamaan lähtevä viranomainen joutuu vastaavalla tavalla miettimään, onko hänen miehensä mahdollista selvitä tästä poliisin tehtävästä ja täyttyvätkö tämän lain ja sen perustelun edellytykset koulutuksesta, välineistöstä ja muusta siihen liittyvästä asiasta. Käytännössä tämä koulutus- ja pätevyysvelvoite rajaa tämän toimivallan sillä tavalla, että rajamiehet eivät voi noin vaan lähteä mitä vaan poliisitehtävää suorittamaan, vaan he voivat toimia yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi sellaisissa poliisitehtävissä, joihin heillä on koulutus ja välineistö ja joista heillä on mahdollisuudet selvitä.

Pidän valiokunnan tekemiä muutoksia tähän lakiin äärettömän tärkeinä ja perusteluja erityisen hyvinä siitä, millä tavalla Suomen kansalaiset kohtaavat viranomaiset ja millä tavalla viranomaiset voivat kohdella Suomen kansalaisia. Tämä saattaa tuntua turhalta. Varsinkin voi olla edustajia, tai on ollut, jotka ovat vähän ihmetelleet, miksei voida nyt sitten antaa apua, kun heillä kanssa on virkapuvut päällä ja voisivathan he nyt tehdä näitä poliisitehtäviä. Onpa ministeri laittanut jopa työryhmän pohtimaan, miten armeijan virka-apusäännöksiä laajennetaan, vaikka hän kyllä totesi täällä, että oli ankka se lehtiuutinen, jossa hän esitti, että lähin viranomainen hoitaisi minkä hyvänsä poliisitehtävän, ja joka koski myöskin armeijaa. Se nyt on taas ihan kauhistus, ainakin minulle. Ei kuulu demokratiaan eikä ole demokraattisen valtion merkit enää, jos armeija tai sotilaat hoitavat poliisin tehtäviä.

Kaiken kaikkiaan tämä ptr-laki on tarpeellinen, koska nämä aiemmat lait, niin kuin alussa totesin, ovat olleet asetustasolla hajanaisia, eivät ole määritelleet nykyisiä tehtäviä. Nämä antavat hyvän mahdollisuuden ptr-yhteistyöhön ja hyvän mahdollisuuden turvata kansalaisille turvallisuuspalvelut sillä tavalla, että ne hoidetaan perustuslain mukaisesti ja että kansalaisen oikeusasema säilyy.

Pidän kuitenkin välttämättömänä, että Suomessa ja erityisesti täällä eduskunnassa turvataan myöskin harvaanasuttujen alueiden poliisipalvelut, rahoitetaan poliisit, koulutetaan poliiseja riittävästi. Ei voi olla oikein, että jossakin Helsingissä, Turussa, Tampereella kansalaisten ongelmiin puuttuu aina huippukoulutettu poliisi, joka tietää, mitä tehdä, ja jossakin muualla kansalaiset joutuvat turvautumaan viranomaisiin, jotka eivät ole saaneet siihen koulutusta.

Tässä toimivaltuuksien muutoksessa nimenomaan armeijan kannalta, jota tämä lakiesitys ei nyt koske — ja toivon mukaan ei meillä koskaan semmoista lakia olekaan esillä, joka armeijaa panisi sisäisen turvallisuuden tehtäviin — tai sitten Rajavartioston osalta, on kyllä (Puhemies: 10 minuuttia on mennyt!) viranomaisille annettu eri tehtävät, Rajavartiostolle rajavartiostotehtävät, armeijalle sotilaallinen puolustus ja poliisille sisäinen turvallisuus, ja meidän pitää täällä huolehtia siitä, että jokainen viranomainen pystyy toteuttamaan tämän tehtävänsä ja että jokainen kansalainen asuinpaikasta riippumatta saa oikeudenmukaisen ja laillisen kohtelun.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Harvoin käy sillä tavalla, kun täällä aika ahkeraan salissa istuskelee ja osallistuu keskusteluihin, että puheenvuoroni sisältö muuttuu täydellisesti edellä puhuneen puheenvuoron kuultuani. Nimittäin ajattelin ensin todeta vain lyhyesti, että aikoinaan nämä ptr-asiat olivat täällä salissa erinomaisen kiihkeitä asioita. Oli poliisipuolue, tullipuolue ja rajavartiolaitospuolue, ja me ottelimme sitten siitä, millä tavalla tätä ptr-yhteistyötä pitäisi toteuttaa käytännön tasolla ja kuka sisäisen turvallisuuden asioissa ensiviulua soitteleepi. Ja kun minä luin tämän mietintötekstin pikalukutekniikalla tuossa, niin ajattelin, että nytpä näyttää siltä, että maailma on rauhoittunut ja sisäinen turvallisuus on entisestään vaan parantunut.

Mutta sitten poliisimiestaustainen upseeristason henkilö astuu tuonne pönttöön ja kertoo, että kaikki elää niin kuin oli 20 vuotta sitten, ei mikään ole itse asiassa muuttunutkaan. Totean vaan, että hyvä, että se paperilla näyttää toiselta kuin miltä se kuultuna tuntuu ja minkälaisen vaikutuksen saa, kun se palauttaa mielleyhtymänä entiset ajat mieleen.

Totean vain lyhyesti sen, että minä ymmärrän erittäin hyvin tämän opposition vastalauseen ponsitekstin tuottavuusohjelman valossa, koska nythän tällä ptr-toiminnalla muutoin on äärimmäisen suuri käytännön merkitys sisäisen turvallisuuden kannalta.

Oiva Kaltiokumpu /kesk(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Arvostamani ed. Pulliainen, en nyt ihan päässyt kyllä kärryille, mitä tarkoititte sillä, että kaikki on niin kuin 20 vuotta sitten. Poliisin, Tullin ja Rajavartioston yhteistoiminta on erinomaisen hyvää, ja olen sitä ollut itse lähes 30 vuotta ollut toteuttamassa ihan päivittäin enkä näe siinä minkäänlaisia ongelmia. Tämä laki ei laajenna Rajavartioston poliisivaltuuksia, kuten täällä valiokunnan puheenjohtaja totesi. Se on ihan fakta, se on tosiasia. On hyvä, että valiokunta edellyttää koulutusta, osaamista ja välineistöä sellaisille tehtäville ja että perustuslakivaliokunta otti tähän kantaa ja valiokunta teki lain perustuslakivaliokunnan kannanoton mukaisesti.

Erkki Pulliainen /vihr(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Ihan vaan lyhyesti: kuitenkin Rajavartiolaitoksesta annetun lain 21 §:ää mentiin muuttamaan ja nostettiin tavallaan se päätöksentekotaso upseeritasolle. Ei muuta.

Oiva Kaltiokumpu /kesk(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Tämän muutoksen taustalla on se, että tätä oikeastaan laajennettiin yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen, kun siinä aikaisemmin oli rikoksen estäminen. Tämän vuoksi tätä on harkittava silloin poliisipäällystössä. Meillä oli aiemmin lainsäädäntö, jossa tapahtuvan rikoksen torjumiseksi saattoi toimia, mutta kun tämä laajennettiin yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen, joka on yläkäsite, laaja käsite, niin silloin se koskee kaikkia muitakin poliisitehtäviä, jotka poliisille kuuluvat. On erittäin järkevää, että kontrolloidaan, millä tavalla se tehdään, eikä tämä ole myöskään virkamiehen etujen vastainen. Päinvastoin, jos työntekijä joutuu tehtävään, johon hän ei ole saanut koulutusta, ja kantaa siitä virkavastuuta, niin eihän se sellainen nyt ole kovin hyvällä mallilla.

Lauri Kähkönen /sd:

Arvoisa puhemies! Aivan aluksi tuohon äskeiseen debattiin: kun vähitellen näitä Rajavartiolaitoksen henkilökunnan valtuuksia on tavallaan lisätty, niin kyllä muistan, että näitten vuosien varrelta, kun nyt on vähitellen tätä työtä tehty ja tarkennettu näitä valtuuksia, poliisin puolella oli erittäin suurta ennakkoluuloa.

Mutta, arvoisa puhemies, itse tähän lakiesitykseen. Tämä on erittäin hyvä. Tulen alueelta, Pohjois-Karjalasta. Lieksassa tätä yhteistyötä erityisesti poliisin ja Rajavartiolaitoksen välillä on ollut erittäin pitkään. Se on ollut erittäin toimivaa. Valitettavasti vuosien varrella henkilökuntaa on molemmilla puolilla hyvin rajusti vähennetty eikä vähiten viime vuosina liittyen tuottavuusohjelmaan, ja tämä yhteistyö on tullut entistä tärkeämmäksi. Rajavartiolaitoksen henkilökunta, työntekijät, on ollut erittäin tärkeä asia siellä rajaseudulla jo vakituisten asukkaitten turvallisuuden kannalta.

Nyt tässä on tosiaan jätetty vastalause liittyen tähän tuottavuusohjelmaan ja ihan aiheellisesti. Kuitenkin haluan vielä viitata tähän poliisihallinnon muutokseen, joka astui voimaan tämän vuoden alusta: Kyllä käytännössä on nähty jo, että byrokratia on lisääntynyt ja valitettavasti kentällä toimijoitten määrä vähentynyt. Koulutus, palaverit ovat maakuntakeskuksessa, ja myös paperipuolella tämmöistä turhaa kierrätystä on, niin että valitettavasti nämä ennakkoluulot ovat toteutuneet.

Mutta tälle työlle kaikkea hyvää, yhteistyölle, ja tosiaan, myös liikennevalvonnassa ja muulla puolella, ainakin mitä itse olen saanut myös muualta kuulla, tämä palaute on ollut yksinomaan positiivista. Koulutuksen kautta myös tämä huomioidaan Rajavartiolaitoksen puolella, ja uskon, että tilanne ja työ on entistä laadukkaampaa.

Oiva Kaltiokumpu /kesk(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Ed. Kähkönen nosti tässä tärkeän asian esille, nimittäin Suomen sisäisen turvallisuuden viranomaisten suhteellisen määrän verrattuna kaikkiin muihin Pohjoismaihin ja Euroopan unioninkin maihin. Esimerkiksi Euroopan unionissa on maita, joilla on kolminkertainen määrä poliiseja tuhatta asukasta kohti Suomeen nähden, ja Suomessa on vähiten myöskin alueellisesti poliiseja ja pienin summa bruttokansantuotteesta koko Euroopassa käytetään poliisiin ja sisäisen turvallisuuden viranomaisiin.

Voin yhtyä näihin näkemyksiin, että kun Rajavartiolaitos nyt joutuu organisaatiota uudistamaan, niin juuri sieltä teidänkin alueeltanne ja pohjoisesta raja-alueelta näitä rajavartijoita joudutaan siirtämään pois. Tämä tuli kyllä valiokuntatyöskentelyssä myöskin esille poliisin lausumana näiltä vähäväkisiltä alueilta, että ei siellä myöskään rajavartijoita ole sillä lailla saatavilla, että käytännössä ne ovat niin kuin poliisin käsissä. Sen vuoksi poliisi, Tulli ja Raja pitäisi vapauttaa tästä tuottavuusohjelmasta, sisäisen turvallisuuden viranomaiset.

Lauri Kähkönen /sd(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Vielä tähän asiaan liittyen: Kun meillä on erittäin laajat alueet, missä nämä etäisyydet ovat pitkiä ja tosiaan sitten poliisin paikalletulo veisi kohtuuttoman ajan, niin käytännössäkin on erittäin paljon nyt esimerkkejä siitä, että tavallaan Rajavartiolaitoksen puolella toimitaan ensin ja kysytään sitten liittyen liikennevalvontaan ja myös tiettyihin muihin asioihin ja yhdessä tehdään paitsi liikennevalvontaa myös sitten metsästykseen liittyvää valvontaa jne. Tämä vaihtui muutama vuosi sitten toisinpäin. Eli tosiaan poliisin paikalle saatavuus vie turhan paljon aikaa nykyään monessa tapauksessa.

Oiva Kaltiokumpu /kesk(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Kun ed. Kähkönen mainitsi rajavartijoiden tehtäviä, niin siellä on myöskin lakisääteisiä tehtäviä. Metsästyksen valvonta mahdollistettiin rajavartijoille. Myöskin rajanylityspaikoilla yleisen järjestyksen ja turvallisuuden valvonta on ollut aikaisemmin. Nyt tämä laajenee niin, että se ei katso sitä, että juuri täytyy olla siinä rajanylityspaikalla. Mutta me olemme varmaan liikuttavan yksimielisiä siitä, että tietysti ensi sijassa pitää olla poliisi ja sitten rajavartijat ovat rajan vartiointia varten. Ei tietenkään kehitys saa mennä siihen, että poliisin resurssien vuoksi tätä kierrettäisiin jollakin muulla viranomaisella. Silloin me olemme huonolla tiellä. Mutta tämä laki ei nyt vaikuta näihin äsken keskusteltuihin asioihin. Tämän tarkoitus ei ole se vaan hyvä yhteistyö, joka on lakitasoisesti säädelty ja jossa olisi vastuut ja (Puhemies: No niin, minuutti kului!) velvollisuudet oikein.

Merja Kyllönen /vas:

Arvoisa herra puhemies! Hallituksen esitys laiksi poliisin, Tullin ja Rajavartiolaitoksen yhteistoiminnasta on mielestäni erittäin tervetullut ja hyvä ja keskustelu tästä lähimmän partion mallista on ollut ihan ajankohtainen ja aiheellinen. Mutta se on totta, mitä täällä jo aiemmin kollegatkin ovat nostaneet esille tämän rahoituksen merkityksestä. Tämä ajatus tästä lähimmän partion mallista ei todellakaan toimi ilman tekijöitä, ja tekijöitä ei ole ilman asianmukaista rahoitusta.

On ihan selvää — näitten lakiasioitten käsittelyn yhteydessä on tullut kyllä selväksi — että jos jatkossa tätä rahoitusvajetta, joka toiminnassa on, ei korjata, niin vaaditaan jälleen 200 miehen nipistämistä joukoista, ja sehän tarkoittaa taas alueella Lappi—Kainuu—Pohjois-Karjala vähennystä, ja silloin kyllä on aika tyhjä puhua enää mistään lähimmän partion mallista tai sitten se lähin partio, joka paikalle muutaman vuorokauden päästä saapuu, on varmaan aikamoinen kylmäyksikkö.

Eli toivon, että sen lisäksi, että tähän rahoitusasiaan kiinnitetään huomiota, myös kiinnitetään huomiota siihen — ja uskoisinkin, että valiokunta tulee seuraamaan — että näitä koulutuskysymyksiä oikein todella katsotaan tarkasti niin, että myös nämä asianmukaiset toimijat saavat sen tarpeellisen koulutuksen ja ohjauksen, jota näihin tehtäviin sitten tarvitaan, kun ajatellaan, että se lähin partio tarvittaessa hätiin tulee.