11) Hallituksen esitys laiksi kemikaalilain muuttamisesta
Pentti Tiusanen /vas:
Arvoisa puhemies! Lyhyesti tästä kemikaalilain
muuttamisesta. Kysymyshän on siitä, että päällekkäisyyksiä Euroopan
yhteisön niin sanotun Reach-asetuksen kanssa poistetaan
ja toisaalta nostetaan lain tasolle asioita, jotka uuden perustuslain
mukaan sinne kuuluvat.
Tässä valiokunta on täsmentänyt
valiokuntaneuvoksen toimesta ja hyvällä opastuksella,
siis tällaisella lainsäädännön
tuntemuksen opastuksella, pykäliä kuten 40 §:ää,
jossa on tietojenantovelvollisuus. Tässä todetaan,
että terveydelle vaarallisen kemikaalin vastaanottaja on
velvollinen antamaan tarvittavat tiedot luovuttajalle kemikaalin
vastaanottajasta, käyttäjästä ja
käyttötarkoituksesta. Valiokunnan käsittelyn
yhteydessä kiinnitettiin huomiota yksityisyyden suojaan ja
tämä asia katsottiin yhteistyössä perustuslakivaliokunnan
kanssa, ettei tässä ole ongelmaa sen suhteen.
Muuten asia, johonka valiokunta on aikaisemminkin kiinnittänyt
huomiota ja nytkin varsin vakavasti, käy ilmi valiokunnan
kannanotoista ensimmäisellä sivulla. Tässä viitataan
hallituksen esityksen sivulle 10 ja siellä olevaan toteamukseen
siitä, että Reach-asetuksen aiheuttama tehtävien
hoitamisen lisääntyminen edellyttää vähintään
kahdeksan henkilötyövuoden lisäystä keskusvirastoihin,
Sttv:hen ja Sykkeeseen. Tässä ovat siis Sttv eli
Sosiaali- ja terveydenhuollon tuotevalvontakeskus ja Suomen ympäristökeskus
kyseessä. Tämä asia on siis hallituksen omassa
esityksessä kohdassa Taloudelliset vaikutukset, siellä on
tämä selkeästi todettu, eikä ensimmäistä kertaa.
Silloin kun Reach-asetus tuli varsinaisesti käsittelyyn
tähän saliin, tuossakin hallituksen esityksessä oli
samalla tavalla todettu resurssien lisäämisen
tarve. Näin kuitenkaan ei ole tapahtunut. On ikään
kuin puhuttu siitä, että joskus syksymmällä asiaan
palataan eli joskus myöhemmin. Tosiasiassa kuitenkin pitäisi
saada Kemikaaliviraston toiminta laadullisesti hyvällä tavalla
käyntiin. Onhan Suomi isäntävaltiona, Helsinki
isäntäkaupunkina, keskeinen tekijä, joka
nimenomaan lisää näitä tehtäviä.
Näin ollen, arvoisa puhemies, tämä valiokunnan
huomion kiinnittäminen tähän asiaan on
tehty jo toistamiseen. Tässä nyt todella vedotaan hallituksen
omaan esitykseen, eikö hallitus pysty sitten pysymään
oman esityksensä takana ja siinä esitettyjen resurssilisäysten
toteuttajana.
Erkki Pulliainen /vihr:
Arvoisa puhemies! Kansallinen lainsäädäntö ei
tietenkään voi olla ristiriidassa Reach-asetuksen
kanssa, joka on suoraan sovellettavaa oikeutta täällä Suomessakin.
Asia on ihan selvä.
Kun tässä juuri käytiin Euroopan
unionin Lissabonin sopimusta koskeva keskustelu, niin tämä Reach-asetus
nyt on juuri niitä asioita, joissa olisi ollut arviointi
siitä, että tällä kahdeksalla
henkilötyövuodellako tästä Reach-asetuksesta
tulee elävää oikeutta Suomessa vai mitä.
Jos pikkuisen vielä lisää tekstiä olisi
ollut varastossa valiokunnalla, niin se olisi ollut ihan paikallaan
tässä yhteydessä.
Pentti Tiusanen /vas:
Arvoisa puhemies! Ympäristövaliokunta on
kiinnittänyt siis toistuvasti siihen huomiota, että hallituksen
omat esitykset ovat edellyttäneet lisää työntekijöitä,
lisää työvoimaa, käsittelemään
Reach-asetuksen kautta tulevia velvoitteita ja tehtäviä.
Näin hallitus sitten ei ole kuitenkaan tehnyt.
Kun ed. Pulliainen kysyi tekstiä lisää,
niin hallituksen esityksen sivulla 10 ensimmäisessä kappaleessa
on nimenomaan tätä tekstiä, ja tähän
valiokunnan mietinnössä aivan sivu- ja palstakohtaisesti
viitataan. Näin ollen tämä on sellainen kysymys
tietysti, että suuretkaan yksiköt, niin kuin nämä kaksi
yksikköä ovat, Suomen ympäristökeskus
ja sitten tämä toisena toimijana oleva Sttv, ehkä eivät
sitten pysty kunnolla vastaamaan tehtävistään,
jos strategisesti, keskeisesti puuttuu vaikkapa vain nämä kahdeksan
työntekijää yhteensä, neljä per
yksikkö. Näin ollen tämä voi
olla heikentävä tekijä suurenkin mittakaavan sisällä.
Erkki Pulliainen /vihr:
Arvoisa puhemies! Pidän tätä niin
tärkeänä asiana, että jos nyt
sitten sillä tavalla pääsisi käymään,
että hallitus ei ole kuunnellut ympäristövaliokunnan
toiveita tässä suhteessa, niin toivon hartaasti,
että syksyllä, kun budjettikäsittelyyn
paneudutaan, niin tämä asia tulee esille uudestaan.
Yleiskeskustelu päättyi.