Peruspalveluministeri Paula Risikko

Arvoisa herra puhemies! Arvoisat kansanedustajat! Suomen huumausainelaki on perinteisesti perustunut siihen, että huumaavan ja terveydelle vaarallisen aineen luokittelu huumausaineeksi tapahtuu kansainvälisten sopimusten mukaan joko YK:n tai EU:n valmistelussa. Tämä prosessi kestää kuitenkin kauan eikä enää pysy jatkuvasti kehitettävien uusien huumaavien aineiden perässä. Alan tuotekehittely on mennyt siis tämän järjestelmämme ohi.

Suomi on ilmoittanut erilaisia aineita esimerkiksi EU:n päätöksentekomenettelyyn, mutta toistaiseksi hyvin harva aine on tätäkään kautta luokiteltu huumausaineeksi. EU loi aikoinaan oman järjestelmänsä vuonna 1997 sen vuoksi, että se olisi YK-järjestelmää nopeampi ja joustavampi mutta kuitenkin sellainen, että jäsenmaat voisivat toimia yhdessä. Nyt on ilmennyt, ettei tämäkään järjestelmä ole tarpeeksi nopea ja joustava.

Suomessa nämä uudet aineet, joita kutsutaan design-huumeiksi, on luokiteltu luvattomiksi lääkeaineiksi, jolloin lääkelain mukaan niiden valmistus, tuonti, varastointi, myynnissä pitäminen ja luovuttaminen ovat rangaistavia mutta hallussapito ja käyttö eivät ole kiellettyjä. Ainakaan kaikki kyseiset aineet eivät täytä lääkkeen määritelmää. Tätä ratkaisua pidetään muutoinkin keinotekoisena.

Huumausainepolitiikan uskottavuuden ja vaikuttavuuden kannalta onkin vaikea perustella tilannetta, jossa jokin aine on kielletty huumausaine ja toista, vastaavaa ainetta voi tuoda maahan, myydä ihmisille ja pitää varastossa. Koska aineita ei voi kestävällä tavalla kieltää lääkelain perusteella, tarvitaan siis muu lainsäädännöllinen ratkaisu.

Näiden uusien huumaavien aineiden ja viime aikoina erityisesti mdpv:n maahantuonti, myynti ja käyttö ovat lisääntyneet merkittävästi. Yksi syy tähän on edellä mainittu, huumausainelaissa valittu mallimme, joka ei salli uusien aineiden määrittelyä huumausaineiksi, ellei päätöstä ole tehty kansainvälisten sopimusten mukaisesti. Kun ongelma on pyritty ratkaisemaan lääkelain avulla, ratkaisu on siis ollut puutteellinen.

Mdpv on synteettinen aine, jolla on keskushermostoa stimuloivia, amfetamiinin kaltaisia vaikutuksia. Käyttäjät vertaavat mdpv:n vaikutuksia amfetamiinin, kokaiinin ja ekstaasin kaltaisiksi. Mdpv:n on raportoitu aiheuttavan voimakkaita mielihyvän tunteita, erittäin aggressiivista käyttäytymistä sekä aistiharhoja, kuten vainoharhaisuutta ja näköhallusinaatioita. Muita raportoituja vaikutuksia ovat pahoinvointi, huimaus, päänsärky, ruokahalun lasku, hikoilu ja verenpaineen nousu. Mdpv:n on havaittu aiheuttavan voimakasta psyykkistä riippuvuutta, ja sen riippuvuuspotentiaalia verrataan lähinnä amfetamiiniin, kuten tuossa totesin.

Arvoisa puhemies! Nämä tällaiset uudet aineet, design-aineet, täytyy voida määritellä huumausaineiksi nykyistä nopeammin ja joustavammin kansallisin päätöksin. Huumausaineet määritellään nykyisin valtioneuvoston asetuksella.

Sosiaali- ja terveysministeriössä ollaan valmistelemassa asiaan kokonaisratkaisua, jossa lähdetään siitä, että kun Suomi on kansallisesti päättänyt määritellä joitakin uusia aineita huumausaineiksi, valtioneuvoston asetuksella varmistetaan päätöksenteon yhdenmukainen ja nopea menettely.

Huumausainelain muuttaminen siten, että uusia aineita voitaisiin kansallisesti määritellä valtioneuvoston asetuksella huumausaineiksi, edellyttää aineiden riskiarvioinnin organisointia ja päätöksentekoon tarvittavien kriteerien määrittelyä. Asetuksenantovaltuuden tulee täyttää täsmällisyydelle ja tarkkarajaisuudelle perustuslain 80 §:n asettamat vaatimukset. Käynnistämäni lainvalmistelun tavoitteena on tällaisen asetuk-senantovaltuuden säätäminen.

Kuten tuossa totesin, tässä tarvitaan vähän suuremmanlaatuinenkin ratkaisu ja lainsäädäntömuutos. Siitä syystä lakiehdotus saadaan valmiiksi vuoden 2010 syysistuntokauden aikana. Nämä uudet aineet saataisiin määriteltyä huumausaineiksi kansallisessa menettelyssä nopeasti ja joustavasti mutta myös niin, että oikeusturva ei vaarannu. Tämä on se tavoite.

Mutta, arvoisa puhemies, edellä mainitun mdpv:n maahantuonnin, myynnin ja käytön huomattava lisääntyminen edellyttää kuitenkin nopeampaa reagointia kuin se, että me tuomme syksyn alussa tämän toisen, isomman rakennemuutoksen tähän huumausainelakiin. On olemassa perusteltu riski siitä, että mdpv:n maahantuonti, myynti ja käyttö lisääntyvät huomattavasti, ellei sitä saada nopeasti määriteltyä huumausaineeksi. Tämän johdosta hallitus esittää nyt huumausainelakiin muutosta, jonka mukaan mdpv määriteltäisiin huumausaineeksi, jolloin siihen sovellettaisiin huumausainelain mukaisia yleiskieltoja.

Vaikka yhden aineen lisääminen suoraan huumausainelakiin on erittäin poikkeuksellista, tässä tilanteessa se on kuitenkin tarkoituksenmukaiseksi arvioitua ja tarpeen. Ehdotettu muutos pyritään saamaan voimaan mahdollisimman nopeasti.

Sirpa Asko-Seljavaara /kok:

Arvoisa puhemies! Haluaisin vaan kiittää hallitusta siitä, että näin nopeasti on saatu tämä uusi design-huume mdpv määritellyksi huumausaineeksi, jolloinka sen valmistus, tuonti, hallussapito jne. on kielletty Suomessa ja niistä on tullut rangaistavia tekoja. Kannatan tietenkin lämpimästi tätä asetuksen-antovaltuutta, että valtioneuvosto voisi myöhemmin tällaisten huumeiden tullessa markkinoille kieltää ne asetuksella, jolloinka tämä prosessi nopeutuisi. Tähän mdpv:hen on nimittäin jo kuollut ihmisiä Suomessa.

Sanna Lauslahti /kok:

Arvoisa puhemies! Aloitan kiitoksilla niin ministereille kuin virkamiehille, että laki on nyt saatu näinkin nopeasti ulos valmistelukoneesta ja se on mennyt valtioneuvoston läpi. On hienoa, että mdpv:n luokittelu huumeeksi menee nyt vauhdilla eteenpäin, niin että ennen kesälomia saamme sen varmaan kentälle voimaan. Tällä on merkittäviä vaikutuksia, kun asiaa lähdetään katsomaan viranomaisten toiminnan näkökulmasta. Jatkossa esitutkintaviranomaiset saavat nykyistä tehokkaammat pakkokeinot käyttöön, kun lähdetään käymään mdpv:n maahantuontia ja myyntiä tunnistamaan. Lisäksi pakkokeinoista voidaan ottaa käyttöön myös kotietsintä- ja henkilötarkastukset jne. Eli siltä osin lakia tarvitaan arkitöiden tekemiseksi poliisien työkentällä.

Meillä Suomessa on sellainen ongelma, että usein meidän päätöksenteko on kovin hidasta ja varovaista ja tieto meidän ministeriöiden välillä ei mene aina kovin hyvin puolelta toiselle, eli tässäkin yhteydessä, kun tätä asiaa selvittelin aikoinaan, poliisin kentällä on ollut pitkään tieto tästä ongelmasta, mutta se, miten se tieto menee siellä sisäministeriön puolella ja sitä kautta sitten sosiaali- ja terveysministeriön puolelle eteenpäin, tuntui olevan hieman töksähtelevää. Mutta siltä osin on hieno asia nähdä, että meillä on tämmöinen koordinaatioryhmä, joka toimii yli ministe-riörajojen, ja siellä on mukana myös Tullin puoli ja kaikki oleelliset toimijat. Toivoaksemme tulevaisuus on huomattavasti parempi kuin on ollut aikaisemmin.

Mdpv:n osalta meillä on ollut huume, joka on saanut levitä markkinoille ja levitä kuukausikaupalla, ja levittäjiä ovat uhanneet vain lievät rangaistukset. Välittäjille design-huume on ollut todellinen kultakaivos. Asiaa tuntevat ovat laskeneet, että aineen valmistus maksaa noin tuhat euroa per kilogramma ja hinta katukaupassa on noin 80—1 000 euroa per gramma. Hinta on siis satakertainen valmistuskustannuksiin verrattuna. Voitoista on riittänyt ropoja jaettavaksi myös väliportaisiin, eli kysymys on hyvästä bisneksestä ja liiketoiminnasta, joka on lähes, voi sanoa, laillista, kun on mennyt rikkomusten puolelle.

Ostajan näkökulmasta tulokset ovat olleet vähemmän ruusuiset. Mdpv on voimakas huume, joka vaikuttaa ihmisiin nopeasti ja on myös hengenvaarallinen, kuten ed. Asko-Seljavaara totesi jo. Etelä-Suomessa se on aiheuttanut useita kuolemantapauksia. Huumeiden koukkuun jää koko ajan kiinni nuoria, jotka saattavat samalla sulkea tulevaisuudeltaan monta ovea. Meidän päättäjien on panostettava ensinnäkin ennaltaehkäisyyn ja toisaalta alkuvaiheen hoitoon. Tällä hetkellä realismia on kuitenkin se, että hoitojonot vain kasvavat.

Lainsäädäntömme tulee muokata siten, että huumeeksi luokittelu on jatkossa nopeampaa, mistä myös ministeri Risikko mainitsi aiemmassa esittelypuheenvuorossaan. Siihen on oltava helppo mekanismi, jotta jokaista uutta design-huumetta varten ei tarvitse erikseen tuottaa uutta lakia. Jos huumeeksi luokittelua ei voida merkittävästi nopeuttaa, on löydettävä muita tapoja antaa kovempia rangaistuksia huumeiden välittämisestä, jos aine ominaisuuksiltaan kiistatta vastaa huumetta. On ihan selvää, että hidas lainsäädäntökoneisto ei pysy huumekemistien vauhdissa. Huumeen molekyylirakennetta hiukan muuttamalla voidaan nopeasti luoda uusi aine. Mdpv:stäkin on jo muunnettu ainakin uusi design-huume mdmc. Eiköhän se korvaa markkinoilla mdpv:n nopeasti, kun nyt saamme mdpv:n luokiteltua huumeeksi.

Joissakin maissa on käytössä niin sanottu odotushuonelaki. Sen mukaan poliisi voi soveltaa sakkojen sijaan voimakkaampia toimivaltuuksia ja pakkokeinoja sellaiseen aineeseen, joka on otettu prosessiin lääkelaitoksella. Esimerkiksi Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa on huumeiden käytön suhteen samankaltainen tilanne kuin Suomessa, mutta säädöksissä on erilaisia elementtejä. Kysymys on tällaisista asioista: miten nopeasti asiantuntijat pääsevät yhteisymmärrykseen, että aine on vaarallinen, miten nopeasti hallinnon rattaat pyörivät, millä tasolla luokittelusta ja rangaistuksista päätetään, tehdäänkö päätöksiä esimerkiksi jossakin virastossa, ministeriössä, vai tarvitaanko siihen parlamentin käsittely.

Suomessa tulisi olla mahdollista, että ammattilaisten sallitaan tehdä työnsä tehokkaasti. Poliisimme ovat hyvin koulutettuja. He voisivat estää huumeiden leviämistä paljon nykyistä tehokkaammin. On surullista, jos he joutuvat odottelemaan tumput suorina vain siksi, että lainsäädäntömme ei ole ajan tasalla.

Arvoisa puhemies! On hyvä, että hallitus on käynnistänyt lainvalmistelun, jonka tavoitteena on, että uusia huumausaineita voitaisiin kansallisesti määritellä asetuksilla huumausaineiksi. Näin myöskin raskaat parlamentaariset käsittelyt vältettäisiin.

Lenita Toivakka /kok:

Arvoisa puhemies! Näitä uusia huumaavia aineita tulee todellakin nopeammin markkinoille kuin niitä ehditään tämänhetkisellä lainsäädännöllä kieltää. On hienoa, että on nyt reagoitu tähän mdpv:n ongelmaan näin nopeasti.

Poliisin havaintojen mukaan mdpv:n käyttö on lisääntynyt hyvin nopeasti ja kaiken lisäksi tasaisesti ympäri maata, ja sen terveydelliset ja sosiaaliset haitat ovat aivan selvät. Ongelma on se, että tällä hetkellä todellakaan tämän aineen käyttö ei ole rangaistavaa, vaikka terveyshaitat ovat näin merkittävät. Riski on, että käyttö vaan lisääntyy, ja valvonta on tällä hetkellä ongelma. Erityisen tärkeätä tässä on nyt, että tällä lainsäädännöllä, sillä, että mdpv määritellään huumausaineeksi, voidaan hidastaa tai jopa estää aineen leviämistä uusiin käyttäjäpiireihin ja erityisesti nuorten keskuuteen.

Oli hyvä kuulla ministerin alustuspuheessa, että vielä tämän vuoden aikana saamme uutta kansallista lainsäädäntöä, että näihin nopeasti leviäviin niin sanottuihin design-huumeongelmiin voidaan kansallisesti ja nopeammin puuttua.

Oiva Kaltiokumpu /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Huumausaineiden syvällisempi merkitys selviää ehkä sellaisille ihmisille, jotka joutuvat tekemisiin huumausaineiden käyttäjien kanssa. Yhteiskunnallisesti ja taloudellisesti ajatellen se ehkä selviää sitten, kun elämme tästä muutaman kymmenen vuotta eteenpäin ja voimme esittää kysymyksen, ketä Suomessa on mahdollisuus ja varaa hoitaa. Oma ennustukseni on, että mikäli huumeiden käyttöön ja huumausaineiden leviämiseen suhtaudutaan näinkin lievästi kuin Suomessa suhtaudutaan, edessä on se tie, että kun työssä olevat henkilöt ovat koko ikänsä maksaneet veroja ja haluavat vanhuudenturvaa, heidän hoitomahdollisuuksistaan kilpailevat erilaiset päihteiden ja huumeiden väärinkäyttäjät, joiden joukko on kasvanut niin suureksi, että tähän haasteeseen ei voida vastata.

Arvoisa puhemies! Sehän on jo osittain tätä päivää, koska meillä ei ole mahdollisuuksia tarjota huumeiden käyttäjille kallista hoitoa siinä määrin kuin olisi tarvetta. Tämä ehkä avaa näkemystä siihen, millä tavalla huumeiden käyttöön kannattaa ainakin täällä lainsäädäntöelimessä suhtautua. Toisaalta, jos ajatellaan sitä, että me säädämme erilaisia lakeja — täällä on lähetekeskustelussa myöhemmin tuo virallisen syytteen ulottaminen lähisuhdeväkivaltaan, jossa seurauksena on sakkoa — ja toisaalta, kun me ajattelemme huumeiden levittämistä lapsille, nuorille, perheisiin, viattomille lapsille, niin tässä mielessä saa vähän perspektiiviä siihen, missä asioissa olemme tällä hetkellä ja mitä käsittelemme.

Kun täällä on sanottu, että tämä mdpv-huumeen kieltäminen tuli nopeasti, olettaisin, että viranomaisissa on käsitys, että se tuli hitaasti. Varmasti ehkä nopeasti näihin aikaisempiin menettelyihin nähden. Siinä mielessä ministeriö on tässä toiminut varmaan mahdollisuuksiensa mukaan, mutta mikäli muistan oikein, niin kauhean innokkaita ei oltu tämän kieltämiseksi siellä ministeriössä, ainakaan virkamiestasolla. En tiedä, käynnistyikö se ministerin toimesta sitten ripeämmin, mutta tähän suhtauduttiin vähän niin kuin odotellen, ja viranomaisissa tätä kaivattiin ja nostettiin esille. Tämähän ilmeni ensimmäisen kerran Suomessa vuonna 2008. Kun vuonna 2009 on takavarikoitu 4 kiloa ja tänä vuonna jo 7 kiloa ja kun yhdestä kilosta tulee 200 000 annosta, niin me voimme vaan laskea, kuinka suuri tuhovoima tämmöisellä aineella oikeasti on.

Niin kuin täällä perusteluissa on jo todettu, 16 vainajasta on mdpv:tä ruumiinavauksessa löydetty, vaikka kuolonuhrien osalta kuolinsyyksi on voitu määritellä vain pienempi määrä. No, mikä on sitten ongelma tässä huumausaineiden, sanotaan, viranomaistoiminnassa ja torjunnassa? Ongelmahan on se, niin kuin täällä on tullut esille, että näitä uusia huumeita keksitään niin nopeasti, että ei ennätetä kieltoja tehdä. Nyt tämä eurooppalainen ja suomalainen käytäntö, että kansainvälisesti määritellään ensin kielletyksi ja sitten vasta ne täällä sen listan mukaisesti kielletään, on aivan liian hidas. On hyvä, että ministeriö ja ministeri on tarttunut tähän ja että tätä lainsäädäntöä muutetaan niin, että valtioneuvoston asetuksella näitä voidaan sitten nopeasti kieltää. Muuten tämä on mahdoton tilanne.

Nyt tällä hetkellähän nämä aineet, joita ei ole luokiteltu huumausaineiksi, käsitellään lääkerikoksina tai salakuljetuksena ja seuraamukset ovat hyvin lievät — sakosta vuoteen vankeutta — samasta aineesta, joka nyt sitten lain voimaan tullessa muuttuu huumausaineeksi. Jos otetaan esimerkiksi nämä määrät, mitä tässä äsken totesin, ja ne, mitä tuolla poliisi ja Tulli ovat takavarikoineet, niin tämä rangaistusasteikko muuttuu vuodesta 10 vuoteen vankeutta.

Tämähän on hyvin voimakasta ainetta, joka jättää nopean riippuvuuden. On verrattu amfetamiinin vaikutuksiin. Tässä mielessä hyvin helposti tämä on törkeä huumausainerikos. Kun on kysymyksessä vain lääkerikos tai salakuljetus, poliisilla ei ole sellaisia mahdollisuuksia toimia tässä kuin olisi, jos tämmöinen aine olisi huumausaine ja se olisi säädetty huumausainelaissa ja näissä määräyksissä kielletyksi. Tässähän on vielä ongelmana se, että jos tutkitaan lääkerikosta ja salakuljetusta, on syyllistynyt salakuljetukseen ja lääkerikokseen, mutta kun käyttöä ei ole rangaistu, niin voi käyttää täysin luvallisesti.

Minua on joskus häirinnyt, ja oikeastaan vähän häiritsi tuossa ed. Lauslahdenkin ilmaisussa, kun puhutaan design-huumeista ja viihdehuumeista ja viihdekäytöstä. Tätä ilmaisua eivät kauheasti ainakaan alan ihmiset rakasta — en arvosta sitä ollenkaan, mutta näinhän se mediassakin on — koska se antaa sellaisille, jotka eivät ymmärrä näistä, sellaisen mielikuvan, että se on jotenkin jotakin hienoa, koska design on vähän toista, tai että siihen liittyisi ihannointia tai hyväksyntää huumausaineita kohtaan, mitä ed. Lauslahti ei tietenkään missään nimessä tarkoittanut. Päinvastoin, teidän puheenne oli tiukka ja asiasisällöltäänkin hyvin tärkeä.

Arvoisa puhemies! Toivon mukaan me saamme syksyllä sellaisen lainsäädännön, joka mahdollistaa valtioneuvoston asetuksella näiden huumausaineiden määrittelemisen kielletyksi, ja silloin meillä on mahdollisuus puuttua tehokkaammin viranomaisen toimin näihin kansainvälisiin rikollisiin, jotka rahastavat Suomen nuorison ja huumeisiin sortuneiden kansalaisten elämällä ja aiheuttavat arvaamatonta tuhoa ja kustannuksia.

Vielä totean, kun täällä on tämä terveydenhuoltolaki käsittelyssä ja ed. Juha Mieto täällä hyvin kuvaavasti kuvasi, miten tärkeää on ennaltaehkäisy, että tässä on konkreettinen esimerkki siitä, että tämä lailla kieltäminen ei riitä vaan meidän täytyy pystyä ennalta ehkäisemään perheissä, antamaan perheissä lapsille sosiaalinen ja muu turvallisuus ja mahdollisuus kasvaa turvallisesti, oppia oikea elämäntapa ja valita oikea elämäntie.

Markku  Pakkanen /kesk:

Arvoisa puhemies! Pidän myös itse hyvin tärkeänä, että tämä hallituksen esitys 93 tästä mdpv:stä saadaan nopealla aikataululla eteenpäin ja saadaan tämä kyseinen aine luokiteltua huumausaineitten joukkoon.

Edustaja Kaltiokumpu kertoi nämä Tullin ja poliisin takavarikkomäärät. Jos ennusteen mukaiset määrät toteutuvat tänä vuonna, niin 21 kiloa kyseistä ainetta tulee Suomen markkinoille, ja se käyttöannoksina tarkoittaa noin 4,2 miljoonaa annosta eli että lähes jokainen suomalainen saa annoksen. Kyseessä on kovan luokan huume, ja tuossa edustaja Lauslahti kertoi kuinka kovan luokan taloudellinen bisnes tämä on. Kysynkin ministeri Braxilta: oletteko valmiit kieltämään tämmöisen huumekaupan myös netissä, jossa tapahtuu tämä kyseisen aineen myynti — tänään asiantuntijakuulemisessa se kävi ilmi — ja oletteko myös samalla valmiita koventamaan huumekaupasta tuomittujen rangaistuksia?

Eero  Akaan-Penttilä /kok:

Arvoisa puhemies! Edustaja Kaltiokumpu piti minusta oikein hyvän, monipuolisen tarkastelun tästä, kun hän on ammatissaan nähnyt, mihin tämä kaikki johtaa. Tämä on nyt varmaan vähän toistoa siitä, mitä te sanoitte, mutta toistohan on äitien paras apu, sen takia sanottakoon nyt näitä asioita uudestaan.

Ensinnäkin olin etukäteen jo miettinyt, että on aivan ihmeellistä, että tämä sana "design-huume" on yleistynyt Suomessa niin kuin se on yleistynyt. Onko se median keksimä vai kenen se on, mutta kyllä tämän talon ainakin pitäisi tästä termistä luopua ja käyttää jotain muuta termiä. Muutenkin huumeidenvastainen kampanja nuorisolle on erittäin vaikeata. Muistan viime kaudelta, kun meille valiokunnassa kerrottiin, että oikeastaan mikään kampanja ei tehoa nuoriin mitenkään, koska kun he käyttävät näitä aineita, silloin sen käytön aikana olotila on mitä erinomaisin. Se on ainoa referenssi, minkä he tietävät. Jos he vielä käyttävät sanaa "design" siinä, maailma tuntuu varmaan entistä paremmalta kaiken sen keskellä. Tosi vaarallista.

Toinen termi on tämä "synteettinen", joka ainakin minulle hahmottaa tilanteen niin, että vielä helpompi on ilmeisesti huumeita tehdä tässä maailmassa eri puolilla kuin aikaisemmin. Aikaisemmin oli luonnonvaraisia kuitenkin vähän enemmän, se oli jollain lailla se lähtökohta, ja siinä on jo silloin tarpeeksi vaikeutta.

Me puhumme kaikki täällä mdpv:stä. Minä katsoin siitä esityksestä, mikä se on kemialliselta nimeltään. Hallituksen esitys, joka on hyvin täydellinen tämän suhteen, sanoo sen nimenkin. Sehän on metyleenidioksipyrovaleroni. Se on vaikea sana, jos ei kemiaa ole missään lukenut, mutta suosittelisin, että tätäkin nimeä välillä käytettäisiin.

On aika mielenkiintoista, tai tavallaan typerän yllättävää, että Suomi toimii näin hitaasti tässä asiassa. Kun ensimmäisen kerran on marraskuussa 2008 tähän törmätty, niin sen seurauksena tammikuussa, siis kaksi kuukautta myöhemmin, siitä kirjoitettiin reseptilääke. Eli sitä sai käyttöön, kunhan joku kirjoitti siitä reseptin, lääkeaineeksi. Mitenkä nyt sitten niin saattoi mennä koko tälle perheelle eli näille pyrovaleroneille? Jälkijunassa on minusta jo silloin oltu, ja kaikesta, mitä edustaja Kaltiokumpu kertoi vuonna 2009 näistä Tullin ja poliisin luvuista — nehän ovat luettavissa täältä — olisin kerrannut näitä samoja lukuja, miten mahtava määrä Suomeen nyt jo on tuotu. Niin kuin edustaja Pakkanen sanoi, 4,2 miljoonaa annosta näyttää tänä vuonna tulevan. Tässähän on enemmän kuin hankala tilanne, ja tämä olisi kuitenkin hyvin tekninen asia. Pitäisi olla paljon helpommin järjestettävissä.

Hallituksen esityksessä sanotaan myöskin, että uusia vastaavia muita synteettisiä aineita, joita ei ole vielä nimetty, ei edes aakkosjärjestyksessä mitenkään, tulee nopeammin kuin ehditään kieltää. Kyllä me aikamoisessa jälkijunassa olemme tämän kaiken kanssa. Hyvä, että tähän on edes näin puututtu, olisi pitänyt tietysti tehdä jo aikaisemminkin, kun tätä selvitystä näin lukee.

Yksi yksityiskohta oli myöskin se, että tässä on vaikeutena ollut se, että telekuuntelua ei voida tehdä tässä asiassa. Minä toivoisin, että oikeusministeri Brax jotenkin kommentoisi sitä, miltä tämä nyt sitten kaikkinensa näyttää, koska jos ei näissä pystytä tekemään telekuuntelua, on sitten ihan turha puhua muuten kuin jälkikäteen ja kauhistella väärässä tahdissa tästä kaikesta.

Paljon tästä voisi, arvon puhemies, muutakin puhua. Lopetan vaan sanomalla, että minua on koko ajan tässä Afganistan-keskustelussa häirinnyt se, että siellä hyvin suuri osa rahoituksesta pyörii myös huumeiden kautta. Siellä viljellään huumeita, niitä laitetaan varastoon. Se on pankkiholvissa, se on selvää dollarikamaa, jonka arvo nousee tai laskee, mutta se on ihan varmasti käytettävissä hyvin ikäviin tarkoituksiin. Se on yksi suurimpia lähteitä Länsi-Euroopan ja myös Suomen markkinoille huumeiden osalta. Kun kysyy kansainvälisissä kokouksissa tai Suomessa, mitä tälle tehdään, niin kauhean vältteleviä vastauksia siinäkin saa. Se vaan kuvastaa, miten vaikea tämä kokonaisuus on ja miten se rahavalta, joka tähän liittyy, korruptoi yhteiskunnan ja aiheuttaa niin paljon pinnan alla olevia ongelmia. On erittäin hyvä, että tässä saadaan nyt viisaalle hallitukselle asetuksenantovaltuudet, jolloin voidaan toimia nopeammin ja ripeämmin.

Oikeusministeri Tuija Brax

Arvoisa puhemies! Ihan ensiksi, kun me, oikeusministeriö ja STM, teemme näissä asioissa yhteistyötä, sallittaneen, että todistan naapurista, että nimenomaan ministeri Risikko on tässä asiassa toiminut poikkeuksellisen päättäväisesti ja nopeasti ja alussa kohdannut kaikki ne ongelmat, mitä edustajat täällä ovat kertoneet. Nimenomaan hänen johdollaan on nyt päätetty siirtyä tähän uuteen maailmaan, jossa voidaan reagoida nopeasti, ja se on todella tervetullutta ja oikein.

Sitten esitettyihin kysymyksiin. Telekuuntelussa ja muissa on tulossa vielä syksyllä uusi esitutkinta-, pakkokeino- ja poliisilaki, jonka osalta uskon, että ed. Akaan-Penttiläkin tulee olemaan oikein tyytyväinen hallituksen yhteistyössä esittelemään uuteen pakettiin, joka tältäkin osin tuo uudistuksia varsinkin järjestäytyneen rikollisuuden kimppuun käymisessä. Jos palataan siinä yhteydessä näihin kaikkiin asioihin, koska se tulee syksyllä ministeri Holmlundin ja minun esittelemänä pakettina.

Sitten, mitä tulee rangaistuksiin, meillä eurooppalaisittain monissa asioissa rangaistukset ovat lyhyempiä, varsinkin vankeusrangaistukset, kuin esimerkiksi Britanniassa tai Bulgariassa, mutta huumekaupan osalta meidän rangaistuksemme ovat hyvinkin eurooppalaista tasoa, ja hyvä niin. Olen torjunut kaikki ajatukset, että näiltäkin osin siirryttäisiin tälle pohjoismaiselle tasolle. Katson, että on poikkeuksellisia syitä pitää meidän yleisestä rangaistustasostamme selvästi kovemmat rangaistukset huumepuolella.

Jos valiokuntakuulemisessa internet-kauppaan liittyen on tullut jotain uutta esiin, niin kovin mielelläni kuulen siitä, koska on päivän- selvää, että kauppa kuin kauppa on kiellettyä. Jos se liittyy sitten kiinnijäämisriskiin, niin siltäkin osin joissakin piireissä luullaan, ettei Suomen rikoslaki päde internetissä. Jos kiinni jää ja toiminta ulottuu Suomeen, niin silloin Suomen rikoslaki pätee. Mutta mielelläni kuulen yksityiskohdat siitä, mitä valiokunnassa on tältä osin tullut esiin. Porsaanreikiä internet-maailmassa silloin tällöin löytyy, ja silloin ne porsaanreiät tietysti tukitaan.

Sanna Lauslahti /kok(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Otan tässä vielä esille tilanteen, millä tavalla meidän ministeriömme reagoivat näihin tilanteisiin ja millä tavalla vastuuta kannetaan. Kun tätä asiaa lähdin selvittämään, niin tuli esille, että sisäasiainministeriön puolella asiasta ensinnäkään ei ollut kaikilla tietoa mutta poliisilla oli tietoa. Ja sitten kun tuli vastaus, niin tuli vastaus, että emme voi tehdä mitään, koska se ei ole huumausaine.

Tässä tulee kysymys, että jos tiedetään, että on ongelma, niin kyllä pitäisi virkamiehen kantaa vastuu siitä, että hän on yhteydessä sosiaali- ja terveysministeriön puolelle asianomaiseen yksikköön ja lähtee sitä asiaa kantamaan eteenpäin. Tältä osin ministeri Risikko otti sen pallon vastaan ja lähti viemään. Mutta tämä on esimerkki siitä, että jos todetaan ongelma toisessa ministeriössä, niin ei lähdetä vain päivittelemään, että emme voi tehdä asialle mitään, vaan kannetaan se vastuu loppuun asti ja viedään sinne toiseen ministeriöön se asia eteenpäin.

Kimmo Sasi /kok:

Arvoisa puhemies! Haluan kiittää ja onnitella ensin ed. Hakolaa siitä, että näitten kuolemantapausten jälkeen hän otti välittömästi tämän asian esille, että määritellään tarkemmin uudelleen huumeet. Tämän jälkeen ministeri Risikko otti välittömästi pallon haltuunsa ja hoiti tämän asian hyvin nopealla aikataululla eteenpäin. Kiitos ja onnittelut myöskin tästä. Täytyy sanoa, että selvästi nämä kaksi henkilöä osoittavat toivoa ja rakkautta. Jos meillä olisi ollut demariministeri, tämä asiahan olisi lykätty komiteaan ja seuraavakaan eduskunta ei olisi vielä päässyt käsittelemään tätä asiaa, ehkä vasta seuraava eduskunta. Tässä on esimerkillistä toimintaa ministeriltä.

Raimo Vistbacka /ps:

Arvoisa herra puhemies! Ihan muutama sana tästä hallituksen esityksestä. Tietysti voi yhtyä siihen, mitä kollegat täällä ovat aikaisemmin sanoneet, ja antaa tunnustusta ministeri Risikolle, että hän on tuonut tämä hallituksen esityksen nyt käsittelyyn. Ymmärsin sillä tavoin, että tätä pyritään viemään tässä talossa eteenpäin erittäin nopealla käsittelyllä, että saataisiin se pikaisesti voimaan.

Huumausainelain 3 §:n 1 momentin 5 kohdassahan määritellään, mitä laissa tarkoitetaan huumausaineella. Mutta meillä, niin kuin täällä on käynyt ilmi, viranomaiskäytännössä on katsottu, että esimerkiksi tämä nyt hallituksen esityksessä mainittu mdpv ja muut samankaltaiset huumausaineet pitäisi ensiksikin kieltää kansainvälisissä yleissopimuksissa, jolloin niiden hallussapito ja levittäminen voitaisiin Suomessa kriminalisoida huumausainerikoksina.

Tilanne on siis nykyisellään se, että Suomi ei käytännössä itse luokittele aineita huumeiksi vaan päätökset tehdään esimerkiksi EU:ssa tai YK:ssa ja tähän menee yleensä sitten aina muutamia vuosia, vaikka on todettu, että ne ovat markkinoilla leviämässä.

Kuitenkin voi sanoa näin, että mikään ei kuitenkaan estä nopeassakaan tahdissa valmistelemasta lainmuutosta, jolla huumausainelain 3 §:n 1 momentin 5 kohtaan lisätään uusia huumausaineita, kuten nyt hallituksen esityksessä mainittu mdpv. Tämä voidaan tehdä pelkästään kansallisten tarpeiden perusteella, niin kuin hallitus on nyt tehnyt. Kyseisessä lainkohdassa mainitaan esimerkiksi khat-kasvi, jota ei ole kansainvälisesti luokiteltu tällä hetkellä huumausaineluettelossa. Eli meillä on jo olemassa esimerkki siitä, että ne on voitu ottaa tähän asianomaiseen lain pykälään. Mielenkiintoista tässä on tietysti se, että Ruotsissa hallituksen esityksen mukaankin jo viime vuonna tämä aine on luokiteltu huumausaineeksi eli helmikuussa 2009.

On hyvä, että tämä hallituksen esitys on nyt tullut tänne, ja täytyy toivoa, että tämä pystyisi estämään niitä mahdollisia kuolemantapauksia, joita on ainakin lehtitietojen mukaan epäilty tapahtuneen muun muassa ministerin kotikaupungissa.

Arvoisa puhemies! Olen tehnyt tästä asiasta myöskin kirjallisen kysymyksen tämän vuoden puolella tietämättä siitä, että ed. Hakola oli suurin piirtein samoihin aikoihin tehnyt oman tiedustelunsa. Eli itse olen tehnyt huhtikuun 9. päivänä kirjallisen kysymyksen, ja ministeri on asiallisesti vastannut tehtyyn kysymykseen ja todennut nimenomaan sen, että vaihtoehtoisina lainsäädännöllisinä toimina ovat huumausainelain täydentäminen tai erillislain säätäminen, ja ilmoittanut, että tässä yhteydessä seurataan muiden EU-maiden käytäntöjä asiassa.

Nyt, kun tänään on käsittelyssä lähetekeskustelussa tämän sisältöinen laki, niin mitä ilmeisimmin ministeri Risikko on pannut vauhtia myöskin ministeriöön, eli on voitu tehdä tämä hallituksen esitys, joka sisältää oikeastaan vain tämän yhden, minulle vaikean sanan lisäämisen d-kohtaan, jonka ed. Akaan-Penttilä täällä lausui.

Arvoisa puhemies! Toivon mukaan tämä saadaan valmiiksi ennen kesätaukoa ja että myöskin, mitä ministeri omassa puheenvuorossaan totesi, saataisiin sellainen lainsäädäntö, että asetuksella voitaisiin näitä määritellä, koska tilanne on se, että mitä ilmeisimmin uusia huumausaineversioita koko ajan kehitellään, niitä tulee markkinoille. Tällä tavoin ne voitaisiin nopeasti kriminalisoida ja pyrkiä ainakin ennalta estävästi vaikuttamaan niitten leviämiseen.

Pentti Tiusanen /vas:

Arvoisa herra puhemies! Arvoisat ministerit! Tässä on jälleen hyvä asia hallitukselta. Näin opposition puolelta voi kehua — tai siis antaa tunnustusta, ei tämä nyt mitään kehumista tarvitse — sitä, että huumausainelain 3 §:ää muutetaan ja lisätään siihen uusi kemiallisesti valmistettu, huumausaineeksi luokiteltava aine nimeltään metyleenidioksipyrovaleroni tähän khat-kasvin perään tai ennen sitä kohtaan d. Tämä khat-kasvihan on mielenkiintoinen, koska on joissakin maissa, taitaa olla Somaliassa ja Jemenissä, ikään kuin tällainen kansallinen tapa pureskella, miehet pureskelevat tätä khat-kasvia, ja Suomeen sitä sitten tuodaan säkeittäin. On mielestäni tietysti oikein, että kun se on huumaava aine, niin se kuuluu huumausaineisiin.

Puhemies! Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Sasi jollakin tavalla ehkä kevennykseksi, ennen kuin hän poistui täältä, tai muuten, totesi, että jonkun toisen puolueen ministeri ei olisi tällaista tehnyt. Se tietysti on vähän köykäistä puhetta.

Ed. Juha Hakola on kerännyt 160 kansanedustajan nimen lakialoitteen 23 puolesta, ja tämä asia käsiteltiin täällä pari viikkoa sitten. Meitä oli neljä kansanedustajaa paikalla. Niistä kansanedustajista taitaa nyt olla kaksi. Ja nämä neljä 160:stä käsittelivät todella tätä lakialoitetta, joka on siis samansuuntainen. Tämä lakialoitehan on päivätty 22. huhtikuuta.

Mutta siinä keskustelun yhteydessä, sanon sen nyt, vaikka se on vain yksityiskohta, ihmettelin lakialoitteessa olevaa tämän mainitun yhdisteen, metyleenidioksipyrovaleronin, kemiallista nimikettä. Tämä on tietysti vähän vaikea lukea tähän, mutta luen sen kuitenkin, että se tulisi sinne pöytäkirjaan, sen tietysti näkee tästä ed. Hakolan lakialoitteen kohdasta: 1-(benzo[d][1,3]dioxol-5-yl)-2-(pyrrolidin-1-yl)pentan-1-one. Minä kysyin tätä ed. Hakolalta, mitä tämä merkitsee, kun tämä näyttää vähän kummalliselta, kun siinä kemiallisessa nimessä ei ole siitä metyleenistä mainintaakaan. Ja kun sitten katsoo täältä hallituksen perusteluiden sivulta neljä, niin täällä on järkevämmällä tavalla tämä mutta ei kuitenkaan ihan samalla lailla, varmasti järkevällä tavalla mutta ei samalla tavalla kuin tässä ed. Hakolan lakialoitteessa. Eli nämä kemialliset merkinnät tässä ovat erilaisia. Mutta se on varmasti sivuseikka. Kaikki nyt tietävät, että kysymys on tästä metyleenidioksipyrovaleronista, ja siitä on nyt sitten kysymys.

Puhemies! Halusin käyttää tämän puheenvuoron senkin takia, että on kysymyksessä todella vakava asia: kuolemaan johtava väärinkäyttö, taloudellisen hyödyn tavoittelu toisten ihmisten terveyden kustannuksella, ja vielä sellainen kemikaali, joka aiheuttaa myöskin nopean riippuvuuden, voi aiheuttaa nopeasti myöskin persoonallisuusmuutoksia, ja sitä on siis verrattu amfetamiiniin ja metamfetamiiniin. Tässä mielessä se on vakava asia.

Sitten se, ovatko nyt sitten kokoomuslainen kansanedustaja tai ministeri ja mahdollisesti sosialidemokraattinen ministeri jotenkin erilaisia tässä asiassa, että osa hoitaa, osa ei, menee tietysti sellaisen niin sanotun poliittisen huulenheiton piiriin, jota tässäkin talossa harrastetaan, mutta tässä kohdassa mielestäni se ei ole ihan asiallista. Ja ymmärtääkseni tämä asia on ollut molemmissa ministeriöissä heidän yhteistyöelimissään esillä jo ennen tätä lakialoitetta 23, mutta laki-aloite sinänsä varmasti on ollut ihan tarpeen.

Lauri Oinonen /kesk:

Arvoisa puhemies! Hallituksen esitys on hyvin perusteltu, ajankohtainen. Kaikki toimet, joilla voidaan estää huumeita ja niitten kielteisiä vaikutuksia, ovat myönteisiä, ja tässä on yksi esimerkki sellaisesta. Ja aivan kuten hallitus tekee, pitää olla nopea reagointitoimissa. Tämä on hyvä osoitus siitä, että hallitus on hereillä ja toimiin ryhdytään, ja toivon, että asia etenisi päätökseen mahdollisimman pikaisesti.

Oiva Kaltiokumpu /kesk:

Arvoisa puhemies! Kyllähän tämä lakiesitys on tehty perusteellisesti. Siinä mielessä, ainakin kun tätä luki, ei jäänyt kaipaamaan mitään, että olisi jäänyt epäselväksi, miksi tässä ei ole jotain huomioitu. Tässä mielessä tietysti ministeriössä on toimittu erinomaisen hienosti, ja niin kuin tuossa puheessani totesin, minulla on semmoinen ymmärrys, että siellä innostusta ei oikein virkamiehissä ole alun perin tähän ollut, että ilmeisesti ministeri Risikko on tähän sitten puuttunut, että tämä saatiin tänne.

Mutta tämä on poikkeuksellista joka tapauksessa, että se on lakimuutoksena täällä, koska tämä menettely on äärettömän monimutkainen ja hankala, ja tämä ei kerta kaikkiaan ennätä näihin muutoksiin mukaan. Ja sen takia on erityisen tärkeää, että tämä laki muutetaan niin, että valtioneuvoston asetuksella ne tulevat nopeasti ja heti, kun se on mahdollista, että kyllä tämä aika on aivan liian hidas. Ja siinä mielessä kyllä täytyy todeta kiitoksin, että ylipäätään tämä muutos on tähän tuotu.