Arto Satonen /kok:

Arvoisa puhemies! Keskityn tässä lähinnä puhumaan siitä näkökulmasta, miten perustuslakivaliokunta tästä asiasta keskusteli. Siellä lähinnä pinnalle nousi se kysymys, että uuden lainsäädännön mukaan on mahdollista, että joku kunta jää kokonaan ilman edustajaa tässä maakuntavaltuustossa. Näen kuitenkin itse sen asian niin, että tämä voimassa olevakaan järjestelmä ei tosiasiassa takaa sitä, että kunnalla on edustaja.

Voi nimittäin käydä niin, kuten on käynytkin, että vaikkapa Vuolijoelta valitaan edustaja, joka ensinnäkin kuuluu puolueeseen, joka siinä omassa kunnassa on pieni, ja jonka äänimääräkin saattaa olla varsin vähäinen. Mutta kun kaiken lisäksi niitä ääniä voi saada koko Kainuun alueelta, voi olla niin, että hän on Kajaanissa töissä ja on saanut kaikki äänensä Kajaanista, mutta kuitenkin ikään kuin edustaa Vuolijokea tai jotain muuta pienempää kuntaa.

Siinä suhteessa, kun olen saanut kainuulaisilta kuulla, että he haluavat tällaisen muutoksen tehdä, olen sitä mieltä, kuten myöskin perustuslakivaliokunta, että kun kyse on vielä kokeilulaista, on aivan hyvä, että annetaan tämän mennä eteenpäin. Tosiasiassa tällä muutoksella demokraattisuutta lisätään eikä vähennetä.

Matti Kauppila /vas:

Puhemies! Tämä laki on sinänsä ihan ok, liittyy tähän meidän Paras-hankkeeseemme, mutta kyllä tässä tämä raadollisuus tulee näkyviin nyt koko ajan elikkä rahan puute. Ei tällä Kainuun-mallilla pystytty poistamaan niitä ongelmia, mitä on muuallakinpäin Suomea.

Kysymys on sitten aina viime kädessä siitä, että kun palvelut on saatu yhteen, niin siinä vaiheessa loppuvat rahat, ja nythän valtio on tukenut tätä hanketta aika hyvin. Tietysti tämä on kannattamisen arvoinen, mutta miten se jatko sitten? Jossakin kohtaahan tässä tulee pysähdys tälle asialle, jolloinka joko on tehtävä isommat lainsäädännölliset muutokset, jotka koskevat muitakin kuntia, taikka sitten tämä Paras-hanke nyt sitten, mitä ollaan tekemässä, ikään kuin syö tämän hankkeen.