Sampsa Kataja /kok:

Arvoisa puhemies! Laki lähtökohtaisesti on hyvinkin perusteltu, mutta yhteen pieneen tai pieneltä vaikuttavaan yksityiskohtaan siinä kiinnittäisin huomiota: oikeusavun tuntimäärän rajaukseen, jota esitetään pienennettäväksi 80 tuntiin. Joissakin tapauksissa, suurimmassa osassa tapauksia, tämä luonnollisesti riittää, mutta on sellaisia tilanteita, joissa asiaan valmistautuminen ja huolellinen perehtyminen ei tuossa ajassa vain kerta kaikkiaan onnistu. Ja kun yleisen oikeusavun osalta tällainen tuntiraja on asetettu ja sitä edelleen pienennetään, niin se asettaa luonnollisesti kansalaiset eriarvoiseen asemaan varallisuuden perusteella. Tämä säännös, sen vaikutukset kansalaisten yhdenvertaisuuteen, on syytä vielä tässä eduskuntakäsittelyn aikana huolellisesti punnita.

Toimi Kankaanniemi /kd:

Herra puhemies! Muistan hyvin, ehkä siitä on 6—7 vuotta aikaa, kun lakivaliokunta käsitteli tätä oikeusapulakia ja silloin väännettiin tiukasti kättä siitä, minkälainen rajaus pannaan vai pannaanko tähän ed. Katajan mainitsemaan pykälään yleensäkään tuntimäärää. Se on voimassa olevassa laissa enintään 100 tuntia, ja nyt hallitus esittää enintään 80:tä tuntia oikeusavun toimenpiteiden kattamisajaksi. Tästä todellakin väännettiin kättä ja pidettiin sitä 100:aakin tuntia liian tiukkana. Monta kertaa se tulee vastaan vähänkin vaikeammissa asioissa. Tässäkin on mainittu muun muassa lapsen elatusta ja muita vastaavia kysymyksiä tämän lain osalta.

Tämä rajaus, jossa hallitus jälleen on ottanut vaikean kohteen säästökohteeksi, on kyllä sellainen, jota on lakivaliokunnassa syytä vakavasti miettiä ja selvittää, miten tämä nyt voimassa ollut 100 tuntia on toiminut. Sitten toivon, että ei mennä tähän 80 tuntiin, ettei huononneta tilannetta, vaan mennään mieluumminkin toiseen suuntaan.