Seppo Lahtela /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Valitettavasti salissa ei ole läsnä yhtään hallintovaliokunnan jäsentä. Nimittäin hallintovaliokunta on tehnyt oivallisen lyhyen mietinnön tästä järjestyslain 14 §:n muuttamisesta, ja tässä voisi kerrata vaan sitä, kuinka hallintovaliokunta toimii ja on toiminut. Ensin tietysti tämäkin juontaa viime vaalikaudelta ja silloisesta hallintovaliokunnan mietinnöstä, missä koiran kuljettaminen torilla taikka lenkkipolulla jäi vähän epäselväksi, joillekin se jäi selväksi. Kaksi asiaa sattui peräjälkeen. Siellä toinen oli myöskin hallintovaliokunnan mietintöön liittyvä hautaustoimilain muutos, mitä tämä eduskunta on korjannut ja hoitanut, siinäkään ei oikein tiedetty, mitä tehdä ja mitä tarkoitettiinkaan.

Aina on selvitetty, että hallintovaliokunta on itse keksinyt nämä asiat. No näyttääpä olevan niin, että ed. Hiltusen tekemän lakialoitteen perusteella tämä asia on syntynyt ja tullut, mutta se, mihin, herra puhemies, halusin tässä puuttua, on, että kun tällainen selvä muutostarve on syntynyt, tullut taikka vaadittu, niin kovin matalalle on jäänyt tämä asiantuntijakuuleminen. Kun kysymys on koirasta, saako koiraa viedä torille, puistoon taikka uimarannalle, niin kovin kuivia ovat nämä asiantuntijat olleet, poliisijohtaja ja erityisasiantuntija, mutta ainuttakaan sellaista kansalaista, joka olisi edustanut kansaa taikka koiran taluttajia, ei ollut läsnä eikä paikalla. Tämän osalta olisin näkemässä niin, että hallintovaliokunnankin kannattaisi kuulla tällaisissa asioissa, mitkä pieleen ovat menneet, sellaisia asiantuntijoita, jotka ymmärtävät ja tietävät tästä asiasta.

Kun katsotaan ja mietitään sitä, mitä tarkoittaa se, että koiraa saa viedä lenkkipolulle kytkettynä, mutta ei saa viedä toriaikana torille, ei puistoon eikä uimarannalle, mielestäni ymmärrän varsin hyvin ed. Hiltusen tekemänä aloitteena tämän niin, että toriaikana ei saa viedä torille, niin kuin tässä lain sisällössä tulee nyt ilmeisesti lukemaan, mutta ymmärrän senkin, että sitä koiraa ei voida viedä toriaikana Helsingin torille, missä maailma on aivan toisenlainen ja toisen muotoinen kuin jossain muualla.

Kun katsomme Haminan toria lauantaiaamuna, jossa on olemassa ainut kahvikauppias, nakkikauppias, niin lenkkeilijä, joka kulkee sieltä ohi, menisi kahvin taikka makkaran ostoon, ei voi mennä, kun se koira on mukana. Koira pitää johonkin hävittää ennen kuin voi mennä paikalle ja ottaa. Tästä mietinnön sisällöstä puuttuu kaikki suhteellisuudentaju, ymmärtämys normaalikansalaista ja kansalaisen taluttamaa koiraa koskeva järjestyksen tarve, taikka miten sanoisi. Voisi sanoa, että tämä on enempi simputtamisen luonteinen esitys. Kun katsomme tätä asiaa maalaisnäköalasta Luumäeltä, niin ymmärrän erinomaisen huonosti myöskin tätä asiaa, että toriaikana ei saa viedä torille, missä on kahvila tai kahvio, ei ainuttakaan asiakasta, etten minä kulkiessani koiran kanssa lenkiltä voi mennä koiran kanssa juomaan kahvia torille, vaan koira pitää hävittää johonkin muualle.

Kyllä nämä asiat olisi pitänyt tässä vaiheessa, kun hallintovaliokunta on ryhtynyt tätä mietintöä laatimaan, selvittää niin, että koiran kuljettajan asemakin olisi tullut jotenkin turvattua, nähty kokonaisuus ja suhteellisuus, nähty se, mikä täällä taajaan asutulla Helsingin seudulla tämä tarve on olemassa, minkä sisälle tämä on tehty, ja mitä se on muualla Suomessa, maaseudulla, haja-asutusalueilla ja pienissä kaupungeissa. Tätä näkökohtaa ei ole osattu ottaa alkuunkaan huomioon.

Kun kesällä eräässä tilaisuudessa pääsin puhumaan tästä asiasta, niin sanoin, että kyllä koirat ovat erinomaisen hyvässä näköalassa, kun eduskunta hyväksyi tämän järjestyslain ja siihen tuli selvästi koiraa koskevat muutokset ja pykälät niin, että koko maassa on sama käytäntö ja samat säädökset, Helsingissä ei ole erilainen ja Luumäellä ei ole erilainen, että koiran asema on turvattu, koska sen jälkeen, kun samaan lakiin sisältyi myöskin seksin kauppaaminen julkisella paikalla ja nyt edustajien parissa taikka virkamiesten parissa tehdään aloitetta siitä, että pitäisi palata ilotyttöjen kauppatoimintaan, missä sitä voi tehdä, ja kieltää koko kaupallinen seksikauppa kaikissa olosuhteissa, koira on vahvemmalla osalla tässä asiassa.

Herra puhemies! Täytyy sanoa, että perusteellisesti erehdyin tässä asiassa. Kyllä se koiran asema tässä huonontuu, eikä tässä ole seksikaupasta puhuttu enää yhtään mitään. Sitäkin olisi voinut tässä yhteydessä tietysti ed. Hiltunen aloitteessaan muuttaa, korjata ja rakentaa paremmaksi.

Kun nyt näin, että ed. Hoskonen saapui hallintovaliokunnan jäsenenä tänne saliin, niin luulisin, että ed. Hoskonen kuulematta puheenvuoroni alkuosaa osaisi antaa selvityksen, miksi on tehty näin laiha ja olematon mietintö. Ja kun tätä asiaa katson edelleenkin täältä Pääkaupunkiseudulta ja havainnollistan ed. Hoskoselle tätä näköalaa, että koiran näköala, käyttäytyminen ja kuljettaminen Helsingin seutukunnalla on aivan eri asia kuin Ilomantsin torilla, missä saattaa olla joku silakkakauppias paikalla, kahvikauppias olemassa, mutta ed. Hoskonen hallintovaliokunnan jäsenenä ei voi mennä koiransa kanssa silakan ostoon sieltä, tai muikun ostoon, jos näin katsotaan se ilomantsilaisittain, kun koira on mukana, vaan koira on hävitettävä.

Tältä osin toivoisin, että eduskunnan työtavat muuttuisivat vähän paremmiksi ja kuultaisiin sitä asiantuntemusta, mitä on saatavissa ja nähtävissä. Tässäkään asiassa ei olisi hallintovaliokunnan tarvinnut kuulla kuin hajaseutujen, harvaanasutun maaseudun taikka pienten kaupunkien edustajia siitä, kuinka tämä olisi voitu saada paremmaksi ja sisällöltään sellaiseksi, että se olisi tyydyttänyt tasa-arvoisesti kaikkia kansalaisia tässä rakkaassa isänmaassamme.

Raimo Vistbacka /ps:

Arvoisa puhemies! Kun lukee tätä hallintovaliokunnan mietintöä, niin valitettavasti määrätyiltä osin täytyy yhtyä ed. S. Lahtelan kannanottoihin. Olisin toivonut kuitenkin, että mietinnössä olisi jollakin tavoin mainittu myös nimenomaan palveluskoirien osalta se poikkeus, mikä varmasti pitää myöntää. Mietinnössä selvitetään lakialoite, jossa todetaan nimenomaan, että koiran omistajan tai haltijan on pidettävä huolta siitä, ja sitten puhutaan, mitä saa tehdä: "- - eikä lainkaan - - toriaikana torille - -" nimenomaan koiran kanssa. Minun mielestäni olisi odottanut, että jollakin tavalla tämä asia olisi huomioitu, vaikkakin saattaa olla, että järjestyslain kokonaisuudistuksen yhteydessä tähän asiaan on puututtu. Mutta kun näin erillisenä tulee järjestyslain 14 §:n muuttaminen, niin minun mielestäni olisi ollut paikallaan yleistoteamus kuitenkin siitä, mikä velvollisuus koiran omistajalla on silloin, kun on kysymys palveluskoirasta, joka opastaa esimerkiksi sokeaa.

Hannu Hoskonen /kesk(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa herra puhemies! Kiitän ensinkin ed. Lahtelaa jämäkästä puheenvuorosta. Oikaisen kuitenkin siinä heti yhden virheen: kyllä seurasin ed. Lahtelan puheenvuoroa työhuoneessani neljältä eri kanavalta, niin että se tuli kyllä ihan stereona, radiostakin kuului, että kiitoksia vain.

Mitä tulee tähän lakiin koirakuriasiasta, niin sehän lähti siitä liikkeelle, että sen lain tulkinnasta oli hyvin erilaisia mielipiteitä ja se olisi johtanut siihen, että esimerkiksi poliisiviranomainen olisi tätä lakia tulkitessaan joutunut käytännön työssä mahdottomaan tilanteeseen. Siksi se oikaistiin ja saatiin selkeä yhtenäinen käytäntö.

Ilomantsin torilla on vähemmän todellakin vilinää kuin jossakin Helsingin Senaatintorilla. Ei varmaan kummallekaan paikkakunnalle voi lakia erikseen säätää, vaan molemmille pitää olla sama. Siitä se johtuu, ja tällä tavalla pyritään sitten tämä tilanne saamaan siihen järjestykseen, mikä maassa olla pitää. Kuitenkin on totta, että koiraihmisille tilanne on hankala: voiko koiraa viedä torille, missä samalla hetkellä elintarvikkeita myydään ja esimerkiksi kahvia keitetään ja lettuja paistetaan? Tähän on lainlaatija päätynyt, ja tätä käytäntöä noudatettakoon.

Sitten, mitä tulee esimerkiksi tähän, jos on palveluskoira, jos ihminen tarvitsee kaverikseen palveluskoiran, niin uskoakseni tämmöisissä tapauksissa, en nyt ihan ulkoa muista, vaan muistamani mukaan se ei koske tätä tapausta. Mutta se pitää tarkistaa ja siihen pitää palata.

Seppo Lahtela /kesk:

Herra puhemies! Käyty keskustelu osoittaa erinomaisen hyvin, mitkä ovat ne vaikeudet, mitä syntyy, kun tehdään lakia Helsingistä Utsjoelle ja yritetään sovittaa se joka paikkaan samalla lailla ja samalla kumota vanhat kuntien järjestyssäännöt.

Mutta, herra puhemies, sen verran voisi tähän sanoa, että koira kuitenkin ystävänä kahvilla taikka muualla on sillä lailla luotettava, että ainakin itse kokisin niin, että kun koiralleni kerron jonkun asian luottamuksellisesti, niin hän ei lörpöttele sitä naapurin emännälle, niin kuin vaimoni saattaisi tehdä. (Naurua)