Maria Tolppanen /ps:

Arvoisa puhemies! Suomi on markkinatalousmaa. Suomessa on perinteisesti vapaa kilpailu, ja Suomessa voidaan ostaa ja myydä yrityksiä. En ymmärrä, minkä takia taksiyritys on sellainen, mitä ei voisi vapaasti ostaa ja myydä. Taksiyritys voidaan myydä silloin, jos taksi on yhtiöitetty eli jos siitä on tehty oikeushenkilö, toisin sanoen osakeyhtiö, mutta jos taksiyrittäjä ei ole tehnyt autostaan osakeyhtiötä, hän ei saa myydä autoaan ja sen mukana lupaa seuraavalle ihmiselle. Miksi ei?

Ymmärrän varsin hyvin sen, että halutaan antaa etusija sellaisille, jotka ovat kauan tämmöistä taksilupaa hakeneet, mutta tämä on markkinatalousmaa, meillä on vapaa kilpailu. Jos me ajattelemme ihmistä, joka on vuosikaudet ajanut taksia, omistanut sen taksin ja taksiluvan — se on aika raakaa työtä ja tänä päivänä ansiot ovat pudonneet todella paljon — se työ, mitä hän on tehnyt, se yritys on samalla myöskin hänelle hänen eläketurvansa aivan samalla tavalla kuin muillakin pienyrittäjillä. Minkä takia he eivät saa myydä vapaasti yritystään eteenpäin? Siinä todellakin haetaan eläketurvaa ja vapaata kilpailua, ja se, mikä tässä on kummallista tässä esityksessä, on se, että tämä taksilupa on yritysmuotona huonompi näköjään kuin muut yritykset. Meillä on toinen vähän samanlainen, missä on tämmöinen ikään kuin monopolisysteemi siellä taustalla, apteekkihomma, mutta en ota siihen nyt kantaa.

Minun mielestäni taksilupa pitäisi pystyä myymään vastaavalla tavalla kuin muutkin yritykset. Se, mikä tässä lakiehdotuksessa on hyvää, on se, että jos tämmöinen osakeyhtiömuotoinen yritys on luovutettu toiselle, niin sitä täytyy jatkaa, koska meillähän tämä taksiyrittäminen on jo sinänsä säännösteltyä. Kuka tahansa ei voi ostaa ja ruveta vossikaksi ajamaan ajoja ja tekemään siitä itselleen työpaikkaa, mutta jos sen on onnistunut tekemään, niin silloin vapaa kilpailu olkoon tässäkin asiassa.

Timo Heinonen /kok:

Arvoisa puhemies! Edustaja Tolppanen, jos oikein ymmärsin, kannatti sitä, että takseilla olisi vielä nykyistä mallia vapaampi kilpailu. Se on varmasti monessa mielessä ihan perusteltua ja hyvä, olen sitä asiaa itsekin joskus pohtinut, mutta ongelmaksi ehkä muodostuisi se, että tällaisessa tilanteessa meillä maaseudulle mutta myös kaupunkeihin tulisi runsaasti takseja sellaisille ajoille, joissa on runsaasti ajoa. Tämä tarkoittaisi sitä, että ne hiljaiset ajat, arkipäivät, jolloin ikäihmiset tarvitsevat kuljetuksia esimerkiksi, taikka sitten hiljaiset viikonloput maaseudulla, voisivat jäädä ilman taksia, ja tällä ainakin on usein perusteltu sitä, että halutaan tietyllä tavalla tämmöistä tarveharkintaa taksiluvissa tänäkin päivänä pitää. Ymmärrän sen logiikan, ja itse jopa kannatankin sitä, että me pystymme turvaamaan niille taksiyrittäjille tietyn toimeentulon, ja siihen vaaditaan sitä tietynlaista rajoittamista, että aivan vapaasti takseja ei voi Suomenmaahan tulla. Mutta olen edustaja Tolppasen kanssa kyllä samaa mieltä siitä, että miksi ei voisi, jos tuo kokonaismäärä on päätetty jossain kunnassa 5:een tai 10:een, niin miksi ei tuon auton mukana sitä lupaa voisi myydä toiselle henkilölle, joka täyttää nuo kriteerit. Siinä mielessä olen kyllä edustaja Tolppasen kanssa täysin samaa mieltä.

Maria Tolppanen /ps:

Arvoisa puhemies! Jotta ei tulisi väärinkäsityksiä, niin juuri tätä tarkoitin, että kun on säännöstelty se, kuinka monta taksilupaa missäkin voi olla, niin sen jälkeen se on vapaa kilpailu, kun se myydään se taksilupa. Se myydään sille, joka siitä eniten maksaa, aivan normaalisti niin kuin muutkin yritykset. Sitä nimenomaisesti tarkoitin, missään nimessä en sitä, että maaseudulle tulisi esimerkiksi liikaa takseja tai sitten joku kunta jäisi täysin vaille taksia. Niin että samaa mieltä olemme.