4) Hallituksen esitys eduskunnalle naisiin kohdistuvan väkivallan
ja perheväkivallan ehkäisemisestä ja
torjumisesta tehdyn Euroopan neuvoston yleissopimuksen hyväksymisestä sekä laeiksi
yleissopimuksen lainsäädännön
alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamisesta,
rikoslain 1 luvun 11 §:n muuttamisesta ja ulkomaalaislain 54 §:n
muuttamisesta
Peruspalveluministeri Susanna Huovinen
Arvoisa puhemies! Tässä tuodaan ratifioitavaksi
Euroopan neuvoston yleissopimus naisiin kohdistuvan väkivallan
ja perheväkivallan ehkäisemisestä ja
torjumisesta. Halusin itse vielä olla esittelemässä tätä,
koska kyseessä on esitys, jota sain olla Euroopan neuvoston
parlamentaarisen valtuuskunnan johdossa myös viemässä eteenpäin,
ja olen iloinen, että nyt olemme täällä eduskunnassa
tämän sopimuksen kanssa.
Tämä niin sanotun Istanbulin sopimuksen ratifiointia
valmistelleen työryhmän mietintö ja siitä valmisteltu
raportti ovat olleet kompromisseja. Tämä tuli
ilmi jo valmisteluvaiheessa, muun muassa muutamien eriävien
mielipiteiden muodossa. Hallituksen esitys valmisteltiin ottaen
mahdollisuuksien mukaan huomioon myös niitä kriittisiä näkemyksiä ja
kommentteja, joita tuossa työn kuluessa esitettiin. Tästä johtuen
sopimuksen valmistelu ja sen antaminen nyt eduskunnalle ovat herättäneet
keskustelua myös sopimuksen toimeenpanon vaatimista resursseista.
On aivan totta, ettei tätä toimeenpanoa varten
ole saatu sitä määrärahaa, joka
alun perin ajateltiin tähän työhön
tarvittavan, mutta olen silti sitä mieltä, että tämän
esityksen ratifiointi on Suomelle ainoa oikea tie, koska nämä ongelmat
ovat suomalaisessa yhteiskunnassa kyllä erittäin
vahvasti läsnä ja valitettavasti laahaamme edelleenkin naisiin
kohdistuvassa väkivallassa Euroopan jälkijunissa.
Tästä rahoituksesta ja eri vaihtoehdoista on siis
neuvoteltu sosiaali- ja terveysministeriössä ja
lopulta sitten on päädytty siihen ratkaisuun,
jolla on kuitenkin toimeenpantavissa tämä esitys
sosiaali- ja terveysministeriön hallinnonalan osalta. Tämä on
nyt täällä eduskunnan lähetekeskustelussa
olevan hallituksen esityksen lähtökohta.
Sopimus kiinnittää nyt erityistä huomiota
naisiin kohdistuvan väkivallan palvelujen parantamiseen
sekä vaikuttaa monilla muillakin tavoilla lähisuhde-
ja perheväkivallan ilmiöön mutta myös
naisen aseman parantamiseen laajemmin yhteiskunnassamme.
Julkisuudessa on käyty myös keskustelua siitä,
onnistummeko nyt tällä esityksellä sitten
oikeasti viemään tämän sopimuksen
Suomessa maaliin, ja olen ollut vähän pahoillani
siitä, että tuossa julkisessa keskustelussa on
ainakin toisinaan annettu hieman jopa todellisuutta synkempi kuva
tästä nykytilanteestamme. On aivan totta, että Suomessa
ei ole nimenomaisesti naisiin kohdistuvan väkivallan uhreille
tarkoitettuja palveluja, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö meillä olisi
palveluita. Meillä on olemassa palveluita. Meillä ammattilaisten
osaaminen on lähtökohtaisesti korkealla tasolla,
voimme verrata tätä moniin Euroopan maihin ja
tulla siihen tulokseen, että meillä monissa ammattiryhmissä ymmärretään
väkivallan seurauksia, osataan kiinnittää huomiota
aiheeseen ja niin poispäin. Mutta on aivan selvää,
että henkilöstöä pitäisi
vieläkin enemmän näihin kysymyksiin kouluttaa.
Kysymisen kynnys tuntuu olevan tässäkin asiassa
kovin, kovin korkealla, myös ammattilaisilla.
Tätä osaamista meidän tulisi jatkossa
koota. Suomi on kuitenkin sillä tavalla pieni maa, että meidän
pitäisi tätä osaamista näissä väkivalta-asioissa
muutenkin pyrkiä kokoamaan osaamisyksiköiksi eri
puolille Suomea. Näin pystyisimme antamaan tarvittavan
avun väkivaltaa kärsineelle ja kouluttamaan ja
neuvomaan niitä, joilta tämä erityisosaaminen
vielä puuttuu. Tälle osaamiselle tulee luoda kestävät
rakenteet ja turvata jatkuvuus, ja uskon kyllä, että tulevilla
sote-alueilla tulee olemaan tässä asiassa erittäin
merkittävä rooli.
Arvoisa puhemies! Tämä Istanbulin sopimus kattaa
kuitenkin kaikki hallinnonalat, ei siis vain sosiaali- ja terveysministeriön
sektoria. Mutta on totta, että uhrin kannalta ensisijaisen
tärkeää on tietenkin se, että sosiaali-
ja terveydenhuollon palvelut pelaavat. Asiaan voidaan valmistautua, niin
kuin jo sanoin, nyt rakenteita uudistettaessa, ja on otettava myös
tässä sote-ratkaisussa huomioon Istanbulin sopimuksesta
tulevat tarpeet. Kun palveluja kehitetään osana
normaalijärjestelmää, myös palveluun
pääsy on sitten sen mukainen, mutta akuutti kriisiapu
annetaan tietenkin aina kotipaikasta riippumatta.
Väkivallan uhrin kohtaamiseen tarvitaan todellakin,
myös Suomessa, uusia toimintakäytäntöjä ja
joissakin paikoin vielä sitä osaamisen vahvistamistakin.
Me voimme sanoa näinkin, että Suomessa tämä asukkaiden
vähyys on jonkinmoinen ongelma tässä kysymyksessä,
koska tuntuu, että erityisosaaminen ei tunnu oikein pysyvän
siellä, missä sille on käyttöä vain
satunnaisesti, ja tämä asettaa meidät
tämän toimintatapojen kehittämisen osalta
vähän erilaiseen haasteeseen — ne eivät
siis synny tyhjästä mihinkään, niitä täytyy
aktiivisesti viedä eteenpäin ja saada käyttöön.
Sosiaali- ja terveysministeriö sekä Terveyden ja
hyvinvoinnin laitos valmistelevat parhaillaan hanketta, joka kulkee
nimellä Seksuaalisen väkivallan uhrin tuki ja
palvelut. Tällä hankkeella on tarkoitus edesauttaa
matalan kynnyksen tukipalveluiden kehittymistä seksuaalista
väkivaltaa kohdanneille. Yhtä lailla myös
muuta väkivaltaa kokeneiden naisten tukipalveluja kehitetään
tässä rinnalla.
Lisäksi olemme rakentamassa kriisipuhelinta — 24
tuntia, 7 päivää viikossa — ja
tätä rakentamistyötä teemme
siis yhteistyössä oikeusministeriön,
STM:n ja järjestökentän kanssa. Tämän kriisipuhelimen
osalta aloitus olisi aikaisintaan vuonna 2016.
Turvakotien rahoituksen osalta olemme saaneet aikaan ratkaisun,
jonka avulla voimme tukea akuutin kriisivaiheen hoitoa turvakodissa
nykyisellä perhepaikkavolyymilla, joka on luonnollisestikin
liian vähäinen siihen tarpeeseen nähden,
emme suinkaan vielä yllä tuohon Euroopan neuvoston
suositukseen. Palvelujen kehittäminen vaatii nyt yhteistyötä turvakotipalvelujen tuottajien
ja kuntien kesken — kuntahan vastaa edelleenkin lähisuhdeväkivallan
ennaltaehkäisystä ja myös avohuollosta,
jonka palvelun se voi joko järjestää itse
tai ostaa ulkopuoliselta tuottajalta. Turvakotipaikkojen määrän
suhteen tavoitteena on nykyisen paikkamäärän
säilyttäminen, palvelutarjonnan levittäminen
sekä avohuollon kehittäminen pitäen koko
ajan mielessä, missä näitä paikkoja
meillä on ja missä on eniten sitä lisäystarvetta.
On kuitenkin tunnustettava, että tällä hetkellä tähän
turvakotitoimintaan varatut resurssit ovat niukat ja riittävät
akuutin kriisiavun antamiseen turvakodissa. Mutta kuten sanoin, muu
tukitoiminta ja avohuolto säilyy kunnilla. Tässä Istanbulin
sopimuksessa edellytetään, että turvakotipaikkoja
on riittävästi. Tässä hallituksen
esityksessä lähdemme nyt siitä, että lain
toimeenpano, rahoituksen riittävyys, myös turvakotipaikkojen
riittävyys ja sijainti arvioitaisiin viiden vuoden kuluttua
tämän lain voimaantulosta, jolloin sitten päästäisiin
katsomaan, olemmeko päässeet näillä keinoilla
asetettuihin tavoitteisiin.
Sosiaali- ja terveysministeriö on suhtautunut myönteisesti
lähisuhdeväkivallan vastaisen työn koordinoivan
elimen perustamiseen. Osittain vastaavaa työtä hoitaa
jo nyt sosiaali- ja terveysministeriössä oleva
poikkihallinnollinen lähisuhde- ja perheväkivallan
vastainen työryhmä. Tämän koordinaatiotyöryhmän
toiminta voisi alkaa sitten, kun Istanbulin sopimus on ratifioitu
ja astuu myöskin Suomessa voimaan. Lisäksi sosiaali-
ja terveysministeriössä suunnittelemme erikseen
vielä tällaisen koordinaattorin tehtävän
sijoittamista ministeriöön, jotta pystymme sitten pysymään
riittävästi tästä tämän
aihepiirin sisällä tehtävästä työstä myöskin
ministeriöitten välillä kartalla ja emme
tee turhaan myöskään päällekkäistä työtä.
Arvoisa puhemies! Perheväkivalta, naisiin kohdistuva
väkivalta, on Suomessa suuri ongelma, ja tämän
johdosta olen ehdottomasti sitä mieltä, että on
hyvä, että nyt vihdoin saamme myös Istanbulin
sopimuksen ratifiointivaiheeseen. Uskon, että tämä on
yksi sitoumus siitä, että tunnustamme tämän
ongelman olemassaolon myös suomalaisessa yhteiskunnassa
ja tartumme niihin palveluihin, joilla voimme uhreja auttaa.
Anneli Kiljunen /sd:
Arvoisa herra puhemies! Tämä hallituksen
esitys on erittäin tärkeä ja odotettu.
Tarkoitus on hyväksyä niin sanottu Istanbulin
sopimus, jolla ehkäistään ja torjutaan naisiin
kohdistuvaa väkivaltaa ja perheväkivaltaa. Sopimuksen
tavoite on myös uhrien suojeleminen sekä väkivallan
tekijöiden saattaminen edesvastuuseen. Näin edistetään
erilaisten syrjinnän muotojen poistamista sekä naisten
ja miesten välistä todellista tasa-arvoa. Tämä sopimus on
erityisen merkittävä myös Eurooppaa ajatellen,
sillä se on ensimmäinen oikeudellisesti sitova
sopimus, jolla naisia suojellaan väkivallalta.
Arvoisa puhemies! Naisiin kohdistuva väkivalta on merkittävä ongelma
Suomessa. Olemme saaneet useita huomautuksia kansainvälisiltä ihmisoikeuksien
valvontaelimiltä naisiin kohdistuvan väkivallan
yleisyydestä. Erikseen Suomea on kehotettu varmistamaan,
että uhreille on tarjolla riittävästi
turvakoteja ja niille taloudelliset voimavarat. EU-maissa tehty
tutkimus naisiin kohdistuvasta väkivallasta paljasti, että Suomessa
naiset ovat kokeneet fyysistä sekä seksuaalista
väkivaltaa enemmän kuin naiset Euroopan unionissa
yleensä.
Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen mukaan 2003—2008
tapahtuneissa parisuhdeväkivaltakuolemissa nainen on ollut
uhrina 80 prosentissa tapauksista. Nämä ovat vakavia
ongelmia, joiden ratkaisemiseksi meidän pitää toimia.
Hallitus on toteuttanut muun muassa yli hallintorajojen ulottuvaa
naisiin kohdistuvan väkivallan vähentämisen
ohjelmaa, jonka tavoitteena on: ensinnäkin, puuttua väkivaltaan
ennakoivasti; toiseksi, ehkäistä väkivallan
uusiutumista; kolmanneksi, parantaa seksuaalisen väkivallan
uhrien asemaa; neljänneksi, kehittää keinoja
tunnistaa ja puuttua haavoittuvassa asemassa olevien kokemaan väkivaltaan;
sekä viidenneksi, lisätä viranomaisten
ja ammattilaisten osaamista väkivallan ehkäisyssä ja
uhrin auttamisessa.
Poikkihallinnollinen työ väkivallan ehkäisemiseksi
on haastavaa. Koko palvelujärjestelmän, niin sosiaali-
ja terveyssektorin kuin poliisin ja oikeuslaitoksenkin, on toimittava
kokonaisvaltaisesti ja kattavasti väkivallan uhrien auttamiseksi.
On myös tärkeää, että välttämättömien
toimenpiteiden lisäksi viranomaiset toimivat oma-aloitteisesti
tarjoten perhettä tukevia toimenpiteitä ja yhteistyötä.
Kun viranomaisyhteistyö toimii hyvin, se palvelee asiakkaan
tarpeita monipuolisesti eikä hänen tarvitse itse
hakeutua viranomaiselta toiselle saadakseen tarvitsemaansa apua. Tähän
myös uusi sosiaalihuoltolaki antaa entistä parempia
edellytyksiä ja toimintamalleja.
Arvoisa puhemies! Väkivalta aiheuttaa uhreille ja läheisille
aina inhimillisiä kärsimyksiä sekä henkistä ja
fyysistä vahinkoa. Onkin erittäin tärkeää,
että hallitus on nyt pystynyt esittämään
tarvittavat lainsäädäntömuutokset,
jotta Istanbulin sopimuksen hyväksymisessä voidaan
edetä. Sopimuksen hyväksyminen vahvistaa jo voimassa olevan
lainsäädännön toimeenpanoa ja
viranomaisten velvoitteita. Sopimus myös vahvistaa kokonaisvaltaista
lähestymistä niin, että väkivaltaa
jatkossa torjutaan kaikilla yhteiskunnan sektoreilla. Se myös
korostaa naisiin kohdistuvan ja perheväkivallan paheksuttavuutta
ja ihmisten tietoisuutta siitä.
Istanbulin sopimus tarkoittaa myös toimenpiteitä turvakotien
ja maksuttoman auttavan puhelimen palvelun suhteen. Suomessa turvakotien määrä ei
vastaa kansainvälisiä suosituksia. Euroopan neuvoston
suosituksen mukaan paikkoja tulisi olla yksi 10 000:ta
asukasta kohden. Tämän mukaan Suomessa tulisi
olla noin 530 perhepaikkaa, kun niitä tällä hetkellä on
noin 120. Hallituksen linjauksen mukaisesti turvakodit siirtyvät
valtion rahoitusvastuulle ensi vuonna. Toimintaan on osoitettu 8
miljoonan euron määräraha, mikä riittää turvakotipaikkojen
turvaamiseen niin, että valtion korvauksen ulkopuolelle jää avohuollon
osuus, joka toistaiseksi säilyy kuntien vastuulla yleiseen
sosiaalihuoltoon kuuluvana alueena. Tämä edellyttää,
että kunnat keskittyvät toimiin, joilla ehkäistään
perheiden ongelmia ja tuetaan perheiden arkea niin, että voidaan
tehokkaasti torjua väkivallantekoja. On erittäin
tärkeää, että myös
sote-uudistuksessa huomioidaan nämä haasteet ja
istutetaan Istanbulin sopimuksen velvoitteet ja etenkin sopimuksen
asenne mukaan sote-rakenteisiin ja -toimintaan.
Silvia Modig /vas:
Arvoisa puhemies! Edustaja Kiljunen piti hyvän ja tyhjentävän
puheenvuoron, jossa käytiin läpi Istanbulin sopimuksen vaatimukset,
pyrkimykset ja tavoitteet, joten voin itse keskittyä vain
omiin mielipiteisiini.
On erittäin hyvä, että ollaan tässä pisteessä, että tämä on
eduskunnassa ja me ratifioimme tämän. Tästä me
olemme varmasti kaikki yhtä mieltä. Mutta koska
tiedän, että tämä on myös ministerille
henkilökohtaisesti tärkeä asia, niin uskon,
että varmasti pistää sydämestä,
koska tämä esityshän ei ole riittävä.
Se meidän on pakko myöntää.
Nyt pitää optimistisesti katsoa, mitä me
voimme nyt tehdä, ja rakentaa se keino. Ministeri sanoi
puheenvuorossaan, että viiden vuoden kuluttua tarkistellaan,
mihin ollaan päädytty, mitä ollaan pystytty
tekemään. Ja siinä meidän täytyy
olla rehellisiä, koska tämä on ensimmäinen
laatuaan Euroopassa, naisiin kohdistuvaan väkivaltaan ja
lähisuhdeväkivaltaan keskittyvä sopimus.
Tämä on todella arvokas ja tärkeä sopimus.
Valitettavasti tätä esitystä lukemalla
itse asiassa paljastuu karulla tavalla, miten kaukana me olemme
tavoitteista, miten kaukana me olemme täyttääksemme
Euroopan neuvoston suositukset kaikista niistä toimenpiteistä naisiin
kohdistuvan väkivallan ehkäisyssä ja
avun tarjoamisessa. Esityksessä todetaan, että toimenpiteet
toteutetaan lähtökohtaisesti kehysten puitteissa.
Tämä on se suurin ongelma. Varovaiset arviot näille
mielestäni puutteellisillekin toimenpide-esityksille ovat noin
40 miljoonaa. Eli on iso kysymysmerkki, miten me pystymme näihin
ongelmiin puuttumaan ja näihin puutteisiin vaikuttamaan.
Iso ongelma meillä on turvakodit. Nyt tämä Istanbulin
sopimushan määrittelee sen, mitä tarkoittaa
turvakoti. Meillähän ei pitkään
ole ollut edes mitään laadullisia kriteerejä sille,
mitä tarkoittaa turvakoti, mitä palveluja sieltä pitää löytyä,
ja kunnat ovatkin hoitaneet sitä hyvin eri tavoin. Nyt
tässä sopimuksessa on hyvin selvästi kirjoitettu
auki, että avopalvelut tai tilapäismajoitus eivät
ole sama kuin turvakoti. Turvakodissa pitää olla
kokonaisvaltaista apua sen tilanteen uhrille. Tämä sopimus
myös vaatii, että turvakotipalvelut ovat maantieteellisesti
asianmukaisesti jakautuneet. Nythän me emme ole pelkästään määrällisesti
yli puolet siitä tavoitteesta jäljessä, missä meidän
kuuluisi olla, vaan suurin osa turvakodeista sijaitsee Etelä-Suomessa.
Hyvä muutos turvakotien kohdalla on päätös siitä,
että ensi vuonna turvakodit siirtyvät kunnilta
valtion vastuulle. Uskon, että tämä on
hyvä ratkaisu. Toivottavasti se tuo parannusta nimenomaan
saavutettavuuteen ja laatuun. Nythän joissain kunnissa
on vaadittu jopa maksusitoumusta, jotta turvakoti voi ottaa vastaan.
Mielestäni ajatus siitä, että lähiväkivallan
uhri saa apua ainoastaan virka-aikana, on täysin absurdi.
Näihin uskon tämän uuden muutoksen tuovan
parannusta.
Tässä on kuitenkin nyt se riski, että kunnat
eivät sen jälkeen budjetoi mitään
tähän työhön. Kuten ministeri
toi puheenvuorossaan esille, vaaditaan joukko muita tukitoimenpiteitä,
avohoitoa ja muuta, jossa kokonaisuudessa nämä turvakodit
toimivat. Se turvakoti on semmoinen tavallaan ensimmäinen
ovi, keino, minkä kautta voimme tuoda myös nämä palvelut,
joita meillä on paljon — vaikkeivät ne
kaikki ole sen otsikon alla, että naisiin kohdistuvan väkivallan
vastaisia palveluita — sen uhrin saataville ja tietoisuuteen ja
antaa tukea niihin hakeutumiseen. Tämä on mielestäni
siis suurimpia ongelmia tällä hetkellä. Jo
Kataisen hallitusohjelmaan kirjattiin turvakotipaikkojen lisääminen
tällä kaudella. Kausi loppuu ensi huhtikuussa,
kentältä kuuluu edelleen yhtä huolestuneita
viestejä. Se on valitettavasti se arki, missä me
tämän työn kanssa olemme.
Arvoisa puhemies! Esityksessä todetaan, että Suomen
tavoite on asteittain saavuttaa Euroopan neuvoston suositukset vuoden
2017 loppuun mennessä. Tätä toivon sydämeni
pohjasta, mutta se tulee vaatimaan taloudellisia lisäpanostuksia.
Yksi aivan selvä asia, jonka tarvitsemme, on koordinoiva
elin. Tällainen toimittaja vakiinnuttaisi väkivallan
vastaisen työn ja mahdollistaisi sen kehittämisen
ja sen kokonaiskuvan hallinnan. Tämä myös
on sopimukseen kirjattu, ja tämä myös
on hallituksen esityksessä mukana. Toivoisin sen olevan
tarkemman suunnitelman takana. Nyt se hallituksen esityksessä kuulostaa vähän
siltä, että jollekin, jolla on jo muita tehtäviä,
annetaan tehtäväksi koordinoida joku ryhmä,
missä on sitten eri toimijoita mukana. Minä pitäisin
tärkeänä, että se koordinoiva
elin on ennen kaikkea riittävän korkeatasoinen,
koska nämä kysymykset ylittävät
hallintokunnat. Sen täytyy olla tarpeeksi korkea-arvoinen
ja korkeassa asemassa, jotta se voi yli ministeriöiden
ohjata ja koordinoida tätä työtä.
Minä uskon, että tällainen koordinoiva
elin olisi myös mitä tärkein siinä,
että me pystyisimme näitä niukkoja resursseja,
varoja, käyttämään optimaalisesti
tämän palvelun laadun kehittämiseksi
ja saatavuuden parantamiseksi. Se on äärimmäisen
tärkeä homma.
Arvoisa puhemies! Edellä mainitusta syistä en voi
olla tyytyväinen hallituksen esitykseen. Mutta nythän
tämä lähtee valiokuntiin kierrokselle,
ja siellä toivottavasti kiinnitetään
huomiota tämän esityksen ongelmakohtiin, jotka
pääministerin hengessä ovat kolme pointtia:
Yksi. Turvakotien rahoitus ei saa, kun sitä budjettilakia
tehdään, vähentää tai
heikentää turvakoteja tai niitten määrää.
On myös pelko, että tämä niukka
resursointi ja sitten se, mitä minä pelkään,
eli kunnan ja valtion välinen kädenvääntö siitä,
miten nämä vastuut nyt jakautuvat, eivät
saa millään tavalla näkyä sen
apua hakevan ihmisen arjessa ja vaikuttaa siihen, mitä ratkaisuja
tehdään turvakotipaikkojen aikojen tai muun suhteen.
Kakkospointti. Tämä koordinoiva elin, josta juuri
puhuin, vaatii myös resursseja, joista pääsen
kolmanteen pointtiin: on myönnettävä,
että jos me haluamme päästä tämän
esityksen tavoitteisiin, jos me haluamme olla taho, joka oikeasti haluaa
toteuttaa tämän Istanbulin sopimuksen hengen,
me tarvitsemme lisää rahallista panostusta. Siitä ei
pääse mihinkään. — Kiitos.
Katja Taimela /sd:
Arvoisa herra puhemies! Hyvät kollegat! Ihan lyhyen
kaavan mukaan erittäin tärkeästä aiheesta.
Kun lukee naisiin kohdistuvan väkivallan tilasta Suomessa
ja katsoo siihen liittyviä lukuja, ei voi kuin järkyttyä.
Elämänsä aikana vähintään kerran
miehen tekemän fyysisen tai seksuaalisen väkivallan
tai väkivallalla uhkailun kohteeksi on joutunut yli 15-vuotiaista
naisista 43,5 prosenttia. Tämä tarkoittaa sitä,
että tämä asia koskettaa konkreettisesti
meitä jokaista, vaikkemme sitä itse tietäisikään.
Väkivalta on hyvin todennäköisesti läsnä lähipiirissämme
olevan ihmisen elämässä. Tuntuu käsittämättömältä ja
todella surulliselta.
Arvoisa herra puhemies! Näillä taustatiedoilla
tässä keskustelussa on helppo kauhistella tilannetta
ja tuomita naisiin kohdistuva väkivalta. Huomattavasti
paljon tärkeämpää on kuitenkin se,
että tilanteissa, joissa tehdään konkreettisia päätöksiä,
nämä asiat tunnustetaan yhtä vahvasti ja
laajasti. On selvää, ettei yhteiskunta voi lainsäädännöllä tai
suorilla kielloilla estää väkivaltaa,
mutta kun riipaistaan pintaa syvemmälle, on selkeästi
havaittavissa asioita, joita voimme tehdä ennalta ehkäistäksemme
naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.
Istanbulin sopimuksen ratifioiminen tarkoittaa laaja-alaista
toimenpideohjelmaa, jolla ryhdytään toimiin naisiin
kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan uhrien
suojelemiseksi ja auttamiseksi, väkivallan ehkäisemiseksi
ja väkivallan tekijöiden saattamiseksi myös
sitten syytteeseen. Yleissopimuksen hyväksyminen vahvistaa jo
voimassa olevan lainsäädännön
toimeenpanoa ja viranomaistoimintaan tälläkin
hetkellä kohdistuvia velvoitteita. On erinomainen asia,
että hallitus on lähtenyt viemään
tätä asiaa määrätietoisesti
eteenpäin. Pohjimmiltaan Istanbulin sopimuksen ratifioinnin
myötä meillä on selkeä tahtotila
saada naisiin kohdistuva väkivalta kuriin. Nyt meidän
tuleekin tarkasti miettiä, onko lainsäädännössä vielä sellaisia
asioita, joita muuttamalla tilannetta voitaisiin huomattavasti parantaa.
Uskallan väittää, että varmasti
on.
Niin kuin sanottu, tämä on hyvä ja
erittäin tärkeä askel eteenpäin.
Valiokuntatyön jälkeen täytyy myös
todella tiiviisti seurata näitä tuloksia, mihin
tämä johtaa.
Anne Louhelainen /ps:
Arvoisa puhemies! Ensin täytyy todeta, että olen
samaa mieltä ministeri Huovisen ja edustaja Modigin kanssa
siitä, että on hienoa, että tämä asia
on täällä tänään keskustelussa.
Arvoisa puhemies! Suomen tavoitteena on kehittää turvakotijärjestelmää Euroopan
neuvoston suositusten edellyttämälle tasolle asteittain
vuoden 2017 loppuun mennessä. Se on erinomainen tavoite,
mutta valitettavasti uskon, että jaamme huolen siitä,
että matka tulee olemaan pitkä ja kivinen. Hallituksen
ensi vuoden talousarvion mukaan turvakotien rahoitus siirretään
valtion vastuulle ensi vuoden alusta alkaen. On erittäin
hyvä asia, että valtio ottaa vastuun turvakotien
rahoituksesta ja että se kirjataan lakiin. Rahoituksen turvaaminen
tuo mahdollisuudet kehittää turvakotien tekemää erittäin
tärkeää työtä.
Valitettavasti käytännön toimijoiden
mukaan tuo 8 miljoonan euron määräraha
ei kuitenkaan tule riittämään toiminnan
laajentamiseen, sillä se ei tule riittämään
edes nykyisen turvakotiverkostotoiminnan takaamiseen. Esimerkiksi
Lahden ensi- ja turvakotitoiminnasta valtion budjetti kattanee vain
vähän yli puolet, ja sama viesti tulee muistakin
turvakodeista. Lakiesitys hoputtaakin turvakoteja sopeuttamaan toimintaansa
olemassa olevaan rahoitukseen. Käytännön
työssä sopeutus on kuitenkin mahdotonta tehdä ilman
toiminnan supistamista tai jopa turvakotitoiminnan lakkauttamista.
Kuten ministerikin totesi, vastuuta jää myös
kunnille muun muassa avopalveluiden ja ennalta ehkäisevän
toiminnan osalta. Valitettavasti kunnissa on tiukka taloustilanne,
ja kunnat ovatkin merkittävästi vähentäneet
turvakotipalveluiden käyttöä.
Edustaja Modig täällä viittasikin
jo maksusitoumuskäytäntöön,
mikä on joissakin turvakodeissa käytössä.
Valitettavasti tämä maksusitoumuskäytäntö on
aiheuttanut sen, että usein turvakoteihin tulee kyselyitä turvapaikan
mahdollisuuden saamisesta, mutta kun maksusitoumusta pitäisi
saada, niin sitä ei sitten ehkä tulekaan ja tämä avun
tarvitsija jää sitten oman onnensa nojaan.
Tämän lain on siis tarkoitus tulla voimaan
ensi vuoden alusta. Jotta valtion tukea voisi hakea, pitäisi
olla valmiina kriteerit, joilla valtion tukea voisi hakea. Selvillä pitäisi
olla myös, mitkä ovat ne sopimusturvakodit, jotka
tukea voivat hakea, ja, arvoisa ministeri, millaisella aikataululla nämä asiat
valmistuvat, jotta turvakodit voivat jatkaa toimintaansa keskeytyksettä.
Arvoisa puhemies! Toinen rahoitukseen liittyvä huoli
on se, että usein ensi- ja turvakodeissa autetaan joustavasti
sekä ensi- että turvakodin palveluita tarvitsevia.
Näissä paikoissa sekä budjetti että henkilökunta
voivat olla yhteisiä. Vaatiiko turvakotitoiminta jatkossa
omat työntekijät ja budjettinsa? Miten jatkossa
hoidetaan ensikotien ylläpito? Käytännön
toimijoita mietityttää myös se, miten
turvakotien tarjoamat palvelut jatkossa määritellään.
Luonnoksessa on määrittelemättömiä käsitteitä,
kuten keskusturvakoti, etäturvakoti, yhteistyöturvakoti.
Turvakotien johtaminen ja se, miten rahoitus turvakotien kesken jaetaan,
ovat myös nykytoimijoiden avoimia huolenaiheita. Määritteleekö Terveyden
ja hyvinvoinnin laitos turvakotipalveluiden ohjauksen, laadunvalvonnan,
koordinoinnin ja henkilöstön koulutuksen? Valitseeko
se myös keskusturvakodin ja sen yhteistyökumppanit?
Toivottavasti THL:n tämän työn osuuden
rahoitus ei vähennä tuota turvakodeille budjetoitua
8:aa miljoonaa euroa.
Arvoisa puhemies! Nykyisin toimivilla turvakodeilla on siis
paljon avoimia kysymyksiä siitä, miten toiminta
käytännön tasolla taataan ja miten turvakotipalveluiden
lisääminen saadaan tehtyä hallitusohjelman
tavoitteiden mukaisesti ja miten Istanbulin sopimus ja kansainväliset
laatusuositukset onnistuvat.
Satu Haapanen /vihr:
Arvoisa puhemies! Väkivalta on aina väärin,
olipa se henkistä tai fyysistä, kohdistuipa se
lapseen tai aikuiseen, naiseen tai mieheen, tyttöön
tai poikaan, nuoreen tai vanhukseen. Tänään
olemme täällä lähinnä naiskansanedustajien
johdolla puhuneet Istanbulin sopimuksesta eli hallituksen esityksestä,
että eduskunta hyväksyisi Istanbulissa toukokuussa 2011
tehdyn Euroopan neuvoston yleissopimuksen naisiin kohdistuvan väkivallan
ja perheväkivallan ehkäisemisestä ja
torjumisesta sekä tähän lakiin kuuluvien
määräysten voimaansaattamisesta. Olen
erittäin iloinen, että tämä on
nyt meillä eduskunnassa käsittelyssä.
Ymmärrän toki edustaja Modigin huolen tästä resurssien
vähyydestä, mutta joka tapauksessa on hienoa,
että se on täällä, ja nyt voimme
sitten toimia myös talouden puolesta tämän
lain hengen mukaisesti ja sen toteuttamiseksi, kun tämä laki
tulee hyväksytyksi eduskunnassa.
Naisiin kohdistuva väkivalta on edelleen aivan liian
yleistä. Euroopan unionin perusoikeusvirasto FRA:n tekemä laaja
tutkimus, jossa oli mukana 42 000 naista, osoittaa, että 33
prosenttia Euroopan unionin naisista on kokenut fyysistä tai
seksuaalista väkivaltaa 15-vuotiaana tai sitä vanhempana.
Tämä on lukumääräisesti
yli 62 miljoonaa eurooppalaista nuorta tai aikuista naista, siis
pelkästään Euroopassa. Arviolta 13 miljoonaa
naista on kokenut fyysistä väkivaltaa viimeisten
12 kuukauden aikana, ja arviolta 3,7 miljoonaa eurooppalaista naista — muistaakseni
Norjan
väkiluku on tätä lähellä — on
kokenut seksuaalista väkivaltaa viimeisten 12 kuukauden aikana.
9 miljoonaa naista on kokenut vainoamista viimeisten 12 kuukauden
aikana, ja seksuaalista verkkokiusaamista on kokenut viidennes eurooppalaisista
nuorista eli 18—29-vuotiaista naisista.
EU-raportti on todella synkkää luettavaa Suomen
näkökulmasta. Raportin mukaan lähes puolet,
siis lähes puolet, suomalaisista yli 15-vuotiaista naisista
on kokenut fyysistä tai seksuaalista väkivaltaa
ja viimeisen vuoden aikana joka kymmenes suomalainen nainen on kokenut
väkivaltaa. Laskin tuossa, että sen täytyy
olla lähes 300 000 naista.
Mutta vihdoinkin Suomi on valmis ottamaan osaksi lainsäädäntöä Istanbulin
sopimuksen. Työmaata on paljon Suomessa ja koko Euroopassa,
koko maailmasta puhumattakaan. Ratifiointi on paikallaan, mutta
nyt on erittäin tärkeää löytää myös
resurssit lain toimeenpanoon.
Yleissopimuksessa määritellään
valtion velvoite ehkäistä ja tutkia väkivaltaa,
rangaista sen tekijöitä ja hyvittää väkivallanteot
uhreille. Yleissopimus sisältää määräyksiä väkivallan
ehkäisystä sekä väkivallan uhrien
suojelusta ja heille tarjottavista tukipalveluista. Sopimus sisältää myös
määräyksiä uhreille osoitettavista
korvauksista. Yleissopimuksella perustetaan erityinen kansainvälinen
seurantajärjestelmä, naisiin kohdistuvan väkivallan
ja perheväkivallan torjunnan asiantuntijaryhmä,
jonka avulla seurataan sopimusmääräysten
täytäntöönpanoa.
Arvoisa puhemies! Naisiin kohdistuvassa väkivallassa
on erityisiä piirteitä. Tyttöjen ja naisten
ulkonäköä arvostellaan herkemmin kuin miesten,
seksuaaliset vitsit kohdistuvat pääasiassa naisiin.,
nainen esineellistetään helpommin kuin mies, ja
naisiin kohdistuu henkistä väkivaltaa, vainoamista,
fyysistä väkivaltaa, seksuaalista väkivaltaa
ja seksuaalista häirintää useammin kuin
miehiin. Mutta pitää muistaa, että tavallaan uhrina
on myös mies, sillä hän joutuu ikään
kuin todistamaan tällaista stereotyyppistä naiskäsitystä,
ja kaikki varmasti tiedämme, että tämä ei
ole hyväksi kenellekään kasvavalle pojalle
tai miehillemme. Myös he ovat hankalassa asemassa naisiin
kohdistuvan väkivallan edessä. Naiset myös
vaikenevat väkivallasta helpommin kuin miehet, ja usein
tämä tapahtuu häpeästä ja
perheen suojelemiseksi.
On tärkeää, että väkivallasta
tehdään todellakin tuomittavaa ja rangaistavaa,
mutta on myös tärkeää, että koko
perhe saa apua väkivallan torjumiseen ja väkivallan
kierteestä selviämiseen. Oleellista on, että vaikenemisen
kierre katkaistaan. Tämä voi tapahtua neuvolassa,
työterveyshuollossa tai vaikkapa ministerin kuvaaman kriisipuhelimen
avulla. Lasten suojelemiseksi jokaisella kansalaisella on velvollisuus
puuttua väkivaltaan. Tärkeää on,
että viranomaiset kaikilla sektoreilla koulutetaan tunnistamaan
naisiin ja lapsiin ja tietysti myös miehiin kohdistuva
perheissä esiintyvä väkivalta.
Sopimukseen sisältyy myös väkivallan
ehkäiseminen. On erittäin tärkeää,
että lapsille ja nuorille opetetaan kotona ja koulussa,
kuinka tunnistaa häirintä, kuinka suojautua kiusaamiselta
ja seksuaaliselta häirinnältä ja kuinka
vastata esimerkiksi nettikiusaamiseen. On tärkeää,
että jokaisella lapsella ja nuorella on selkeä tieto
siitä, miten toimia ja kehen ottaa yhteyttä, jos
joutuu todistamaan väkivaltaa tai joutuu sen kohteeksi.
Sopimus naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan
torjumisesta on sisällytettävä nyt parhaillaan
laadittaviin opetuksen perusteisiin niin perusasteella kuin ammatillisessa
ja lukiokoulutuksessa.
Yleissopimus on Euroopassa ensimmäinen oikeudellisesti
sitova sopimus naisten suojelemiseksi väkivallalta. On
tärkeää, että sopimus saatetaan
laajan yleisön tietoon. Tämän yleissopimuksen
myötä viimeinenkin mies ymmärtää,
että hänellä ei ole oikeutta väkivaltaiseen
käyttäytymiseen, ei oikeutta naisen omistamiseen,
ja jokaiselle naiselle sopimus antaa vahvan selkänojan
väkivallalta suojautumiseen. Uskon, että sopimus
helpottaa väkivallasta puhumista ja madaltaa huomattavasti
kynnystä hakea apua. Euroopan neuvoston yleissopimus vahvistaa
varmasti naisten asemaa ei vain Euroopassa vaan myös niissä maissa,
joissa naisen asema on vieläkin huonompi kuin meidän
maanosassamme.
Silvia Modig /vas:
Arvoisa puhemies! Kuten edustaja Haapanen toi puheenvuorossaan
hyvin esiin, nyt ei puhuta yksittäisestä väkivallanteosta vaan
tämä on rakenteellinen ja sukupuolittunut ongelma,
ja se pitää ottaa huomioon, kun tätä ratkaistaan
ja haetaan niitä ennalta ehkäiseviä keinoja,
jotka ovat tämmöisessä aika vaikeasti,
minun mielestäni, tunnistettavissa, aidosti ennalta ehkäisevät
keinot. Varmaan minä taas kerran käännyn
sen varhaiskasvatuksen ja koulun piiriin, mutta jos koulu hoitaisi
kaiken sen, mistä me täällä salissa
sanomme, että tämä on kyllä asia,
johon koulu voi puuttua, niin nehän olisivat siellä 24
tuntia vuorokaudessa.
Minusta tämä sukupuolittuneisuus on tässä hyvin
tärkeätä nähdä. Valitettavasti
me olemme väkivaltatilastojen kärjessä eurooppalaisittain
eli tämä on aito ja iso ongelma meillä Suomessa.
On pakko pohtia ääneen sitä, jos seuraa
tätä keskustelua, naisministeri esittelee, ainoastaan
naiset puhuvat, onko tämä osa sitä rakenteellista
ongelmaa. Eiköhän tämä ratkeaisi
helpommin, jos me tekisimme tätä yhdessä,
molemmat sukupuolet — tai kaikki sukupuolet?
Anne Louhelainen /ps:
Arvoisa puhemies! Tämä nyt käsittelyssä olevan
sopimuksen artikla numero 24 edellyttää myös
ryhtymään toimiin, jotta otettaisiin käyttöön
valtakunnallinen, maksuton, ympäri vuorokauden palveleva
puhelin, johon naisiin kohdistuvan tai perheväkivallan uhri
voi soittaa nimettömänä.
Tällä hetkellä Suomessa on turvakodeilla omat
paikalliset ympärivuorokautiset päivystysnumerot.
Suomessa ei kuitenkaan ole maksutonta yhdessä numerossa
ympäri vuorokauden valtakunnallisesti päivystävää puhelinta.
Kokonaan uuden puhelinpalvelun perustaminen on erään laskelman
mukaan noin 840 000 euroa. Henkilöstökulut
olisivat 600 000 euroa, ja toimitilojen vuokran ja muiden
kulujen on arvioitu olevan noin 100 000 euroa vuodessa.
Lisäksi auttavan puhelimen vuotuisiksi puhelinmaksuista
kertyviksi kuluiksi on arvioitu noin 30 000 euroa. Toiminnan
aloitusvuonna kertaluonteisia maksuja kertyisi yli 100 000
euroa. Sosiaali- ja terveysministeriö sekä oikeusministeriö aloittavat
hankkeen tämän toiminnan toteuttamiseksi. Oliko,
arvoisa ministeri, niin, että tämä pyörähtää käyntiin
mahdollisimman pikaisesti ja olisi toiminnassa jo vuonna 2016?
Mutta miten tämän hankkeen kustannukset budjetoidaan?
Maksetaanko ne turvakodeille suunnatusta 8 miljoonan euron rahoituksesta? Jos
ne otetaan turvakodeille budjetoidusta määrärahasta,
niin huoli turvakotitoiminnan onnistumisesta on vielä aiheellisempi.
Arvoisa puhemies! Naisiin kohdistuva väkivalta on Suomessa
merkittävä ongelma. Tämän esityksen
tarkoituksena on ehkäistä ja torjua naisiin kohdistuvaa
väkivaltaa. Esityksessä todetaan kuitenkin, että vammaisiin
naisiin, lapsiin ja nuoriin kohdistuneesta väkivallasta
ei ole riittävästi tilasto- tai tutkimustietoa.
Monissa kansainvälisissä tutkimuksissa on todettu,
että vammaisilla henkilöillä, joilla
on toiminnallisia rajoituksia, on useammin väkivallan kokemuksia
kuin vammattomilla. Väkivaltaa kohdistuu erään
tutkimuksen mukaan vammaisiin naisiin jopa kaksi tai kymmenenkin
kertaa enemmän kuin vammattomiin naisiin. Kehitysvammaisilla
henkilöillä on erityisen suuri riski kohdata seksuaalista
väkivaltaa. Arvoisa ministeri, ollaanko aikeissa tehdä myös
Suomessa selvitystä vammaisten naisten, lasten ja nuorten
kokemasta väkivallasta ja siitä, miten sitä voitaisiin
ehkäistä?
Arvoisa puhemies! Jotta myös vammaisille avuntarvitsijoille
olisi esteettömiä turvakoteja, pitää valtion
rahoituksella taata myös turvakotitoiminnan kehittäminen
esteettömämpään ja vammaisia
paremmin huomioivaan suuntaan. Tilojen kunnostaminen tai henkilöstöresurssien
lisäys tarvitsee ehdottomasti lisärahoituksen
varmistamisen, jotta myös nämä erityisryhmät
voidaan ottaa huomioon. — Kiitos.
Juho Eerola /ps:
Arvoisa herra puhemies! Tarkoituksenani ei ollut tässä yhteydessä puhua vaan
lähinnä kuunnella ja ottaa opiksi, mutta tunsin
piston sydämessä, kun edustaja Modig sanoi, että miehet
eivät puhu täällä tästä asiasta
mitään, niin että sanon nyt muutaman
sanan.
Olen hämmästyneenä kuunnellut noita
väkivaltalukuja, joita tässä on tullut
monessa puheenvuorossa esiin, kuinka moni nainen kokee väkivaltaa.
Se on järkyttävää, jos näin
on, mutta kun en ole tosiaankaan perehtynyt tähän
asiaan sen tarkemmin, niin haluaisin tietää, onko
kyseessä ihan todettu, joko lääkärin
tai poliisin toteama, väkivalta vai onko joissain kyselyissä sitten
vastattu, että on oma kokemus väkivallasta tai
sen uhasta. Minua hätkähdytti tosiaan tuo, että noin 40
prosenttia suomalaisista naisista parisuhteessa on tällaista
kokenut. (Silvia Modig: Ehkä miesten ei olisi kannattanut
puhua!) Tämäkin tiedetään, että erotilanteissa
ja huoltajuusriitojen yhteydessä esiin tulee usein tällaisia
perättömiä insesti- ja väkivaltaväitteitä,
kun kiistellään esimerkiksi lasten huollosta ja
tapaamisoikeudesta. Jos jollakulla on tieto, kun nyt näitä lukuja
on esitetty, ovatko kyseessä ihan lääkärin
ja poliisin toteamat väkivallanteot vai onko kyseessä henkilön
oma kertomus esimerkiksi väkivallan uhasta tai omasta väkivallasta,
joka on sitten tähän tilastoon laitettu, (Silvia
Modig: Miten lääkäri toteaa henkisen
väkivallan?) niin sitten olisin viisaampi.
Toinen varapuhemies Anssi Joutsenlahti:
Nyt sitten haluaa ministeri Huovinen käyttää viimeisen
puheenvuoron.
Peruspalveluministeri Susanna Huovinen
Arvoisa puhemies! Haluan kiittää tästä vilkkaasta
keskustelusta. Tosin olen minäkin hieman pahoillani siitä,
että todellakin täällä ilmeisesti
valitettavasti tänä iltana varsin suuri osa kansanedustajista,
jotka tästä aiheesta kiinnostuivat, oli kuitenkin
naisia. Olisi ollut mukavaa, että tämä jako
olisi ollut hieman tasa-arvoisempi, (Juho Eerola: Laatu korvaa määrän!)
koska aihe koskettaa meitä kaikkia.
Erityisen tärkeää mielestäni
tämän sopimuksen ratifiointi ja kaikki se työ,
jota suomalaisessa yhteiskunnassa pyritään tekemään
väkivallan ehkäisemiseksi, on nimenomaan perheiden
ja lasten kannalta. Jos me oikeasti haluamme puuttua tähän
meidän tilastoomme, jonka uskon kyllä olevan,
edustaja Eerola, hyvin aito, niin meidän on välttämätöntä katkaista
se kierre, joka hyvin usein syntyy jo siellä perheiden
sisällä, kun lapset näkevät,
että väkivallalla ratkaistaan perheen sisäisiä ongelmia,
vanhempien välisiä asioita tai jotenkin muutoin
väkivaltaisesti toimitaan. Se malli valitettavasti on se,
jota lapset voivat jatkaa myös omassa elämässään
myöhemmin. Sen vuoksi kaikenlainen puuttuminen on aivan
välttämättömän tärkeää.
Aivan kaikkiin kysymyksiin, joita tässä esitettiin,
en pysty tässä nyt tyhjentävästi
vastaamaan, mutta haluan kuitenkin todeta sen, että vaikka tuo
sopimus on sisällöltään hyvin
tiukka ja se vaatii myös meiltä Suomessa hyvin
paljon, niin kannattaa pitää mielessä se,
että jos katsotaan niitä maita, jotka myös
ovat ratifioineet sopimuksen, niin joissakin asioissa, uskallan
väittää, Suomessa kuitenkin asiat ovat
monelta osin aika hyvällä tolalla.
Itse lähden kyllä siitä, että joissakin
näissä kansainvälisten sopimusten ratifioinneissa
me pyrimme pikkuisen liikaa aivan täydellisyyteen ennen
kuin ratifioimme. Mielestäni ratifiointikin on prosessi.
Meidän pitää päästä jostakin
liikkeelle. Sen vuoksi itse olen edustanut tässäkin asiassa
sitä kantaa, että meidän täytyy
tehdä täsmällinen ja hyvä suunnitelma,
edetä sen mukaisesti ja, niin kuin kerroin, myös
sitten tarkastella, olemmeko päässeet niihin tavoitteisiin.
Jos olisimme nyt vielä jääneet tätä asiaa
vatkaamaan tuonne hallinnon sisälle, tämä ratifiointiprosessi
olisi voinut kestää, kuulkaa, vaikka kuinka kauan.
Miltä se taas näyttää näiden
meidän väkivaltatilastojen, ihan oikeiden tilastojen, valossa
tuolla eurooppalaisilla kentillä, niin kyllä olisi
taas saanut selittää. Olisi taas saanut selittää,
että olette aika kärkijoukoissa mutta ette saa tuommoista
sopimusta sitten ratifioitua. Kyllä itse puolustan sitä,
että viemme tätä nyt eteenpäin.
Täydelliseen emme pääse tälläkään,
mitä nyt tässä esitämme, mutta
tämä on se alku, tämä on prosessi.
Meidän on pakko liikkua tässä eteenpäin.
Turvakodit eivät voi olla pelkkiä seiniä.
Turvakotien pitää pystyä tarjoamaan,
totta kai, myös muuta, mutta meidän varmasti tässä uudessa mallissa
on nyt katsottava, mikä on eri toimijoiden välinen
työnjako ja roolitus. Itse uskon, että nykyisen
kaltaista, esimerkiksi Ensi- ja turvakotien liiton tekemää hyvää työtä me
tarvitsemme jatkossakin. En usko, että se on mihinkään
tästä valtakunnasta katoamassa, koska sitä osaamista me
emme voi menettää. Mutta sitten tässä työnjakokysymyksessä varmasti
järjestökentän kanssa meidän
pitää käydä tiivistä keskustelua,
jotta saamme parhaat mahdolliset tulokset. Uskon, että tämä koordinoiva
elin on aivan keskeinen siinä, että me saamme
kaikki samalle kartalle tässä asiassa.
Haluan vielä, puhemies, pari huomiota tähän loppuun
sanoa.
Tietenkin kaikista keskeisintä olisi se, että näitä turvakoteja
ei tarvittaisi. Sehän meidän tavoitteemme pitäisi
olla, että me emme tarvitsisi tämmöisiä paikkoja,
joihin ihmiset voivat henkensä edestä paeta puolisonsa
tai läheisensä väkivaltaista käytöstä.
Siksi nimenomaan ne konstit, joita myös tässä sopimuksessa,
tässä ehdotuksessa ja täällä keskustelussa
on esitetty, ovat äärimmäisen tärkeitä.
Miten muutetaan asenteita? Miten katkaistaan niitä väkivallan
kehiä, joita valitettavasti pääsee syntymään?
Lisäksi haluan vielä todeta sen, että olen
kyllä iloinen, että esimerkiksi tasa-arvovaltuutettu
on puuttunut nyt näkyvällä kampanjalla
kouluissa tapahtuvaan häirintään. Tämä ei
ole kenenkään yksityisasia, vaan tämä on
meidän kaikkien asia. Kuka haluaisi omaa lastaan häirittävän
koulussa esimerkiksi seksuaalisesti? Jos me täältä lähdemme
liikkeelle, niin uskon, että me pääsemme
kyllä myös parempiin tuloksiin kuin mikä tämänhetkinen
tilanne on. Ja olen samaa mieltä siitä, että myös
vammaisten naisten ja lasten osalta meidän on tätä selvitystyötä ilman
muuta jatkettava, että pääsisimme edes
käsitykseen siitä, kuinka suuri ongelma väkivalta
heidän elämässään on.
Arvoisa puhemies! Ihan lopuksi: Aina kuulee välillä sanottavan,
että ei se väkivalta nyt niin yleistä ole
eikä se ole niin kauhean suuri ongelma. Kun vierailin meidän
Keski-Suomen keskussairaalan naistentautien poliklinikalla, minne
siis kaikki raskaana olevat äidit tulevat ja missä oli päätetty
ottaa tällaisen hankkeen yhteydessä käyttöön
malli, jossa kaikilta poliklinikalle seurantaan tulevilta, siis
kaikilta keskisuomalaisilta raskaana olevilta, kysyttiin, oletko
kohdannut väkivaltaa, niin minulle itselleni suurin hätkähdys oli
se, että ne lukemat olivat aivan järkyttävät. Aivan
järkyttävät. Sen vuoksi haluan itse korostaa
tämän aiheen tiimoilta myös sitä,
että kysymisen kynnys on liian korkea. Puhumisen kynnys
on liian korkea. Sen vuoksi uskon, että sillä, mitä me
teemme täällä nyt, puhumme tästä aiheesta — ja
toivon, että jatkamme tuolla tämän talon
ulkopuolella — on äärimmäisen
suuri merkitys sille, että ihmiset, olivatpa he sitten
naisia, lapsia tai miehiä, uskaltavat puhua siitä kohtaamastaan
väkivallasta ja pyytää apua.
Keskustelu päättyi.