Lauri Oinonen /kesk(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Tänäänkin uutiset ovat kertoneet metsäteollisuutta kohtaavista menetyksistä. Vuorossa oli Keski-Suomessa Jyväskylän kaupungissa toimiva Kankaan paperitehdas, joka toimii kylläkin aivan Jyväskylän kaupungin cityssä ja jota on mainostettu tehtaana, jossa ympäristöystävällisyys on otettu huomioon tällaisessa kaupungin ytimessä toimivassa citytehtaassa. Tämä tekee erittäin korkealaatuisia erikoispapereita muun muassa kotitalouksien leivontakäyttöön ja eräitä muita vastaavia. Kohta tulee ongelma, saammeko enää kotimaassa valmistettuina näitä papereita, jos kyseinen Kankaan paperitehdas Jyväskylässä todella lopettaa, kuten tänään uutiset ovat viestittäneet.

Samoin sahat kokevat ongelmia puutavaran saannissa, ja useitten paikkakuntien kaukolämpövoimalat ovat sahan yhteydessä ja tukeutuvat sahojen sivutuotteisiin. Meillä tälle vuodelle on haluttu edesauttaa puukauppaa hallituksen esityksestä viime vuonna tehdyllä eduskunnan päätöksellä, jossa puun myyntiverotusta helpotettiin, huojennettiin siten, että veroa maksetaan 50 prosentin arvosta kauppahinnasta. Ja ilmeisesti tällä on ollut myönteinen vaikutus osaltaan puukauppoihin. Väitän näin, että puukaupat eivät olisi käynnissä vuoteen 2007 verrattuna puolittuneilla hinnoilla lainkaan, ellei tätä viime vuonna hyväksyttyä ratkaisua olisi.

Hyvä ratkaisu on vaarassa menettää tehoaan ensi vuoden alusta, reilun kahden kuukauden kuluttua, jolloinka veronhuojennus puolittuu. Sen jälkeen on 25 prosentin veronhuojennus, eli se merkitsisi tämän hetken maksettavaan puun myyntiveroon 50 prosentin lisäystä. Puuta jalostava teollisuus on antanut ymmärtää, että edellytyksiä puun ostohintojen korottamisille ei olisi. Näin ollen pelkään hyvinkin vahvasti sitä, että puukaupat saattavat kokea häiriötilanteen, joka merkitsee kauppojen heikentymistä, vähentymistä, pahimmillaan jopa loppumista tulevan vuoden alussa.

Tähän mielestäni ei olisi missään tapauksessa varaa, sillä orastavia merkkejä huonojen uutisten rinnalla on ollut puuta jalostavan teollisuuden osalta myös havaittavissa. Näitä orastavia toivon merkkejä ei saisi halla viedä. Näin ollen toivon, että tämä viime vuonna hyväksytty puun myyntiveroratkaisu saisi jatkoa niin kauan, että Suomi on päässyt tästä lamasta normaalimpaan elämäntilanteeseen. Saattaa olla, että lamasta ei niin helposti nimenomaan metsäklusteri nouse kuin jotkut muut klusterit nousevat. Ruotsilla on devalvoituneen kruunun ansiosta etu. Monilla mailla on edullisemmat kuljetuskustannukset, lyhyemmät kuljetusmatkat.

Meidän Suomessa tulisi auttaa meidän teollisuutemme kilpailukykyä nimenomaan vientimarkkinoilla. Vaikka usein on sanottu, että meillä metsäteollisuuden osuus on ehkä noin viidennes vientikaupan arvosta, niin yhä edelleen tonneissa laskettuna metsäklusterin osuus on liki puolet. Näin ollen kysymys on hyvin merkittävästä vientiosuudesta. Samalla on tietysti kysymys myös siitä, että kotimarkkinoilla meillä tulisi olla saatavilla kaikkea sitä, mitä rakentajat, puuta kysyvät ja puujalosteita kysyvät tarvitsevat.

Lakialoitteellani olen halunnut turvata metsäklusterin työllisyyttä, sahojen työllisyyttä, estää koneyrittäjien, metsäkoneyrittäjien, kuljetusyrittäjien konkursseja, auttaa sitä, että nämä yrittäjät, joilla on paljon velkaa, voisivat harjoittaa yritystoimintaansa myöskin osaltaan kohonneitten kustannusten ympäristössä siten, että olisi sitä työtä, jota varten kalliita velkavetoisia koneita on hankittu, ja myöskin työllistää niitä ihmisiä, jotka lähtevät tuohon mielestäni vaativaan tehtävään, mitä tämän päivän metsäkonekuljettajan osaamistaso edellyttää. Samoin kuorma-auton kuljettajia tarvitaan kuorma-autoyrityksissä, tarvitaan nimenomaan nuoria, jotka rohkenevat lähteä näihin vaativiin ja vastuullisiin tehtäviin.

Sen takia ei saisi tulla pienintäkään merkkiä, että tuolla alalla voi tulla vaikeutta, voi tulla konkursseja, voi tulla työttömyyttä. Haluaisin, että nämä työpaikat olisivat vakaat. Tämä luo osaltaan sitten rahaliikennettä kautta koko maan maaseudulle, mutta myöskin sinne, missä on teollisuus- ja tuotantolaitoksia, sinne, missä on vientisatamia, ulkomaankauppaa. Metsäklusterin vaikutukset ulottuvat hyvin laajalle. Haluan, että meillä kotimainen puukauppa kävisi. Samalla tämä olisi järkevää metsien hoitoa, järkevää metsätaloutta.

Arvoisa puhemies! Minun aloitteeni perustavoite on se, että viime vuonna eduskunnan hyväksymä esitys voisi jatkua samankaltaisena nyt esimerkiksi, kuten aloitteessani esitän, vuoteen 2015 saakka. Samalla tällä ratkaisulla, kun autettaisiin nykyistä metsäteollisuutta, mekaanista ja kemiallista, luotaisiin myös edellytyksiä niille uusille innovatiivisille tuotteille, joita on usein tuotu esille, niitten tuotekehittelylle, synnyttämiselle ja jalostamiselle, olkootpa ne sitten bioöljyjä, biodieseleitä, mitä kemikaaleja olisivatkaan, mitä puusta voidaan jatkojalostaa. Haluan, että tätä kautta myös kotimaista puuraaka-ainetta myöskin bioenergiaan olisi saatavilla ilman häiriöitä.

Arvoisa puhemies! Toivon, että aloitteeni saa nopeasti sen ymmärryksen, mitä tarvitaan, jotta puukauppaan ja puuhuoltoon ei tulisi häiriöitä vuodenvaihteessa.

Esko Kiviranta /kesk:

Arvoisa puhemies! Ed. Lauri Oinonen ehdottaa veronalaisen puun myyntitulon puolittamista tämän vuoden lopusta eteenpäin kuudeksi vuodeksi eli vuoden 2015 loppuun asti. Ed. Oinonen epäilemättä tarkoittaa tällä esityksellä hyvää, mutta ymmärtäisin ehkä paremmin, jos hän esittäisi tätä puun myyntituloverotuksen puolittamista pysyvästi tai esimerkiksi yhdeksi vuodeksi. Tämän nykyisen veronhuojennuksen tarkoitushan on edistää puukauppaa, ja uskon, että tässä nyt tullaan katsomaan tämä vuosi loppuun tällä lainsäädännöllä. Olisi vastuutonta sanoa jotakin sellaista, että asiaan varmuudella sitten palattaisiin ensi vuonna, jos puukaupat eivät suju, joten uskon, että tämä vuosi mennään loppuun näillä ehdoilla ja katsotaan, lähteekö puu liikkeelle näillä ehdoilla.

Lauri Oinonen /kesk:

Arvoisa puhemies! On aivan kuten ed. Kiviranta totesi, että tämä vuosi mennään tämän vuoden lainsäädännöllä, mutta kysymys nousee, kuinka jatkamme tammikuun 1. päivästä eteenpäin. Jotta ei tulisi niitä ongelmia, joita pelkään, olen tehnyt tämän lakialoitteen.

Miksi tuon esittämäni viiden vuoden ajan toin esille? Olisin halunnut luoda vakautta mahdolliselle laman, taantuman, ajalle, jotta päästäisiin normaalin talouselämän aikoihin, ja sen takia olen tämän viisi vuotta tuonut esille. Mutta valtiovarainvaliokunta voi kaikessa ymmärryksessään tehdä parempiakin ratkaisuja, joilla voitaisiin mennä asioissa eteenpäin.

Samalla täytyy muistaa, että jos on 90 vuotta vanha komea tukkipuu, joka nyt tulee kauppaan, se on kasvanut jo kertaalleen verotetun pinta-alaverokäytännön aikana. Jos on siirrytty 1990-luvun alkupuolella myyntiveroon, niin siltikin se on noin 80—90-prosenttisesti kasvanut pinta-alaveron aikana verotettuna. Jos vuoteen 2005 on oltu pinta-alaverossa, niin se on jo kertaalleen verotettuna kautena kasvanut lähes kokonaan, niin että monia perusteita tämän lakialoitteeni myönteiselle käsittelylle löytyy.

Esko Kiviranta /kesk:

Arvoisa puhemies! Sanoin edellisessä puheenvuorossani, että olisi vastuutonta luvata jatkoa tähän nykyiseen veronhuojennukseen, ja pysyn tässä kannassani. Mutta ei täysin sopimatonta liene todeta, että totta kai on mahdollista säätää myös taannehtivaa verolainsäädäntöä verovelvollisen eduksi, ja semmoista tietysti voidaan säätää ensi vuoden puolella, jos niin satuttaisiin tahtomaan.

Lauri Oinonen /kesk:

Arvoisa puhemies! Ed. Kiviranta kiinnittää tärkeään asiaan huomiota, vastuuseen. En halua, että kukaan tämän lakialoitteeni vuoksi aikomiaan puukauppoja jättää tekemättä, vaan toivon, että asia katsotaan siinä tilanteessa vallitsevan lainsäädännön mukaan ja siinä uskossa, että ensi vuonna verossa tapahtuu tämä nousu. Mutta minä toivon, että niitten ongelmien estämiseksi, mitä tästä veron noususta saattaa tulla, tehtäisiin hyvin nopeasti tämän tyyppinen laki, jota lakialoitteellani haluan edistää.