KIRJALLINEN KYSYMYS 909/2002 vp
KK 909/2002 vp - Risto Kuisma /sd
Tarkistettu versio 2.0
Sähkön siirtohintojen kohtuullistaminen
Eduskunnan puhemiehelle
Sähköyhtiöt pitivät
vuosikymmeniä sekä siirtohinnat että energian
hinnat vakaina. Sähköyhtiöt olivat myös
tuottavia. Sähkömarkkinalaki vapautti energian
kilpailulle. Sähköyhtiöitä siirtyi suurilla
kauppahinnoilla mm. pörssiyhtiöiden omistukseen.
Uudet sähköyhtiöiden omistajat mullistivat sähkön
hinnoittelurakenteen. Kilpailtu energian hinta laski, mutta samalla
monopolisoitu siirtohinta nousi. Esimerkiksi Fortum ja sen omistamat
tytäryhtiöt nostivat mm. Tuusulassa sähkönsiirron
perushintoja useita satoja prosentteja.
Siirtohintojen suuret korotukset toteutettiin vain ilmoittamalla
asiasta kirjeessä, jossa virheellisesti väitettiin,
että Energiamarkkinavirasto oli hyväksynyt yhtiön
uuden hinnoittelurakenteen.
Jo ennen korotettuja siirtohintoja sähkönsiirto tuotti
Fortumille voittoa siirron liikevaihdosta 27 prosenttia sähkönkuluttajien
tuusulalaisen "Sihinä-ryhmän" laskelmien mukaan.
Sähkömarkkinalain tulisi estää tällainen
monopoliin perustuva kohtuuton hinnoittelu. Sitä laki ei
ole tehnyt. Vaikka Energiamarkkinavirasto on todennut Fortumin perineen
esimerkiksi vuonna 1999 Tuusulan alueelta 7,6 milj. markkaa yli
kohtuullisen tuoton, ei hinnoitteluun ole tullut korjausta. Fortum
ja sen tytäryhtiöt (esimerkiksi Elnova) ovat tässä ja
muissa vastaavissa monopoliin perustuvissa ylihinnoittelutapauksissa
valittaneet korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja näin pitkittäneet
asian ratkaisua ja perineet edelleen koko ajan kohtuuttomia hintoja.
Fortumin hinnoittelurakenne on myös vastoin energian
järkevää käyttöä.
Korkea perus- ja siirtohinta ei suosi energian säästöä,
vaan päinvastoin korkealla perushinnalla tuettu matalampi energian
hinta suosii epätervettä ja vastoin valtion tavoitetta
olevaa energian tuhlausta.
Edellä olevan perusteella ja
eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään
viitaten esitän kunnioittavasti valtioneuvoston asianomaisen
jäsenen vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Onko hallitus tietoinen sähkönsiirron monopoliasemaan
perustuvista kohtuuttoman suurista siirto- ja perushinnoista erityisesti
Fortumin ja sen tytäryhtiöiden osalta,
onko hallitus tietoinen kyseisen hinnoittelurakenteen vaikutuksesta
energian järkevään ja säästäväiseen
käyttöön ja
mitä hallitus aikoo tehdä sähkön
siirtohintojen saamiseksi kohtuullisiksi ja hinnoittelurakenteen
saamiseksi terveeksi?
Helsingissä 24 päivänä lokakuuta
2002
Eduskunnan
puhemiehelle
Eduskunnan työjärjestyksen
27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te,
Rouva puhemies, olette toimittanut valtioneuvoston asianomaisen
jäsenen vastattavaksi kansanedustaja Risto Kuisman /sd näin
kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 909/2002 vp:
Onko hallitus tietoinen sähkönsiirron monopoliasemaan
perustuvista kohtuuttoman suurista siirto- ja perushinnoista erityisesti
Fortumin ja sen tytäryhtiöiden osalta,
onko hallitus tietoinen kyseisen hinnoittelurakenteen vaikutuksesta
energian järkevään ja säästäväiseen
käyttöön ja
mitä hallitus aikoo tehdä sähkön
siirtohintojen saamiseksi kohtuullisiksi ja hinnoittelurakenteen
saamiseksi terveeksi?
Vastauksena kysymykseen esitän kunnioittavasti
seuraavaa:
Sähkömarkkinalain (386/1995)
14 §:n 1 momentin mukaan verkkopalveluiden myyntihintojen
ja ehtojen sekä niiden määräytymisperusteiden
on oltava tasapuolisia ja syrjimättömiä kaikille
verkon käyttäjille. Näistä saa
poiketa vain erityisistä syistä. 2 momentin mukaan
verkkopalvelujen hinnoittelun on oltava kohtuullista. Saman lain
15 §:n 2 momentin mukaan sähkön
siirron hinnoittelun tulee perustua ns. pistehinnoitteluun, jonka
perusteella asiakas saa asianomaiset maksut suorittamalla oikeuden
käyttää liittymispisteestä koko
maan sähköverkkoa lukuun ottamatta ulkomaan yhteyksiä.
Sähköverkkotoimintaa valvova Energiamarkkinavirasto
on antanut päätökset Fortum konsernin
osalta Megavoiman, Tuusulanjärven Energian ja Uudenmaan
Sähköverkon osalta. Megavoimaa koskeva ratkaisu
on lainvoimainen, koska korkein hallinto-oikeus antoi asiasta päätöksen
syyskuussa 2000. Megavoimapäätöksessä todettiin,
että yhtiön siirtotariffirakenne vastaa sähkömarkkinalain
säädöksiä.
Julkisuudessakin esillä olleet tapaukset siirtohinnoittelun
tariffirakenteen rajusta muutoksesta johtuvat jakeluyhtiöiden
fuusioiden jälkeisestä tariffirakenteen yhtenäistämisestä.
Sähkömarkkinalain 15 §:n 3 momentin
mukaan jakeluverkossa verkkopalvelun hinta ei saa riippua siitä, missä asiakas
maantieteellisesti sijaitsee verkonhaltijan vastuualueella. Muutokset
ovat johtaneet etenkin kiinteiden perusmaksujen huomattaviin korotuksiin
ja vähän sähköä käyttävien asiakkaiden
osalta myös keskimääräisen siirtohinnan
nousuun. Ongelmaan ovat kiinnittäneet huomiota myös
Kilpailuviraston, Kuluttajaviraston ja Energiamarkkinaviraston virastopäälliköt, jotka
kauppa- ja teollisuusministeriön ministereille osoittamassaan
kirjeessä ovat ehdottaneet vaihtoehtoisia menettelyitä ongelman
ratkaisemiseksi. Asiaan voitaisiin puuttua sekä antamalla
tarkempia ohjeita tariffirakenteista että vapaaehtoisen
vaikuttamisen avulla. Kuluttajavirasto onkin kirjeessään
Fortumille edellyttänyt tariffirakenteiden portaittaista
muutosta toteutetun kertamuutoksen sijaan. Myös Energiamarkkinavirasto
on keskustellut Fortumin edustajien kanssa ja kiinnittänyt
yhtiön huomiota tariffimuutoksiin, vaikka tariffien rakenne
täyttääkin lain vaatimukset.
Kauppa- ja teollisuusministeriö voi antaa sähkömarkkinalain
15 §:n 4 momentin nojalla tarkempia määräyksiä pistehinnoittelun
soveltamisesta. Ministeriön työryhmä on
esittänyt, että ministeriö antaisi asetuksen
jakelutariffien vaihtoehdoista. Asetukseen voitaisiin yhdistää säännös myös
kiinteän maksun ja energiamaksujen suhteesta. Tällöin
jouduttaisiin tekemään useita hankalia valintoja.
Maksukomponenttien suhteesta säädettäessä jouduttaisiin
ottamaan kantaa muun muassa siihen, mitä asiakasryhmiä,
kuten kerrostaloasiakkaat vai sähkölämmittäjät
tai kotitaloudet vai elinkeinoelämä, painotettaisiin
suhdetta määrättäessä.
Lisäksi mikäli tariffirakenteissa painotettaisiin
energian säästön näkökulmasta energiamaksuja,
tariffien kustannusvastaavuus vastaavasti kärsisi. Kustannusvastaavuutta
pidetään kuitenkin kansainvälisesti keskeisenä tekijänä valvottaessa
tariffien kohtuullisuutta.
Hallitus on antanut syksyllä eduskunnalle esityksen
sähkömarkkinalain muutoksesta. Esitys sisältää lukuisia
toimia, joilla parannetaan sähkönkäyttäjien
mahdollisuutta kilpailuttaa sähkönhankintaansa
ja muun muassa verkonhaltijoita kielletään perimästä erillisiä maksuja
sähkön myyjän vaihdon yhteydessä.
Sähkömarkkinoiden valvontaa joudutaan pohtimaan
yleisemminkin, kun EU:ssa valmisteilla oleva sähkösisämarkkinadirektiivimuutos
toimeenpannaan. Siinä yhteydessä tarjoutuu mahdollisuus
pohtia tarkemmin muun muassa kysymyksessä esitettyjä näkökohtia.
Helsingissä 12 päivänä marraskuuta
2002
Kauppa- ja teollisuusministeri Sinikka Mönkäre
Till
riksdagens talman
I det syfte 27 § riksdagens
arbetsordning anger har Ni, Fru talman, till behöriga medlem
av statsrådet översänt följande
av riksdagsledamot Risto Kuisma /sd undertecknade skriftliga
spörsmål SS 909/2002 rd:
Är regeringen medveten om de oskäligt höga överförings-
och grundpriserna, som beror på monopolställning
inom elöverföringen, i synnerhet i fråga
om Fortum och dess dotterbolag,
är regeringen medveten om vilken inverkan ifrågavarande
uppbyggnad av prissättningen har på en förnuftig
och sparsam användning av energi och
vad tänker regeringen göra för
att elöverföringspriserna skall bli
skäliga och för att uppbyggnaden av prissättningen
skall bli sund?
Som svar på detta spörsmål
får jag vördsamt anföra följande:
Enligt 14 § 1 mom. elmarknadslagen (386/1995) skall
försäljningspriserna och försäljningsvillkoren
för nättjänsterna samt grunderna för
hur de fastställs vara objektiva och icke-diskriminerande
för alla nätanvändare. Undantag från
dem får göras endast av särskilda skäl.
Enligt 2 mom. skall prissättningen av nättjänsterna
vara skälig. Enligt 15 § 2 mom. samma
lag skall prissättningen av elöverföringen
grunda sig på s.k. punktprissättning, utgående
från vilken en kund genom att betala avgifterna får
rätt att använda hela landets elnät utgående
från sin anslutningspunkt, med undantag av utlandsförbindelserna.
Energimarknadsverket, som övervakar elnätsverksamheten,
har i fråga om Fortumkoncernen fattat beslut i fråga
om Megavoima, Tuusulanjärven Energia och Uudenmaan
Sähköverkko. Det avgörande som gäller
Megavoima har vunnit laga kraft, eftersom högsta förvaltningsdomstolen
gav sitt utslag i frågan i september 2000. I Megavoimabeslutet
konstaterades det att uppbyggnaden av bolagets överföringstariffer
motsvarar bestämmelserna i elmarknadslagen.
De fall som också har förekommit i offentligheten,
där en radikal förändring har gjorts
i tariffuppbyggnaden för överföringsprissättningen,
beror på att tariffuppbyggnaden har förenhetligats efter
att distributionsbolag har fusionerats. Enligt 15 § 3
mom. elmarknadslagen får priset på nättjänsterna
i distributionsnätet inte vara beroende av var inom nätinnehavarens
ansvarsområde kunden är belägen. Ändringarna
har lett till att i synnerhet de fasta grundavgifterna har höjts
avsevärt och att också det genomsnittliga överföringspriset
har stigit för de kunder som använder små elmängder.
Också cheferna för Konkurrensverket, Konsumentverket
och Energimarknadsverket har uppmärksammat problemet och
i ett brev till ministrarna vid handels- och industriministeriet
föreslagit alternativa förfaranden för
att problemet skall kunna lösas. Man kan ingripa i saken
både genom att meddela närmare anvisningar om
tariffuppbyggnaden och genom frivillig påverkan. Konsumentverket
har följaktligen i ett brev till Fortum förutsatt
att tariffuppbyggnaden ändras stegvis i stället
för den engångsändring som har genomförts.
Också Energimarknadsverket har diskuterat med representanter
för Fortum och fäst bolagets uppmärksamhet
vid tarifförändringarna, även om tariffernas
uppbyggnad uppfyller kraven i lagen.
Handels- och industriministeriet kan med stöd av 15 § 4
mom. elmarknadslagen meddela närmare föreskrifter
om tillämpningen av punktprissättningen. En av
ministeriet tillsatt arbetsgrupp har föreslagit att ministeriet
skall ge en förordning om alternativen i fråga
om distributionstariffer. Till förordningen kunde också fogas
en bestämmelse om i vilken relation den fasta avgiften och
energiavgifterna skall stå till varandra. Härvid
blir man tvungen att träffa flera svåra val. Om man
föreskriver om relationen mellan de olika avgiftskomponenterna
blir man tvungen att ta ställning bl.a. till vilka kundgrupper,
t.ex. kunder i våningshus kontra sådana som har
eluppvärmning, hushåll kontra näringsliv,
som skall prioriteras när relationen fastställs.
Ifall man med tanke på energisparandet prioriterar energiavgifter
i tariffuppbyggnaden, blir följden dessutom att tariffernas
kostnadsmotsvarighet i motsvarande grad blir lidande. Kostnadsmotsvarigheten
anses dock internationellt vara en viktig faktor vid övervakningen
av att tarifferna är skäliga.
Regeringen har i höst gett riksdagen en proposition
med förslag till ändring av elmarknadslagen. Propositionen
innehåller talrika åtgärder genom vilka
elanvändarnas möjligheter att konkurrensutsätta
sin elanskaffning förbättras och bl.a. förbjuds
nätinnehavarna att ta ut separata avgifter i samband med
att kunden byter elförsäljare. Övervakningen
av elmarknaden är man tvungen att begrunda också mera
generellt när den ändring av direktivet om en
inre marknad för el, som bereds som bäst inom
EU, genomförs. I samband med detta erbjuds en möjlighet
att noggrannare dryfta bl.a. de synpunkter som har förts
fram i spörsmålet.
Helsingfors den 12 november
2002
Handels- och industriminister Sinikka Mönkäre