Jussi Halla-aho /ps:

Arvoisa herra puhemies! Edustaja Grahn-Laasonen ei pitänyt hyvänä sitä, että terveydenhoitohenkilökunta voisi valikoida, mitä tekee ja mitä ei. Hänen mukaansa ei pidä hakeutua alalle, jolla ei pysty toimimaan. Täytyy muistaa, että yksi keskeinen motiivi lääkäriksi hakeutuvilla on halu puolustaa elämää. On täysin perusteltua sanoa, että esimerkiksi abortti tai eutanasia ei suoranaisesti ole elämän puolustamista, oltiin abortista tai eutanasiasta sinänsä mitä mieltä hyvänsä. Oma etiikkani kyllä venyy hyväksymään molemmat. Joissain tilanteissa tietenkin abortti tehdään äidin terveyden puolustamiseksi, mutta yli 90 prosentissa tapauksista näin ei ole.

Esimerkiksi Britanniassa on todettu, että muslimitaustaisella farmaseutilla on oikeus olla myymättä kondomeja ja muslimitaustaisella sairaanhoitajattarella oikeus olla hoitamatta miespotilaita. On katsottu, että asiakkaan oikeudesta saada ostaa kondomeja ei seuraa jokaisen yksittäisen farmaseutin velvollisuus myydä niitä. Tärkeintähän on, että asiakkaan oikeus toteutuu, ei se, että työntekijää kyykytetään pakottamalla hänet toimimaan mielestään sopimattomalla tavalla. Suomessa tästä ei vielä ole ennakkotapauksia, mutta odotan kyllä mielenkiinnolla, miten niihin tullaan suhtautumaan: saavatko vähemmistökansalaisten eettiset rajoitteet kenties enemmän ymmärrystä osakseen?

Abortti tai eutanasia on eri kaliiperin kysymys. Kuten sanottua, hyväksyn abortin pitkin hampain, mutta silti pidän sitä ihmisen tappamisena. Minun mielestäni ketään, ja kaikkein vähiten elämän suojelemiseen sitoutunutta lääkäriä, ei pitäisi velvoittaa ihmisen tappamiseen. Jos kyse on terveestä sikiöstä ja terveestä äidistä, kuten yleensä on, ja jos muitakin tehtävään kykeneviä henkilöitä on saapuvilla, kuten yleensä on, pitäisin tällaista pakkoa lähinnä sadismina.

Edustaja Kontula piti minun mielestäni asiasta hyvän puheenvuoron, johon pääosin yhdyn. Pidän myös lakialoitetta hyvänä.