Valiokunnan mukaan hallituksen esitys alkoholilaiksi voidaan käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Valiokunta kuitenkin toteaa, että perustuslain yhdenvertaisuussäännöksen ja myös elinkeinonvapauden kannalta perustellumpi olisi ratkaisu, jossa sekä etämyyntiä harjoittavia toimijoita että kotimaan vähittäismyyjiä kohdeltaisiin samoin. Lausuntoon sisältyy edustaja Koskisen ja edustaja Skinnarin eriävä mielipide. ​

Laissa ehdotetaan säädettäväksi yksiselitteisesti oikeudesta ostaa etämyyntimenettelyn kautta alkoholia toisista EU:n jäsenvaltiosta ja ETA-maista. Esityksessä ehdotettavan rajat ylittävää etämyyntiä koskevan sääntelyn perusteella ulkomaiset toimijat voivat etämyydä Suomeen kaikkia alkoholijuomia, mukaan lukien Alkon yksinoikeuteen kuuluvia alkoholijuomia. Kotimaan luvanvaraisessa vähittäismyynnissä on sen sijaan mahdollista myydä toimituksella käymisteitse valmistettuja enintään 8 prosentin vahvuisia alkoholijuomia ja muulla tavoin valmistettuja enintään 5,5 prosentin vahvuisia alkoholijuomia.

Sääntely on merkityksellistä perustuslain 6 §:n yhdenvertaisuussääntelyn ja 18 §:ssä turvatun elinkeinovapauden kannalta. Nyt käsiteltävänä olevan lakiehdotuksen arvioinnin kannalta on keskeistä, että ehdotuksella tosiasiallisesti vähennetään alkoholielinkeinoon liittyvää perustuslain 18 §:n 1 momenttiin puuttuvaa rajoitussääntelyä. Ehdotettu sääntely ei perustuslakivaliokunnan mielestä myöskään muodostu säätämisjärjestykseen vaikuttavalla tavalla ongelmalliseksi perustuslain 6 §:n kannalta. Perustuslakivaliokunnan mielestä sinänsä selvää kuitenkin on, että perustuslain yhdenvertaisuussäännöksen ja myös elinkeinonvapauden kannalta perustellumpi olisi sellainen ratkaisu, jossa sekä etämyyntiä harjoittavia toimijoita että kotimaan vähittäismyyjiä kohdeltaisiin samoin. 

Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan arvioinut esitykseen sisältyvää koeostoja koskevaa sääntelyä. Vaikka valiokunta sinänsä pitää esitykseen sisältyvää luovutuskieltojen noudattamiseen kohdistuvaa valvontaa perusteltuna, ei säädettäväksi ehdotetun vapaaehtoisten käyttöä koskevan sääntelyn tarkoituksenmukaisuudesta perustuslain 124 §:n kannalta ole valiokunnan mielestä mahdollista täysin vakuuttua. Ehdotettua sääntelyä on perustuslakivaliokunnan mukaan välttämätöntä täsmentää siten, että siitä ilmenee täsmällisemmin koeostoilla mahdollisena pidetyn valvonnan sisältö.

Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan huomioinut, että käsiteltävänä olevassa hallituksen esityksessä on tuotu esiin, että ehdotetusta muutoksesta voi aiheutua joitakin haitallisia vaikutuksia sekä ihmisten terveyteen ja hyvinvointiin yleisesti että lasten ja nuorten hyvinvointiin ja yksilölliseen kasvuun. Valiokunnan mukaan valtioneuvoston on syytä seurata ehdotettujen muutosten vaikutuksia väestön terveyteen ja erityisesti perheisiin ja lapsiin.

Valiokunnan lausunto PeVL 1/2026 vp eduskunnan sivuilla