1
Lakiehdotuksen perustelut
1 §.Lain soveltamisala. Opintotukilain 1 §:n 4 momentin säännöksiä opintotuen myöntämisen edellytyksistä ulkomailla harjoitettaviin opintoihin ehdotetaan muutettavaksi. Voimassa olevan säännöksen mukaan ulkomailla harjoitettaviin opintoihin myönnetään tukea Suomen kansalaiselle, jolla on vähintään kahden vuoden ajan opintojensa alkamista edeltävän viiden vuoden aikana ollut kotikuntalaissa tarkoitettu kotikunta Suomessa ja jonka oleskelua ulkomailla voidaan pitää tilapäisenä. Ehdotetun 4 momentin 1 kohdan mukainen kotikuntaedellytys vastaisi pääosin voimassa olevaa säännöstä. Vaatimuksena asumisedellytyksen täyttymiselle ei kuitenkaan enää olisi, että hakijan oleskelua ulkomailla voidaan pitää tilapäisenä. Kohdan mukaisen kotikuntaedellytyksen täyttyminen tulisi selvittää kuten nykyisinkin kotikuntalaissa säädetyin edellytyksin.
Ehdotetun 4 momentin 2 kohdan mukaan ulkomailla harjoitettaviin opintoihin opintotukea myönnettäisiin lisäksi Suomen kansalaiselle ja 2 momentissa tarkoitetulle ulkomaalaiselle, jolla olisi elinolosuhteidensa perusteella muuten kiinteä yhteys Suomeen. Kiinteän yhteyden arvioinnissa otettaisiin huomioon henkilön perhesuhteisiin, toimeentuloon, ammatillisiin ja muihin vastaaviin elinolosuhteisiin liittyvät seikat. Momentin 2 kohta tulisi sovellettavaksi silloin, kun henkilöllä ei voitaisi katsoa olleen 1 kohdassa tarkoitettuna aikana kotikuntalain mukaista kotikuntaa Suomessa.
Harkinta perustuisi henkilön elinolosuhteiden kokonaisvaltaiseen tarkasteluun ja henkilön yhteys Suomeen tulisi olla sillä tavoin kiinteä, että se olisi verrattavissa 1 kohdan mukaiseen kotikuntaa koskevaan edellytykseen. Esimerkiksi sellaisella henkilöllä voitaisiin katsoa olevan 2 kohdassa tarkoitettu kiinteä yhteys Suomeen, joka olisi asunut Suomessa suurimman osan elämästään ja käynyt koulua tai työskennellyt Suomessa. Kohdassa tarkoitettu kiinteä yhteys voitaisiin katsoa muodostuvan myös esimerkiksi henkilölle, jonka vanhempi tai puoliso asuisi Suomessa ja joka olisi säännöllisesti viettänyt pitkiä ajanjaksoja Suomessa.
Säännöksessä tarkoitettujen kiinteän yhteyden ei voitaisi katsoa muodostuvan vain lyhyen ajan kestävissä olosuhteissa. Lähtökohtaisesti kiinteän yhteyden muodostuminen edellyttäisi yhtäjaksoista vähintään usean vuoden kestävää olosuhdetta. Harkinnassa voitaisiin kuitenkin myös ottaa huomioon esimerkiksi kiinteän yhteyden merkityksellisyys.
Opintotukilain 1 §:n 2 momentin mukaan Suomen kansalaista koskevia opintotukilain säännöksiä sovelletaan myös henkilöön, joka Euroopan yhteisön lainsäädännön taikka Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden muun sopimuspuolen kanssa tekemän sopimuksen nojalla on oikeutettu opintotukilain mukaiseen opintotukeen (EU-, ETA- tai Sveitsin kansalainen, joka on työntekijä toisessa jäsenvaltiossa tai hänen huollettavana oleva perheenjäsenensä) taikka jolla on ulkomaalaislain (301/2004) 10 luvussa säädetty oikeus pysyvään oleskeluun Suomessa (EU- kansalaisen pysyvä oleskeluoikeus). Näin ollen esimerkiksi sellaisen EU-työntekijän, jolla ei olisi ollut 1 kohdassa tarkoitettua kotikuntaa Suomessa, voisi saada opintotukea 2 kohdan perusteella, jos hänellä voitaisiin katsoa olevan siinä tarkoitettu kiinteä yhteys Suomeen. Opintotuen myöntämiseksi henkilön tulisi olla siten integroitunut suomalaiseen yhteiskuntaan, että hänellä voitaisiin katsoa muodostuneen kiinteä yhteys Suomeen. Näin ollen esimerkiksi pelkästään vanhemman lyhytkestoista työskentelyä EU-työntekijänä Suomessa ei voitaisi yksinään katsoa muodostavan EU-työntekijän lapselle säännöksessä tarkoitettua kiinteää yhteyttä Suomeen.
3 §.Määritelmät. Pykälän 3 kohtaa ehdotetaan muutettavaksi ammattikorkeakoululain säädösnumeron osalta.
4 §.Opintotukeen oikeuttavat opinnot. Pykälän 3 momentin 1 kohtaa ehdotetaan muutettavaksi, koska ammatillisesta peruskoulutuksesta annettu lain (630/1998) nimike on muutettu ammatillisesta koulutuksesta annetun lain muuttamisesta annetulla lailla (787/2014).
5 b §.Opintojen riittävä edistyminen. Pykälässä säädetään opintojen riittävästä edistymisestä sekä edistymisen seurannassa noudatettavasta menettelytavasta. Pykälän kirjoitustapaa ehdotetaan selkeytettäväksi yhdenvertaisen soveltamiskäytännön varmistamiseksi.
Voimassa olevan 1 momentin sanamuodon mukaan opintojen edistymistä seurataan vuosittain, mutta käytännössä opintojen edistymisen seurantaa tehdään myös lukuvuoden aikana tukea uudelleen hakeville. Säännös kuvaa sitä ajankohtaa, jona viranomainen tekee opintojen edistymisen seurantaa. Seurannan toteuttamisen ajankohdasta ei ole tarpeen säätää erikseen, joten säännöstä muutettaisiin siten, että opintojen edistymistä seurataan. Vakiintuneen opintotuen toimeenpanossa noudatetun käytännön mukaisesti opintojen edistymistä seurattaisiin ja riittävää edistymistä arvioitaisiin määräajoin ja opiskelijan hakiessa opintotukea. Muilta osin 1 momentti vastaisi voimassa olevaa 1 momenttia.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin opintotuen lakkauttamisesta ja opintotukihakemuksen hylkäämisestä, jos opiskelijan opinnot eivät ole edistyneet riittävästi. Säännöksen perusteella opintotukihakemus voitaisiin hylätä muun muassa silloin kun tuki on aikaisemmin lakkautettu opintojen riittämättömän edistymisen perusteella eivätkä opinnot olisi opiskelijan hakiessa opintotukea uudelleen edelleenkään edistyneet riittävästi. Korkeakouluopiskelijoiden osalta opintotukiasetuksen 4 §:ssä säädetään tarkemmin tuen päättymisen jälkeen edellytettävistä opinnoista.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin lisäksi siitä, että korkeakouluopinnoissa opintotuki lakkautettaisiin sen lukukauden lopussa, jonka aikana edistymisen seuranta suoritetaan. Säännös vastaisi voimassa olevan 4 momentin säännöstä. Lisäksi momentissa säädettäisiin siitä, että opintotuki voitaisiin lakkauttaa takautuvasti, jos opintosuorituksia olisi erityisen vähän ja olosuhteista ilmenisi, ettei opintoja olisi ollut tarkoituskaan harjoittaa päätoimisesti. Säännös vastaisi pääosin voimassa olevan 5 momentin säännöstä, kuitenkin niin, että voimassa olevan säännöksen sananmuodon mukaan opintotuki voidaan periä takaisin vastaavissa tapauksissa. Aiheetta maksetun tuen takaisinperinnästä säädetään kuitenkin lain 27 §:ssä, joten asiasta on tarpeetonta säätää tässä kohtaa.
Ehdotetun 3 momentin mukaan opiskelijalla olisi oikeus opintotukeen, vaikka opinnot eivät olisi edistyneet riittävästi, jos hän esittää hyväksyttäviä syitä, joiden vuoksi opinnot ovat tilapäisesti hidastuneet. Säännös vastaisi pääosin voimassa olevaa 2 momenttia. Säännöksen sanamuotoa muutettaisiin siten, että siinä säädettäisiin opiskelijan oikeudesta opintotukeen silloin kun hän esittää opintojen hidastumiseen hyväksyttäviä syitä. Voimassa olevan lain sananmuodon mukaan opintotuen maksamista voidaan jatkaa kyseisissä tapauksissa. Ehdotettu muutettu sanamuoto koskisi samalla tavalla niitä opiskelijoita, joille on jo myönnetty opintotuki kuin opiskelijoita, jotka hakevat opintotukea kun opintojen edistymisen seuranta toteutetaan.
Hallintolain (434/2003) asianosaisen kuulemista koskevien säännösten mukaisesti opiskelijalle olisi nykytilaa vastaavasti ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun. Vakiintuneen käytännön mukaisesti opiskelijalle lähetetään kuulemiskirje, kun oppilaitoksesta saatujen tietojen perusteella opinnot eivät ole edistyneet riittävästi.
Ehdotetun pykälän 4 momentissa säädettäisiin edellytyksistä myöntää opintotukea tai jatkaa opintotuen maksamista määräaikaisesti, vaikka opinnot eivät olisi edistyneet riittävästi. Säännöksen mukaan jos opintojen edistymisen katsottaisiin edellyttävän erityistä seurantaa, opintotuki myönnettäisiin tai sen maksamista jatkettaisiin määräaikaisesti. Muutoksella varmistettaisiin mahdollisuus opintotuen myöntämiseen määräaikaisesti myös tilanteissa, joissa opiskelija hakee jo päättynyttä opintotukea uudelleen. Muilta osin momentti vastaisi asiallisesti voimassa olevan 3 momentin säännöstä. Momentissa ei kuitenkaan enää säädettäisi Kansaneläkelaitokselle valtuuttaa määritellä sitä, milloin muussa oppilaitoksessa kuin korkeakoulussa suoritettavat opinnot ovat edistyneet määräajassa riittävästi.
Pykälän 5 momentin mukaan valtioneuvoston asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä opintojen riittävän edistymisen arvioimisesta. Säännös vastaisi voimassa olevaa 6 momenttia.
6 §.Opintotuen saamisen rajoitukset. Pykälän 1 momentin 3 kohtaa ehdotetaan muutettavaksi säännöksessä olevan viittauksen osalta, koska ammatillisesta peruskoulutuksesta annetun lain (630/1998) nimike on muutettu ammatillisesta koulutuksesta annetun lain muuttamisesta annetulla lailla (787/2014).
11 §.Opintorahan määrä. Pykälässä säädetään opintorahan määrästä. Pykälää ehdotetaan muutettavaksi siten, että sen 6 momentti, joka koskee opintotuen määrän tarkistamista siten kuin laissa kansaneläkeindeksistä säädetään, poistetaan. Voimassa olevassa 11 §:ssä säädetyistä opintorahan korotuksista vanhempien tulojen perusteella säädettäisiin uudessa 11 a §:ssä. Pykälän 1 momentissa säädettäisiin muiden kuin korkeakouluopiskelijoiden opintorahan määrästä sekä niin sanottujen vanhojen korkeakouluopiskelijoiden opintorahan määrästä.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin korkeakouluopiskelijan opintorahan määrästä silloin, kun opiskelija on ottanut opiskelupaikan vastaan korkeakoulussa ensimmäisen kerran 1 päivänä elokuuta 2014 tai sen jälkeen alkavassa koulutuksessa tai ottanut opiskelupaikan vastaan ennen 1 päivää elokuuta 2014 alkavassa koulutuksessa, mutta on ilmoittautunut läsnä olevaksi ensimmäisen kerran 1 päivänä elokuuta 2014 tai sen jälkeen. Tämä vastaa opintukilain muuttamisesta annetun lain (1243/2013) siirtymäsäännöstä ja sen tulkintaa, jonka mukaan voimassa olevan lain 11 §:n 1 momentin 1—4 kohdan ja 3 momentin 1, 3 ja 5 kohdan säännöksiä opintorahan määrästä korkeakoulussa sovelletaan kyseisiin opiskelijoihin.
11 a §.Opintorahan korottaminen vanhempien tulojen perusteella. Lakiin ehdotetaan lisättäväksi uusi 11 a §, jossa säädettäisiin voimassa olevassa lain 11 §:n 3 momentissa säädetyistä vanhempien tulojen perusteella tehtävästä opintorahan korottamisesta. Ehdotetussa 1 momentissa säädettäisiin korkeakouluopiskelijoiden opintorahaan tehtävästä korotuksesta ja pykälän 2 momentissa säädettäisiin muiden kuin korkeakouluopiskelijoiden opintorahaan tehtävästä korotuksesta. Pykälän 3 momentissa säädettäisiin voimassa olevan 11 §:n 4 momenttia vastaavasti korotuksen määrän laskemisesta.
12 §.Opintorahan määrän korottaminen samaksi kuin korkeakoulussa. Pykälässä säädetään opintorahan korottamisesta samaksi kuin korkeakoulussa eräissä oppilaitoksissa ja opinnoissa. Pykälän johdantokappaletta muutettaisiin siten, että siinä säädettäisiin pykälässä tarkoitettuihin opintoihin myönnettävän opintorahan vastaavan ehdotetun 11 §:n 2 momentin mukaisia niin sanottujen uusien korkeakouluopiskelijoiden opintorahan määriä. Muutos on tarpeen, koska ehdotetussa 11 §:ssä säädettäisiin kahdesta eri korkeakouluopintojen opintorahan määrästä. Muutos ei vaikuttaisi kyseisiin opintoihin ja oppilaitoksiin myönnettävien opintorahojen määrään, koska opintotukilain muuttamisesta annetun lain 1243/2013 voimaantulosäännöksen mukaan säännöksessä tarkoitettuihin opintoihin on myönnetty ehdotetun 11 §:n 2 momentissa säädetyn suuruista opintorahaa 1 päivästä elokuuta 2014 lukien.
14 §.Asumislisä. Pykälän 1 momentin 5) kohdan lakiviittaus on tarpeen muuttaa, koska eläkkeensaajien asumistukilaki (591/1978) on kumottu lailla eläkkeensaajan asumistuesta (571/2007).
19 §.Vanhempien tulojen huomioon ottaminen. Pykälässä säädetään vanhempien tulojen huomioon ottamisesta opintorahaa myönnettäessä. Pykälän 4 momentissa säädettyä vanhempien tuloverolain 30 §:ssä tarkoitettujen puhtaiden ansio- ja pääomatulojen määrää ehdotetaan korotettavaksi 53 000 eurosta 60 000 euroon.
23 §.Opintotuen hakeminen ja myöntäminen. Pykälän 5 momentin mukaan opintotuki voidaan myöntää sen kuukauden alusta, jona opintotuen myöntämisen estävää etuutta koskeva hakemus on jätetty. Momenttiin ehdotetaan lisättäväksi säännös, jonka opintotukea olisi haettava viimeistään kuukauden kuluessa sen kuukauden päättymisestä, jonka aikana päätös estävää etuutta koskevan hakemuksen hylkäämisestä on tullut lainvoimaiseksi.
Pykälän 6 momenttia ehdotetaan muutettavaksi säännöksessä olevan viittauksen osalta, koska asumistukilaki (408/1975), johon säännöksessä viitataan, on kumottu yleisestä asumistuesta annetulla lailla (938/2014).
30 c §.Asian uudelleen ratkaiseminen, kun opintoja ei ole aloitettu. Lakiin ehdotetaan lisättäväksi uusi 30 c §, jossa säädettäisiin asian uudelleen ratkaisemisesta, kun opintoja ei ole aloitettu. Säännöksen mukaan Kansaneläkelaitos tai opintotukilautakunta voisi ilman päätöksen poistamista tai asianosaisen suostumusta ratkaista asian uudelleen, jos opiskelija ei olisi lainkaan aloittanut opintojaan oppilaitoksessa. Toisen asteen opinnoissa säännös tulisi sovellettavaksi tilanteissa, joissa oppilaitos ilmoittaisi, ettei opiskelija ole ensimmäisenä lukuvuonna aloittanut opintojaan lainkaan eli osallistunut lainkaan opetukseen. Korkeakouluopinnoissa säännös tulisi käytännössä sovellettavaksi silloin, kun opiskelija ei olisi ilmoittautunut läsnä olevaksi opintojen ensimmäisenä vuonna. Ennen asian ratkaisemista uudelleen opiskelija kuultaisiin hallintolain edellyttämällä tavalla ja asian uudelleen ratkaisemisen jälkeen opiskelijalla olisi oikeus valittaa uudesta ratkaisusta. Muutos ei näin ollen heikentäisi hakijan oikeusturvaa.
3
Suhde perustuslakiin ja säätämisjärjestys
Ehdotetulla sääntelyllä on merkitystä perustuslain sivistyksellisiä oikeuksia koskevan 16 §:n perustuslain yhdenvertaisuutta koskevan 6 §:n sekä oikeusturvaa ja hyvän hallinnon takeiden turvaamista koskevan 21 §:n kannalta.
Perustuslain 16 §:n 2 momentin mukaan julkisen vallan on lailla turvattava jokaiselle yhtäläinen mahdollisuus saada kykyjensä ja erityisten tarpeidensa mukaisesti myös muuta kuin perusopetusta sekä kehittää itseään varattomuuden sitä estämättä.
Ehdotuksen mukaan opintorahan perusmääriä ja niihin vanhempien tulojen perusteella tehtäviä korotuksia ei enää 1 päivästä elokuuta 2016 lukien tehtäisi kansaneläkeindeksistä annetun lain mukaisia tarkistuksia. Muutos merkitsisi sitä, ettei opintorahan taso enää seuraisi yleistä kustannuskehitystä suoraan lain nojalla tehtävin indeksitarkistuksin. Opintorahan indeksisidonnaisuudesta säädettiin 1 päivänä elokuuta 2014 voimaan tulleella lailla opintotukilain muuttamisesta (1243/2013). Ennen lain voimaantuloa opintotuen riittävyyttä turvattiin kertaluonteisina korotuksina ja tarveharkinnan lievennyksinä. Opintorahan indeksisidonnaisuuden poistaminen heikentää jossain määrin opintotuen riittävyyttä ja voi vaikuttaa perustuslain 16 §:n 2 momentissa turvattuun mahdollisuuteen saada varattomuuden estämättä kykyjensä ja tarpeidensa mukaisesti opetusta, jos yleinen kustannustaso nousee. Ottaen kuitenkin huomioon kansaneläkeindeksiin perustuvien korotusten maltillisuuden ja tiedot sen viimeaikaisesta kehittymisestä, ainakin vuoden 2016 osalta sekä ehdotuksen valtiontaloudellisen merkityksen, hallitus katsoo opintorahan indeksisidonnaisuudesta luopumisen merkitsevän opiskelijalle siinä määrin vähäistä opintotuen tason heikentämistä, ettei ehdotus tosiasiallisesta rajoita perustuslain 16 §:n 2 momentissa tarkoitettuja yhtäläisiä mahdollisuuksia opiskella varattomuuden sitä estämättä.
Perustuslain 6 §:n 2 momentin mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan muun muassa iän tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Säännökseen katsotaan sisältyvän muun muassa kansalaisuuteen ja asuinpaikkaan perustuvan syrjinnän kielto. Syrjintäsäännöksellä ei ole kielletty kaikenlaista erontekoa ihmisten välillä. Olennaista on, voidaanko erilainen kohtelu perustella perusoikeusjärjestelmän kannalta hyväksyttävällä tavalla.
Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi opintotukilain 1 §:n 4 momentissa säädettyjä tuen myöntämisen edellytyksiä ulkomailla harjoitettaviin opintoihin. Voimassa olevan lain mukaisesti tukea myönnettäisiin ulkomailla harjoitettaviin opintoihin vain Suomen kansalaiselle tai henkilölle, johon opintotukilain 1 §:n 2 momentin mukaan sovelletaan Suomen kansalaista koskevia säännöksiä. Säännöksen mukaan Suomen kansalaista koskevia opintotukilain säännöksiä sovelletaan henkilöön, joka EU- lainsäädännön taikka EU:n muun sopimuspuolen kanssa tekemän sopimuksen nojalla on oikeutettu opintotukeen taikka jolla on ulkomaalaislain 10 luvussa säädetty oikeus pysyvään oleskeluun Suomessa. Ulkomaalaislain 10 luvussa säädetään EU-kansalaisen ja häneen rinnastettavan oleskelusta. Säännös Suomen kansalaista koskevien säännösten soveltamisesta muiden valtioiden kansalaisiin perustuu Suomea Euroopan yhteisön jäsenenä sitoviin säädöksiin ja velvoitteisiin ja rakentuu vastavuoroisuuden periaatteelle.
Ehdotettu muutos ulkomailla harjoitettaviin opintoihin myönnettävän tuen edellytyksestä perustuu Euroopan unionin tuomioistuimen ratkaisukäytännössä muodostuneeseen tulkintaan unionin lainsäädännössä kielletystä kansalaisuuteen perustuvasta välillisestä syrjinnästä ja unionin kansalaisten oikeudesta vapaaseen liikkuvuuteen. Esityksen mukaan tukea voitaisiin myöntää ulkomailla harjoitettaviin opintoihin Suomen kansalaiselle ja opintotukilain 1 §:n 2 momentissa tarkoitetulle ulkomaalaiselle voimassa olevan lainsäädännön mukaisen kotikuntaedellytyksen lisäksi perhesuhteisiin, toimeentuloon tai muihin vastaaviin seikkoihin liittyvän kiinteän yhteyden perusteella. Perustuslakivaliokunta on katsonut perustuslain 6 §:n yhdenvertaisuussääntelyn puoltavan opintotukisääntelyn kehittämistä siten, että opintotukea ulkomailla harjoitettaviin opintoihin voitaisiin myöntää myös Suomessa vakinaisesti asuvalle ulkomaalaiselle samankaltaisin edellytyksin kuin Suomen kansalaiselle (PeVL 14/2003 vp). Samalla valtiokunta on kuitenkin todennut olevan kuitenkin selvää, ettei valtio ole yleisesti velvollinen tukemaan täällä asuvien ulkomaalaisten opiskelua ulkomailla.
Esityksessä ei ehdoteta muutettavaksi sitä ulkomaalisten ryhmää, joihin sovelletaan opintotukilain Suomen kansalaista koskevia säännöksiä. Opiskelijat opiskelevat entistä enemmän ulkomailla ja opintotukioikeuden laajentaminen ulkomailla opiskeluun myös muille kuin Suomen kansalaisille tai heihin rinnastettaville opiskelijoille edellyttäisi merkittävää määrärahojen lisäystä heikentäen samalla valtion intressiä turvata omien kansalaistensa oikeus opintotukeen toisessa valtiossa. Lähtökohtaisesti kukin maa vastaa omien kansalaistensa opintojen tukemisesta. Useat valtiot, joissa on käytössä opintotuki, myöntävät tukea ulkomailla opiskeluun rajallisemmin kuin kotimaassa opiskeluun. Sääntelyllä pyritään estämään tilanteet, joissa henkilö hakeutuu valtion opintotukilain soveltamisen piiriin ainoastaan edullisen opintotukijärjestelmän vuoksi.
Esityksen lähtökohtana on ollut ottaa huomioon EU-lainsäädännön edellyttämä unionin kansalaisten liikkumisvapauden vaatimus joustavoittamalla ulkomailla harjoitettaviin opintoihin myönnettävän opintotuen edellytyksiä. Hallitus katsoo, että sääntelylle, jonka mukaan opintotukea voidaan myöntää ulkomailla harjoitettaviin opintoihin ainoastaan Suomen kansalaiselle ja opintotukilain 1 §:n 2 momentissa tarkoitetulle ulkomaalaiselle on perustuslain 6 §:n 2 momentissa tarkoitettu hyväksyttävä peruste ja se on oikeassa suhteessa hyväksyttävästi tavoiteltuun päämäärään.
Opintotukilain 19 §: ään lisättäväksi ehdotetulla 4 momentilla lievennettäisiin vanhempien tuloihin perustuvaa tarveharkintaa myönnettäessä opintorahaa itsenäisesti asuville 18 ja 19-vuotiaille muille kuin korkeakouluopiskelijoille. Muutoksella pyritään samalla yhtenäistämään toisen asteen ja korkea-asteen opiskelijoiden tuen myöntämisperusteita. Ehdotettu muutos lisäisi toisaalta myös opiskelijoiden opintotuen tarveharkinnan eriytymistä. Ehdotettu muutos on hallituksen näkemyksen mukaan koulutuspoliittisesti tarkoituksenmukaista ja sille on perustuslain 6 §:n 2 momentissa tarkoitettu hyväksyttävä peruste. Lapsen elatuksesta annetun lain (704/1975) 3 §:n mukaan lapsen oikeus saada elatusta vanhemmiltaan päättyy, kun hän täyttää 18 vuotta, mutta vanhemmat vastaavat lapsen koulutuksesta aiheutuvista kustannuksista myös sen jälkeen, kun lapsi on täyttänyt 18 vuotta, mikäli se harkitaan kohtuulliseksi. Tällöin otetaan erityisesti huomioon lapsen taipumukset, koulutuksen kestoaika, siitä aiheutuvien kustannusten määrä sekä lapsen mahdollisuudet koulutuksen päätyttyä itse vastata koulutuksen kustannuksista.
Hallituksen näkemyksen mukaan ehdotettu tarveharkinnan lievennys on perusteltua suhteessa alaikäisiin toisen asteen opiskelijoihin, koska vastuu alaikäisen henkilön elatuksesta kuuluu hänen vanhemmilleen, kun taas täysi-ikäisen henkilön kohdalla vanhemmat vastaavat koulutuksesta aiheutuvista kustannuksista, mikäli se harkitaan kohtuulliseksi. Hallitus katsoo olevan perusteltua lieventää tarveharkintaa erityisesti itsenäisesti asuvan opiskelijan kohdalla, koska itsenäisesti asuvalla opiskelijalla on pääsääntöisesti oman talouden vuoksi vanhemman luona asuvaan opiskelijaan verrattuna enemmän elinkustannuksia. Vanhempien tulojen vähentävästä vaikutuksesta itsenäisesti asuvan täysi-ikäisen toisen asteen opintorahaan on tarkoitus luopua kokonaan. Valtiontaloudellista syistä muutos on tarkoitus toteuttaa korottamalla tulorajoja vaiheittain. Tavoitteena on, että eri koulutusasteiden opiskelijoiden tarveharkintaperusteet yhtenäistyisivät.
Perustuslain 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi. Pykälän mukaan käsittelyn julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.
Ehdotetun 30 c §:n mukaan Kansaneläkelaitos tai opintotukilautakunta voisi ilman lainvoimaisen päätöksen poistamista tai asianosaisen suostumusta ratkaista opintotukea koskevan asian uudelleen, jos opiskelija ei ole lainkaan aloittanut opintojaan oppilaitoksessa. Tilanteita, joissa opiskelija ei ole lainkaan osallistunut opetukseen tai ilmoittautunut läsnä olevaksi korkeakoulussa, voidaan pitää sillä tavoin selvinä ja opiskelijan omasta menettelystä johtuvana, että asia on verrattavissa hallintolain 50 §:n 2 momentissa tarkoitettuun päätöksen korjaamiseen asianosaisen vahingoksi ilman asianosaisen suostumusta. Vaikka asian uudelleen ratkaiseminen ei edellyttäisi päätöksen poistamisen hakemista tai asianosaisen suostumusta, olisi viranomaisen kuitenkin noudatettava hallintolain mukaisia säännöksiä asianosaisen kuulemisesta asiaa uudelleen ratkaistaessa. Asianosaisella olisi käytettävissään muutoksenhakumahdollisuus asiassa annettuun uuteen päätökseen. Hallitus katsoo edellä mainituin perustein, ettei ehdotettu sääntely vaaranna asianosaisen oikeusturvaa tai hallinnon luottamuksensuojaperiaatteen toteutumista.
Hallituksen käsityksen mukaan ehdotettuun lakiin ei sisälly sellaisia perusoikeuksien rajoituksia, joiden vuoksi esitystä ei voitaisi käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Hallitus katsoo, että ehdotetut lait voidaan käsitellä tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä.