2
Nykytila ja sen arviointi
2.1
Vapaan sivistystyön koulutusta koskevien tietojen tallentaminen opetuksen ja koulutuksen valtakunnalliseen tietovarantoon
Vapaasta sivistystyöstä annetun lain (632/1998, jäljempänä VST-laki) mukaan vapaan sivistystyön tarkoituksena on järjestää elinikäisen oppimisen periaatteen pohjalta yhteiskunnan eheyttä, tasa-arvoa ja aktiivista kansalaisuutta tukevaa koulutusta. Vapaan sivistystyön oppilaitoksia ovat kansalaisopistot, kansanopistot, kesäyliopistot, liikunnan koulutuskeskukset ja opintokeskukset. Opetus- ja kulttuuriministeriö voi myöntää kunnalle, kuntayhtymälle, rekisteröidylle yhteisölle tai säätiölle luvan vapaasta sivistystyöstä annetun lain mukaisen oppilaitoksen ylläpitämiseen. Vuonna 2023 kansalaisopistoja on 174, kansanopistoja 73, kesäyliopistoja 19, opintokeskuksia 12 sekä 11 valtakunnallista ja 3 alueellista liikunnan koulutuskeskusta.
Vapaassa sivistystyössä hankittu osaaminen on voitu tallentaa Koski-tietovarantoon 1.8.2021 alkaen. Valtakunnallisista opinto- ja tutkintorekistereistä annetun lain (884/2017) 9 d §:ssä säädetään vapaan sivistystyön vapaatavoitteisia koulutuksia koskevien tietojen tallentamisesta tietovarantoon. Tallentaminen edellyttää, että oppilaitoksen ylläpitäjä on päättänyt tarjota tietovarantoon tallentamista koulutuksen opiskelijoille, määritellyt koulutuksen laajuuden opintopisteinä, kuvannut koulutuksen osaamisperusteisesti sekä arvioinut opiskelijan suorituksen suhteessa kuvaukseen. Lisäksi edellytyksenä on, että opiskelija suostuu tietojen tallentamiseen.
Helmikuussa 2023 noin 32 % vapaan sivistystyön oppilaitosten ylläpitäjistä oli rekisteröinyt opiskelijoiden suorittamaa osaamista Koski-tietovarantoon. Yksittäisiä suorituksia oli rekisteröity 4316 kappaletta. Samaan aikaan noin 55 % ylläpitäjistä oli vienyt opintosuunnitelmiaan Opetushallituksen ePerusteet-palveluun. ePerusteet-palvelu on valtakunnallinen palvelu, josta löytyvät kaikki opetussuunnitelmien, tutkintojen ja koulutusten perusteet varhaiskasvatuksesta toiselle asteelle ja vapaaseen sivistystyöhön. Koski-tietovarannon voidaan odottaa kasvavan, kun meneillään olevat koulutukset on arvioitu ja suoritukset on viety tietovarantoon.
Vapaassa sivistystyössä hankitun osaamisen tunnistamisen parantaminen on Koski-tietovarannon myötä saatu hyvään alkuun. Kehittämistyötä on kuitenkin jatkettava erityisesti tietojen hyödynnettävyyden näkökulmasta. Vapaan sivistystyön erityiseksi osaamisalueeksi jatkuvan oppimisen kehittämistyössä on kiteytynyt aikuisten perustaitojen vahvistaminen. Tehtävä on erityisen tärkeä, koska työ kohdistuu koulutuksessa aliedustettuihin ryhmiin. Vapaan sivistystyön ylläpitäjien Koski-tietovarantoon viemät opetussuunnitelmat ovat yksilöllisiä, joista on vaikea saada riittävällä tasolla esiin, miten aikuisten perustaitoja on koulutuksissa kehitetty. Myöskään yksittäisten henkilöiden kohdalla perustaitojen kehittyminen ei nouse selkeästi esille, kun perustaidot on sisällytetty osaksi eri nimisiä kursseja. Näin ollen on syntynyt tarve uudelle työkalulle, jolla voitaisiin saada näkyviin työelämässä tarvittavat perustaidot.
2.2
Osaamismerkit
Työ- ja elinkeinoministeriö ja opetus- ja kulttuuriministeriö asettivat 24.6.2021 kestävän kasvun ohjelman toimeenpanoa varten osaamisen tunnistamisen työryhmän. Työryhmän työssä on luotu työvälineitä ja menetelmiä työpaikoilla ja virallisen koulutusjärjestelmän ulkopuolella syntyneen osaamisen tunnistamiseksi. Työryhmän 22.12.2022 julkaisemassa väliraportissa (Valtioneuvoston julkaisuja 2022:74) on kuvattu osaamismerkkejä ja niiden hyödyntämistä Suomessa.
Väliraportin mukaan osaamisen näkyväksi tekemisessä hyödynnetään enenevässä määrin digitaalisia osaamismerkkejä. Osaamismerkeillä voidaan tunnistaa pieniä osaamiskokonaisuuksia ja muualla hankittua osaamista sekä tehdä osaamista näkyväksi ja hyödynnettäväksi. Osaamismerkkejä on viime vuosina otettu käyttöön erityisesti ammatillisen ja korkeakoulutuksen sekä vapaan sivistystyön kentillä, mutta myös jonkin verran työelämässä. Osaamismerkkien hyödyntämisen laajuudesta ei ole kattavaa tietoa. Erona osallistumismerkkiin on, että osaamismerkki sisältää kriteerit ja yhteisen näkemyksen pätevyydestä tai osaamisesta. (Oosi, O. ym. 2020.)
Digitaalinen osaamismerkki on todiste osaamisesta. Se koostuu tunnistekuvasta ja siihen liitetystä tietosisällöstä, josta näkyvät merkin nimi, myöntäjän tiedot, osaamistavoitteet, arviointikriteerit, osaamisen osoittamisen tapa sekä osaamiskuvaukseen vaadittavat todisteet. Merkkien hallinnointiin tarvitaan oma sovellus, joista Suomessa yleisesti käytössä on kaupallinen Open Badge Factory -sovellus. Merkin saaja kerää osaamisellaan ansaitsemansa osaamismerkit omaan merkkireppuunsa (Mozilla Backpack). Merkkien käytöstä ja julkisesta jakamisesta päättää merkin saaja itse. Merkit voi linkittää osaksi omaa ansioluetteloa tai sosiaalisen median sivustolle. Merkkejä voidaan jo nyt jakaa myös eräissä suljetuissa verkko-oppimisympäristöissä, kuten Moodlessa, ja visualisoida siten esimerkiksi opintojen edistymistä. Merkkejä myönnetään hakemukseen perustuen.
Osaamismerkkejä on hyödynnetty esimerkiksi ammatillisissa opettajakorkeakouluissa, joissa niitä on käytetty laajasti. Niiden käytöstä on kerätty myös tutkimustietoa. Esimerkiksi Oulun yliopistossa on edistetty ongelmanratkaisutaitojen parantamista osaamismerkein. (Oosi, O. ym. 2020.) Viranomaispuolella esimerkiksi Digi- ja väestötietovirasto tarjoaa mahdollisuutta suorittaa digituen osaamismerkkejä. Myös työelämässä osaamismerkkejä on hyödynnetty. Esimerkiksi Helsingin kaupunki on käyttänyt osaamismerkkejä opetustoimen henkilöstön osaamisen kehittämisen apuna. Osaamismerkkejä on käytetty myös jälleenmyyjien osaamisen tunnistamiseen. (Oosi, O. ym. 2020.). Muita esimerkkejä työelämässä hyödynnetyistä osaamismerkeistä ovat muun muassa ICT-alan sertifikaatit, Keskon yhteistyö ammatillisten oppilaitosten ja ammattikorkeakoulujen kanssa ja Fortumilla kehitetty henkilöstön osaamisen kehittämisen malli. Vapaassa sivistystyössä Opintokeskus Sivis on luonut noin 50 osaamismerkkiä, muun muassa järjestötoimintaan ja maahanmuuttajille, jotka osallistuvat perustaitokoulutukseen. (Oosi, O. ym. 2020.)
Osaamismerkkien kirjon yhtenäistämiseksi on ollut käynnissä pilotteja, joissa luodaan valtakunnallisia osaamismerkkejä. Näistä yksi esimerkki on Tietoyhteiskunnan Kehittämiskeskus ry:n (TIEKE) koordinoima valtakunnallisten digitaitojen tunnistamisen osaamismerkkihanke ”Osuvat taidot”. Hankkeessa kehitettyjä digitaitojen osaamismerkkejä voi suorittaa opiskelija, työelämässä oleva tai kuka tahansa kansalainen oman kiinnostuksensa mukaan. (Digitaitojen osaamismerkkijärjestelmä 2022.)
Osaamisen tunnistamisen työryhmä järjesti 18.11.2021 sidosryhmien kuulemistilaisuuden. Tilaisuudessa sidosryhmät pitivät osaamismerkkejä erinomaisena oppimisen tukena sekä osaamisen tunnistamisen ja tunnustamisen apuna. Niiden työelämärelevanssia pidettiin osin kevyenä, sillä myöntäjiä ja kriteereitä nähtiin olevan monenlaisia. Osaamismerkkien oikeudenmukaisuutta ja läpinäkyvyyttä pidettiin tärkeinä kehittämisperiaatteina. Sidosryhmien ehdotuksissa osaamismerkkien kehittämiseksi esille tulivat muun muassa tarve kehittää yleisiä työelämätaitoja koskevia osaamismerkistöjä ja niille yhteisiä kriteerejä yhteistyössä eri toimijoiden kanssa. Lisäksi joustavuus nähtiin tärkeänä; keskeistä olisi, että luodut osaamismerkkien kriteerit koskisivat osaamismerkkien laatua, eivät niiden sisältämää osaamista, jotta niiden sisältö pysyisi ajankohtaisena. Osaamismerkeille toivottiin yhteisiä kanavia, esimerkiksi mahdollisuutta viedä niitä kansalliseen Koski-tietovarantoon, sekä yhtenäisempiä rakenteita ja prosesseja.
2.3
Opintokeskukset ja niiden yhteistyö järjestöjen kanssa
VST-lain 2 §:n mukaan opintokeskukset toimivat valtakunnallisina oppilaitoksina järjestämällä opintoja itse sekä yhdessä kansalais- ja kulttuurijärjestöjen kanssa elinikäisen oppimisen, hyvinvoinnin ja aktiivisen kansalaisuuden sekä demokratian ja kansalaisyhteiskunnan toiminnan edistämiseksi.
VST-lain 4 §:n mukaan opetus- ja kulttuuriministeriö voi myöntää kunnalle, kuntayhtymälle, rekisteröidylle yhteisölle tai säätiölle luvan tämän lain mukaisen oppilaitoksen ylläpitämiseen. Tällä hetkellä Suomessa on 12 opintokeskusta, joita ylläpitää opetus- ja kulttuuriministeriön myöntämän luvan nojalla 12 sivistysliittoa. Kunkin sivistysliiton jäseninä on järjestöjä, jotka ovat puolueita, ammattiliittoja tai muita kansalaisjärjestöjä. Sivistysliitoilla on opintokeskuksen ylläpitämisluvan mukaiset vahvat aatteelliset taustat ja yhteiskunnalliset viiteryhmät. Vuoden 2023 alussa sivistysliitoilla on yhteensä 372 jäsenjärjestöä.
Opintokeskusten koulutustoiminta on luonteeltaan hajautettua koulutustoimintaa, joka ei tapahdu ainoastaan vakiintuneissa tiloissa vakiintuneen henkilökunnan toteuttamana, vaan tiloja vuokrataan ja kouluttajia palkataan tarpeen mukaan. Opintokeskuksella ei ole omia koulutustiloja, vaan koulutukset toteutetaan siellä, missä ihmisetkin ovat. Tämä voi tarkoittaa kirjastoa, muiden oppilaitosten tiloja, hotelleita tai mitä tahansa muita vuokrattavia tiloja ympäri Suomea. Opintokeskukset järjestävät vuosittain noin 20 000 koulutusta, joihin osallistuu yli 250 000 aikuisopiskelijaa ja noin 2 000 alaikäistä. Tilastokeskus: Oppilaitosten tutkintoon johtamattoman aikuiskoulutuksen opetustunnit ja osallistujat, 2019-2021. Osoitteessa: Viitattu 30.1.2023.Vipunen (Opetushallinnon tilastopalvelu): Vapaana sivistystyönä järjestettyyn koulutukseen osallistuneet. Osoitteessa: Viitattu: 30.1.2023.Vipunen: Alle 6 tunnin koulutukset sekä yksinomaan lapsille ja nuorille järjestetyt koulutukset. Osoitteessa: Viitattu 20.4.2023.https://pxdata.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__oaiop/statfin_oaiop_pxt_12yh.px/ Lisäksi opintokerhoja järjestetään vuosittain yli tuhat ja niihin osallistuu yli 10 000 henkilöä. Vipunen: Opintokeskusten opintokerhojen toiminta. Osoitteessa: Viitattu: 20.4.2023.https://vipunen.fi/fi-fi/Raportit/Vapaa%20sivistystyo%20-%20opintokerhot%20-%20aikasarja.xlsb?Web=1
Työryhmätyön tuloksena havaittiin, että opintokeskusten koulutustoiminta on vahvasti yhdessä järjestöjen kanssa järjestettyä. Näistä koulutusta yhteistyössä järjestävistä järjestöistä käytetään joskus termiä kanssajärjestäjä. Valtaosaltaan koulutuksen kanssajärjestäjät ovat opintokeskuksen ylläpitäjän jäsenjärjestöjä ja näiden jäsenyhdistyksiä, mutta koulutuksia voidaan toteuttaa myös muiden toimijoiden kanssa, jotka opintokeskus hyväksyy kanssajärjestäjäksi. Kanssajärjestäjä voi olla joskus myös yksityishenkilöistä koostuva itsenäinen opintokerho. Kukin opintokeskus määrittelee, mitkä tahot voivat toimia sen kanssajärjestäjinä ja millaisia ehtoja kanssajärjestäjänä toimimiselle on. Kukin opintokeskus päättää kanssajärjestäjien kanssa toteutettavien koulutuksien opetustuntimääristä sekä tuen muodoista, ehdoista ja määrästä voimassa olevan lainsäädännön puitteissa. Kanssajärjestäjä tekee ennen koulutuksen toteuttamista koulutussuunnitelman, jonka opintokeskus hyväksyy.
Opintokeskukset tukevat kanssajärjestäjiä pedagogisesti esimerkiksi koulutusten osaamisperusteisessa suunnittelussa, osaamisen arvioinnissa, koulutusmateriaalien valinnassa, koulutuksen budjetoinnissa ja osaamisperusteisuutta tukevien pedagogisten ratkaisujen kehittämisessä sekä tarjoavat mahdollisuuden opintosuoritustietojen viemiselle kansalliseen opinto- ja tutkintotietojen Koski-tietovarantoon. Opintokeskukset myös tukevat ja ohjaavat osaamismerkkien käytössä (suunnittelu ja myöntäminen). Osa opintokeskuksista tarjoaa kanssajärjestäjien käyttöön koulutuksen hallintajärjestelmän ja verkko-oppimisympäristön, tuottavat koulutusmateriaalia ja oppaita koulutustoiminnan toteuttamiseen sekä opastavat sopivien digitaalisten työkalujen valinnassa.
Monessa tapauksessa kanssajärjestäjä puolestaan vastaa koulutuksen käytännön järjestelyistä kuten ilmoittautumisista, osallistujamaksuista sekä tila- ja opettajakustannuksista. Opintokeskukset osallistuvat näihin kustannuksiin niin sanotun koulutustuen tai opintokerhotuen muodossa. Koulutustilaisuuden jälkeen kanssajärjestäjä toimittaa opintokeskukselle selvityksen koulutustilaisuudesta ja koulutustukihakemuksen. Opintokeskus tekee selvityksen perusteella ratkaisun koulutustuen maksusta ja koulutustukilaskelman, minkä jälkeen koulutustuki maksetaan kanssajärjestäjälle. VTV:lle on ollut epäselvää näiden rahasiirtojen alkuperä ja tarkoitus.
Työryhmätyön mukaan yhtä opintokeskusta lukuun ottamatta kaikki opintokeskukset maksavat koulutus- tai opintokerhotukea kanssajärjestäjien järjestämään koulutukseen. Koulutus- tai opintokerhotukea jaettiin vuonna 2022 opintokeskusten toimesta yhteensä 1366 kanssajärjestäjälle yhteensä noin 5 646 000 euroa. Koulutustuen suuruudessa on opintokeskusten välillä vaihtelua. Koulutustukea maksetaan toteutuneiden opetustuntien verran 35—100 % koulutuksen kokonaiskustannuksista. Koulutustuen osuus kanssajärjestäjien koulutuksen kokonaiskustannuksista vaihteli välillä 9—49 % vuonna 2021. Loput koulutuksen kustannuksista kanssajärjestäjät kattavat muulla rahoituksella. (Opetus- ja kulttuuriministeriön julkaisuja: 2023:30, s. 30) Opintokerhotukea maksetaan opintokeskuksesta riippuen joko osalle kustannuksista tai tuki voi kattaa opintokerhon kustannukset kokonaisuudessaan. Osa opintokeskuksista on määritellyt opintokerhotuelle enimmäiseuromäärän, joka vaihtelee 100 euron ja 500 euron välillä. (Opetus- ja kulttuuriministeriön julkaisuja: 2023:30, s. 37)
2.4
Opintokeskusten rahoitus
VST-lain 8 §:n mukaan vapaan sivistystyön oppilaitosten tässä laissa säädetyn koulutuksen käyttökustannuksiin maksetaan valtionosuutta, jonka vuotuinen peruste lasketaan opintokeskuksessa kertomalla niille vahvistetuilla opetustuntien määrillä opetustuntia kohden kullekin oppilaitosmuodolle määrätyt yksikköhinnat. Lain 9 §:n mukaan opintokeskuksen ylläpitäjälle myönnetään valtionosuutta pääsääntöisesti 65 prosenttia 8 §:n mukaan lasketusta euromäärästä. Lain 10 §:n mukaan opetus- ja kulttuuriministeriö vahvistaa vuosittain valtion talousarvion rajoissa valtionosuuden laskemisen perusteena käytettävän opetustuntien määrän.
Lain 11 §:n mukaan opetus- ja kulttuuriministeriö määrää opetustuntien yksikköhinnat seuraavaa vuotta varten. Yksikköhinnat määrätään varainhoitovuodelle arvioidun kustannustason mukaisiksi. Opetustunnin yksikköhinta opintokeskuksille lasketaan pykälän 6 momentin mukaan vuosittain jakamalla yksikköhinnan määräämistä edeltänyttä vuotta edeltäneenä vuonna opintokeskusten toiminnasta aiheutuneet käyttökustannukset opintokeskusten saman vuoden opetustuntien määrällä. Käyttökustannuksiin luetaan mukaan opintokeskusten ylläpitäjien vapaan sivistystyön toimintaan liittyvät kirjanpidon mukaiset poistot.
Lain 11 b §:n 1 momentin mukaan edellä 11 §:n mukaisesti määrättävästä yksikköhinnasta, jossa on huomioitu 12 §:ssä tarkoitettu kustannustason sekä toiminnan laajuuden ja laadun muutos, vähennetään opintokeskuksen opetustunnin osalta 5,76 euroa. Pykälän 2 momentin mukaan sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, opintokeskuksen opetustunnin yksikköhinta on vähintään 107,19 euroa.
Lain 12 §:n mukaan kustannustason sekä toiminnan laajuuden ja laadun muutos otetaan yksikköhintoja laskettaessa huomioon noudattaen, mitä kunnan peruspalvelujen valtionosuudesta annetun lain 19 §:n 2 momentissa ja 22 §:ssä säädetään.
Lain 13 §:n mukaan yksikköhintoja laskettaessa käyttökustannuksina ei pidetä muun muassa kustannuksia, joihin myönnetään muun lain perusteella valtion rahoitusta eikä muita kuin välittömästi oppilaitoksen sisäisestä hallinnosta aiheutuneita kustannuksia.
Opetushallitus kerää opintokeskuksilta kustannus- ja suoritetiedot edelliseltä, päättyneeltä varainhoitovuodelta keväisin maalis-huhtikuussa (niin sanottu kustannustiedonkeruu) ja ylläpitää tiedonkeruisiin liittyviä ohjeita. Opetushallitus: Opintokeskukset, Kustannukset, tulot ja suoritteet vuonna 2022. Osoitteessa Viitattu 8.9.2023.https://www.oph.fi/sites/default/files/documents/opke_ohj_22.pdf
Työryhmätyöhön kuuluneen opintokeskusten selvityksen mukaan opintokeskustoiminnan kustannuksista noin 61 % eli noin 16,8 miljoonaa euroa kertyy kanssajärjestäjien ilmoittamista koulutus- ja opintokerhotoiminnan kustannuksista. Työryhmän tekemän selvitystyön perusteella on mahdollista todeta, että opintokeskusten ja kanssajärjestäjien raportoimiin opintokeskusten valtionosuustoiminnan kustannuksiin todennäköisesti sisältyy VST-lain 13 §:n vastaisesti muulla valtion rahoituksella kuin VST-lain mukaisella valtion rahoituksella katettuja kustannuksia. Johtopäätös perustuu muun muassa siihen, etteivät opintokeskukset niille tehdyn kyselyn ja työryhmätyössä esiin tuodun mukaan ole säännönmukaisesti selvittäneet eivätkä valvoneet kanssajärjestäjien muun rahoituksen lähteitä. Johtopäätös perustuu myös kanssajärjestäjille tehtyyn kyselyyn, jonka mukaan raportoituja kustannuksia on katettu myös muulla valtion rahoituksella. (Opetus- ja kulttuuriministeriön julkaisuja: 2023:30, s. 42)
2.5
Puoluelaista
Puoluelain 8 §:n mukaan puolue ja puolueyhdistys saavat vastaanottaa tukea sen mukaan kuin puoluelaissa jäljempänä säädetään. Tueksi puolueelle tai puolueyhdistykselle luetaan sen rahana, tavarana, palveluna tai muulla vastaavalla tavalla saamat suoritukset.
Puoluelain 8 b §:n mukaan puolue, puolueyhdistys ja puolueen lähiyhteisö eivät saa vastaanottaa tukea, jonka antajaa ei voida selvittää. Tämä ei kuitenkaan koske tavanomaisesta keräystoiminnasta saatua tukea. Puolue, puolueyhdistys ja puolueen lähiyhteisö eivät saa vastaanottaa samalta tukijalta enempää tukea kuin arvoltaan 30 000 euroa kalenterivuodessa. Tämä ei kuitenkaan koske puolueen lähiyhteisön antamaa tukea puolueelle tai puolueyhdistykselle eikä testamentilla annettua tukea.
Puolue, puolueyhdistys ja puolueen lähiyhteisö eivät saa vastaanottaa tukea valtiolta, hyvinvointialueelta, hyvinvointiyhtymältä, kunnalta, kuntayhtymältä, valtion, hyvinvointialueen tai kunnan liikelaitokselta, julkisoikeudelliselta yhdistykseltä, laitokselta tai säätiöltä eivätkä kirjanpitolain 1 luvun 5 §:ssä tarkoitetulla tavalla valtion, hyvinvointialueen tai kunnan määräysvallassa olevalta yhtiöltä. Mitä edellä säädetään, ei kuitenkaan koske toimitilojen käyttöä eikä tavanomaista vieraanvaraisuutta.
On myös huomioitava, että puoluelain 8 ja 8 a § sisältävät listan suorituksista, joita ei katsota tueksi. Puoluelain 8 §:n mukaan tukena ei pidetä: 1) tavanomaista talkootyötä eikä tavanomaisia ilmaispalveluja; 2) puolueen tai puolueyhdistyksen tavanomaiseen järjestötoimintaan tai omaisuuden hoitoon liittyviä käyvän arvon mukaisia suorituksia; 3) puolueen ja sen puolueyhdistysten toisiltaan saamia suorituksia; 4) puolueen tai puolueyhdistyksen pysyväisluonteisen, yleisillä markkinoilla markkinaehtoisesti harjoittaman liiketoiminnan tuloja; 5) puolueen tai puolueyhdistyksen harjoittaman sijoitustoiminnan tuloja; 6) 9 §:ssä tarkoitettua valtionavustusta eikä muuta vastaavaa lakiin taikka valtion, hyvinvointialueen tai kunnan talousarvioon perustuvaa avustusta.
Puoluelain 8 §:n 2 momentin 6 kohdan perusteluiden (HE 6/2010 vp) mukaan kyseisen tuen sallittavuus liittyy siihen, että avustuksen myöntäminen perustuu lailla säädettyihin tai talousarviossa päätettyihin edellytyksiin. Käytännössä avustus myönnetään päätöksellä, johon voidaan hakea muutosta valittamalla. Tällaisista suorituksista ei ole arvioitu aiheutuvan vaaraa sidonnaisuuksien syntymisestä.
Puoluelain 8 ja 8 a §:n 6. kohdat eivät siis tällä hetkellä sisällä ilmaisua ”valtionosuus”. VTV:n edustajat ovat työryhmän kokouksessa 2.2.2023 ja oikeusministeriön edustajat kokouksessa 28.2.2023 arvioineet, että vaikka puoluelain sanamuoto käyttää ilmaisua avustus, sitä olisi mahdollista tulkita niin, että myös valtion talousarvioon perustuva valtionosuus olisi vastaavalla tavalla sallittua tukea, mikäli se on tukea, jota voivat saada myös muut kuin puoluerahoitusvalvonnan alaiset toimijat. Tärkeää tässä tapauksessa on, että suoritusperuste on jäljitettävissä tiettyyn lakiin ja talousarviomomenttiin. VTV:n edustajien mukaan puoluelain 8 §:n ja 8 a §:n 2 momentin 6. kohdat ovat kuitenkin hyvin tulkinnanvaraisia.
5
Muut toteuttamisvaihtoehdot
5.1
Osaamismerkit
Olemassa olevan järjestelmän hyödyntäminen
Valmistelun alkuvaiheessa pohdittiin myös vaihtoehtoa, jossa olisi voitu hyödyntää jotain markkinoilla jo olemassa olevaa ja oppilaitosten käyttämää osaamismerkkijärjestelmää. Tähän vaihtoehtoon ei kuitenkaan päädytty siksi, että olemassa olevat järjestelmät ovat kaupallisia ja niiden käyttö edellyttää maksullista lisenssiä. Oppilaitosten tulisi voida käyttää uutta osaamismerkkijärjestelmää maksutta. Jos tämän vaihtoehdon kanssa olisi haluttu edetä, sen selvittäminen ja toteuttaminen olisi todennäköisesti osoittautunut haastavaksi EU:n valtiontukisääntelyn asettamien ehtojen ja rajoitusten takia.
Osaamismerkkejä ei tallennettaisi Koski-tietovarantoon
Esitystä valmistellessa on eräänä vaihtoehtona arvioitu mallia, jossa osaamismerkkejä ei vietäisi lainkaan Koski-tietovarantoon. Valmistelun aikana kuitenkin arvioitiin, että Koski-tietovarannon hyödyntäminen olisi luontevin tapa täyttää osaamismerkeille tunnusomaiset periaatteet. Osaamismerkkien periaatteisiin lukeutuu se, että merkistä annetaan todiste, joka mahdollistaa omistajuuden ja siirrettävyyden toteutumisen käytännössä. Tämä todiste olisi mahdollista antaa Koski-tietovarantoa hyödyntäen. Lisäksi Koski-tietovaranto tarjoaisi opiskelijoille mahdollisuuden kootusti osoittaa omalla uralla hankittua osaamista. Mikäli uralla on aikaisemmin kertynyt niukasti tietovarantoon vietävää osaamista, on entistä tärkeämpää, että myös pienet osaamisen kehittymisen askeleet tuotaisiin näkyviin samoin menetelmin kuin laajemmatkin osaamiset, tutkinnot tai niiden osat. Tavoitteena on, että todisteen saaminen osaamismerkistä kannustaisi henkilöä jatkamaan osaamisensa kehittämistä ja motivoisi siihen tarvittavaan opiskeluun.
Kokonaan uuden järjestelmän rakentaminen
Valmistelussa on myös arvioitu mahdollisuutta rakentaa osaamismerkkejä varten kokonaan uusi järjestelmä. Tätä ei kuitenkaan nähty tarkoituksenmukaiseksi. Osaamismerkki on uusi työkalu ja käsite opetus- ja kulttuuriministeriön hallinnonalan virallisissa määräyksissä. Nykyisellään osaamisen esille tuominen perustuu pitkälti opetussuunnitelmien perusteisiin, tutkinnon perusteisiin ja erilaisiin muihin opetussuunnitelmiin. Jatkuvan oppimisen kehittämisen myötä tutkintoja ja tutkinnonosia pienempien osaamiskokonaisuuksien suorittaminen ja näyttäminen on tullut ajankohtaiseksi. Osaamismerkkien on tarkoitus vastata tähän tarpeeseen. On vielä liian aikaista arvioida, onko osaamismerkki sopiva suurempaan tarpeeseen eri koulutusmuodoissa ja -asteilla. Kokonaan uuden järjestelmän rakentaminen osaamismerkeille toisi merkittävästi lisää kustannuksia verrattuna Koski-tietovarannon hyödyntämiseen. On myös epävarmaa, onko mittavalle uudelle järjestelmälle ylipäänsä tarvetta. Tästä syystä osaamismerkkien kehittämistyössä on lähdetty liikkeelle ajatuksella, että siinä pyritään hyödyntämään olemassa olevia työkaluja, jolloin kehittämiskustannukset jäisivät mahdollisimman pieniksi. Nyt kehitteillä olevilla osaamismerkeillä on mahdollista hankkia kokemuksia ja näkemyksiä niiden toimivuudesta, minkä pohjalta voidaan pohtia seuraavia askelia mahdollisessa osaamismerkkien laajentamistyössä.
Osaamismerkkisuoritusten tallentaminen olisi velvoittavaa
Esitystä valmisteltaessa on myös pohdittu, tulisiko suoritus osaamismerkistä kirjata automaattisesti ilman, että tämä olisi osaamismerkin suorittajan itse päätettävissä. Osaamismerkkien kehittämistyössä halutaan kuitenkin noudattaa niitä kriteereitä, joita osaamisen tunnistamisen työryhmässä on ehdotettu osaamismerkkien yhteisiksi periaatteiksi. Näihin lukeutuu se, että osaamismerkin suorittamisesta annettaisiin todiste, joka perustuu yksilön omaan hakemukseen. Osaamismerkki ei olisi tarkoitettu yksinomaan koulutuksen tarkoituksiin, vaan se olisi työkalu, jota voitaisiin käyttää eri tavoin hankitun osaamisen näkyväksi saattamiseksi.
5.2
Opintokeskukset
Nollavaihtoehto
Ottaen huomioon VTV:n esittämät huomiot ja työryhmätyössä havaitut menettelyjen täsmennystarpeet, sääntelyä ei voida olla tarkentamatta.
Siirtyminen laskutusperusteiseen toimintaan
Tässä vaihtoehdossa kaikki koulutustoiminta olisi opintokeskuksen itse järjestämää, eli kaikki koulutuskustannukset ja -tuotot kirjattaisiin opintokeskuksessa. Tämän mallin mukaisesti toimittaessa toimintatapa olisi samankaltainen kuin muilla vapaan sivistystyön oppilaitosmuodoilla. Jotta kustannus kirjautuisi opintokeskustoiminnan kustannukseksi, opintokeskuksen tulisi maksaa tätä vastaava lasku palvelun tuottajalle ja/tai palkata tarvittava opetushenkilöstö. Myös koulutustoiminnan tuotot kirjautuisivat kaikkinensa opintokeskuksille. Opintokeskus laskuttaisi kanssajärjestäjiltä niiden osuuden yhteistyössä toteutetuista koulutuksista.
Työryhmässä malli ei kuitenkaan saanut kannatusta seuraavista syistä. Malli lisäisi huomattavasti opintokeskusten hallinnollisia kustannuksia, mikä olisi pois koulutusten järjestämiseen osoitettavista resursseista. Mikäli opintokeskuksella on satoja kanssajärjestäjiä, tarkoittaisi yhteinen koulutustoiminta satoja laskuja, riippuen vaihtoehdon toteutustavasta. Opintokeskusten arvion mukaan järjestöille annettavaan pedagogiseen tukeen, kuten suunnitteluun, oppimateriaaleihin ja osaamisen arviointiin, olisi vähemmän resursseja. Vaihtoehdon koetaan opintokeskuksissa olevan siinä määrin hankala ja jäykkä, että se karsisi nykyisiä yhteistyökumppanuuksia järjestöjen kanssa.
Tuki valtionavustukseksi
Yksi sääntelyvaihtoehto olisi ollut muuttaa opintokeskusten rahoituksesta koulutus- ja opintokerhotukeen menevä osuus valtionavustukseksi, jota opintokeskusten olisi ollut mahdollista jakaa edelleen valtionavustuslain (688/2001) 7 §:n 3 momentin nojalla, päätöksen mukaiseen käyttötarkoitukseen. Valtionavustus on rahoitusmuotona riippuvainen poliittisesta päätöksenteosta ja valtion talousarviossa osoitetuista määrärahoista, jolloin siirtyminen valtionosuusrahoituksesta valtionavustukseen olisi ollut tulkittavissa heikennykseksi. Myös valtionosuuden yksikköhintalaskenta olisi tullut uudistaa tässä vaihtoehdossa.
Niin ikään tilanne, jossa opintokeskukset olisivat saaneet rahoituksen valtionosuutena, kuten nytkin, mutta olisivat myöntäneet sen edelleen valtionavustuksena, ei olisi ollut mahdollista, koska valtionavustuksen saajasta, määrästä ja tarkemmasta käyttötarkoituksesta päättäminen ovat valtionapuviranomaiselle kuuluvia julkisia hallintotehtäviä. Opintokeskuksille tällaisen viranomaistehtävän perustamista ei ole katsottu tarkoituksenmukaiseksi.
Vaihtoehdon arvioinnissa on otettu huomioon, että opintokeskusten rahoitusjärjestelmän muuttaminen siten, että osa rahoituksesta myönnettäisiin valtionavustuksena valtionosuuden sijaan, vaikeuttaisi vapaan sivistystyön oppilaitosmuotojen tasapuolisen kohtelun takaamista rahoitusjärjestelmien eriytymisen myötä. Ehdotuksessa onkin pidetty vapaan sivistystyön koulutusmuodon perustavana lähtökohtana sitä, että kaikki vapaan sivistystyön oppilaitosmuodot pidetään valtionosuusrahoituksen piirissä.
5.3
Ulkomaiden lainsäädäntö ja muut ulkomailla käytetyt keinot
Osaamismerkit
Osaamismerkkejä on kehitetty ja niiden käyttömahdollisuuksia on pohdittu myös muissa maissa. Kehittämistyössä osaamismerkkien on nähty palvelevan pääasiassa kahta tarkoitusta: motivaation lisäämistä ja formaalin koulutuksen ulkopuolella hankitun osaamisen validointia. Merkkejä on kehitetty eri maiden yliopistoissa ja avoimessa yliopistokoulutuksessa, työelämässä yritysten henkilöstön osaamisen kehittämisen työvälineenä, esimerkiksi IBM:ssä, sekä järjestöissä, kuten Partiolaisissa. Myös EU-hankkeissa on kehitetty osaamismerkkejä. Osaamismerkkien mahdollista käytettävyyttä nyt kehitteillä olevien pienten osaamiskokonaisuuksien kohdalla on myös pohdittu. Tässä esityksessä ehdotetun kaltaista yhtenäistä ja säädöspohjaista osaamismerkkien kehittämistä ei ole tiettävästi tehty muualla.
Opintokeskukset
Vapaata sivistystyötä ja aikuiskoulutusta järjestetään ympäri Eurooppaa, mutta rakenteet, lainsäädäntö ja rahoitus perustuvat maakohtaisiin ratkaisuihin. Koulutusta tarjoaa moninainen kirjo organisaatioita: julkista rahoitusta saavat oppilaitokset, yksityiset instituutit, kansalaisjärjestöt, yliopistot, kirkolliset yhteisöt, ammattijärjestöt jne. Eurooppalaisessa kuvassa Pohjoismaat erottuvat vapaan sivistystyön oppilaitoksillaan, joista opintokeskusten kaltaisia vapaan sivistystyön koulutusta järjestäviä opintoliittoja on Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa. (Opetusministeriön työryhmämuistioita ja selvityksiä 2009:12, s. 47, 51, 53.
Ruotsissa on kymmenen valtakunnallisesti toimivaa opintoliittoa, jotka kuuluvat valtionavun piiriin. Folkbildingsrådet 2023a; Förordning om statsbidrag till folkbildningen (2015:218); Lag om överlämnande av förvaltningsuppgifter inom Utbildningsdepartementets verksamhetsområde (1976:1046, muut. 2000:1369), alkup. 7 b § SFS 1991:1125, muut. SFS 2000:1369). Osoitteessa:https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-19761046-om-overlamnande-av_sfs-1976-1046/ Suurin osa rahoituksesta tulee valtiolta, minkä lisäksi kunnat ja maakäräjät tukevat vapaata sivistystyötä. Opintoliitot raportoivat toimintansa laajuudesta vuosittain, minkä pohjalta Ruotsin kansansivistysneuvosto (Folkbildningsrådet) jakaa rahoituksen suhteessa ilmoitettuun toimintaan. Folkbildningsrådet 2023b
Norjassa on 14 opintoliittoa, jotka voivat saada valtionavustusta vain yhdestä ministeriöstä. Myös kunnat ja lääninhallitukset voivat myöntää avustuksia opintoliitoille kuntien ja maakuntien suunnitelmien perusteella. Valtionapu myönnetään aiemmin ilmoitetun kurssitoiminnan perusteella. Opintoliitot vastaavat valtionavustuksen jakamisesta kursseja järjestäville toimintayksiköilleen ja jäsenjärjestöilleen. VOFO 13.9.2023; VOFO 1.8.2022; Lov om voksenopplæring (voksenopplæringsloven) (LOV-2009-06-19-95). Osoitteessa: ; Forskrift om studieforbund godkjent av Kunnskapsdepartementet (FOR-2020-12-15-2874); Forskrift om studieforbund godkjent av Kultur- og likestillingsdepartementet (FOR-2020-12-08-2896)https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009-06-19-95
Tanskassa kansansivistystyön käsite on muita Pohjoismaita laajempi ja ulottuu sivistysliittojen aikuiskoulutuksesta ja vapaaehtoisten järjestötyöstä lasten ja nuorten opetukseen ja toimintaan. Kansansivistyksellisestä aikuiskoulutuksesta, vapaaehtoisyhdistyksistä, päiväkansanopistoista ja kansanyliopistosta säädetään laissa kansansivistystyöstä (folkeoplysningsloven), joka on ennen kaikkea talous- ja hallintolaki. Lain mukaan kuntien velvollisuutena on huolehtia siitä, että lapset, nuoret ja aikuiset voivat osallistua vapaaseen kansansivistykselliseen toimintaan, kuten tutkintoon johtamattomaan aikuiskoulutukseen, sekä myöntää avustusta laissa säädettyihin käyttötarkoituksiin päiväkansanopistoja ja kansanyliopistoa lukuun ottamatta. Kansansivistyksellinen koulutus voi periaatteessa olla luonteeltaan mitä tahansa, mutta jos kunta tai valtio myöntää taloudellista tukea, koulutustoiminnan on täytettävä tietyt ehdot. Kunta päättää yhdistyksen pääasiallisen toiminnan arvioinnin perusteella, onko yhdistystä pidettävä lain mukaan kansansivistyksellisenä järjestönä, ja päättää avustuksista. Kulturministeriet 6.10.2020; Kulturministeriet 16.10.2020; Kulturministeriet 19.9.2022; Bekendtgørelse af lov om om støtte til folkeoplysende voksenundervisning, frivilligt folkeoplysende foreningsarbejde og daghøjskoler samt om Folkeuniversitetet (folkeoplysningsloven) (LBK nr 1115 af 31/08/2018). Osoitteessa: ; Opetusministeriön työryhmämuistioita ja selvityksiä 2009:12, 49-50.)https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2018/1115
Koska opintokeskusrahoitukseen esitetyt muutokset ovat nykytilan täsmennyksiä, ulkomaiden lainsäädäntöä ei ole vertailtu tätä tarkemmin.
6
Lausuntopalaute
Hallituksen esitys oli lausunnoilla lausuntopalvelu.fi -palvelussa 14.8.2023—8.9.2023 välisenä aikana. Esityksestä annettiin kaikkiaan 46 lausuntoa. Lausunnon antoivat Akava ry, Ammattiosaamisen kehittämisyhdistys AMKE ry, Bildningsalliansen rf, Etelä-Pohjanmaan Opisto, Helsingin Evankelisen Opiston Säätiö, Helsingin kaupunki, Iitin kansalaisopisto, Inarin kansalaisopisto, Into - etsivä nuorisotyö ja työpajatoiminta, Jatkuvan oppimisen ja työllisyyden palvelukeskus, Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry, Kansalaisopistojen liitto KoL, Kansallinen Sivistysliitto ry, Kansan Sivistystyön Liitto KSL ry, Kouvolan kaupunki, Maaseudun Sivistysliitto, Muonion kunta, oikeusministeriö, Opetusalan ammattijärjestö OAJ ry, Opetushallitus, Opintokeskukset ry, Opintokeskus Visio / Vihreä Sivistysliitto ry, Opintotoiminnan Keskusliitto / Opintokeskus Sivis, Palvelualojen ammattiliitto PAM Posion kansalaisopisto, Pro Lukio ry, Riihimäen kaupunki, SAK ry, Sivistysliitto Kansalaisfoorumi SKAF ry, Sivistystyönantajat ry, STTK ry, Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkkohallitus, Suomen Kansanopistoyhdistys-Finlands Folkhögskolförening ry, Suomen kesäyliopistot ry, Suomen Kuntaliitto ry, Suomen Opiskelija Allianssi - OSKU ry, Suomen opiskelijakuntien liitto - SAMOK ry, Svenska folkskolans vänner, Tampereen kaupunki, Teollisuusliitto ry, Tietosuojavaltuutetun toimisto, Tilastokeskus, Toimihenkilöjärjestöjen Sivistysliitto ry, Työväen Sivistysliitto ja Vapaa Sivistystyö ry. Lisäksi lausunnon antoi yksi yksityishenkilö. Sosiaali- ja terveysministeriö ja työ- ja elinkeinoministeriö ilmoittivat, etteivät lausu asiassa.
Esitystä pidettiin osaamismerkkejä koskevin osin laajalti kannatettavana. Osa lausunnonantajia kuitenkin nosti esiin, että vapaan sivistystyön kentällä on jo aiemmin ollut käytössä osaamismerkkejä, jotka eivät ole Opetushallituksen määrittelemiä eivätkä näin tule Koski-tietovarantoon tallennettavaksi lakiuudistuksen jälkeen. Tämän todettiin voivan aiheuttaa sekaannusta niin osaamismerkkien suorittajien kuin vastaanottavien tahojen keskuudessa. Esityksen jatkovalmistelussa katsottiin, että sekaantumista voidaan estää informaatio-ohjauksella, eikä esitystä ole tämän vuoksi tarvetta muuttaa. Lausuntopalautteen perusteella osaamismerkkejä koskevaan säännökseen täsmennettiin, kuka osaamisen arvioi. Lisäksi apulaistietosuojavaltuutetun ja oikeusministeriön lausuntojen perusteella osaamismerkkien tietosuojavaikutuksia tarkennettiin. Myös osaamismerkkien taloudellisia vaikutuksia ja viranomaisvaikutuksia täydennettiin lausuntopalaute huomioiden.
Vapaasta sivistystyöstä annetun lain 13 §:n 9 kohdassa esitettyä opiskelijoiden matka-, majoitus- ja ruokailukustannusten rajaamista pois yksikköhintojen laskennasta ei pidetty perusteltuna opintokeskusten opintotoiminnan osalta. Myös ehdotuksen vaikutusarviointeja pidettiin puutteellisina. Lausuntopalautteen vuoksi ehdotus poistettiin lopullisesta esityksestä ja sitä päätettiin jatkovalmistella lisää. Muilta osin 13 §:ään ehdotettuja muutoksia puollettiin.
Vapaasta sivistystyöstä annettuun lakiin ehdotetun uuden 13 b §:n, jossa säädettäisiin koulutus- ja opintokerhotuesta, katsottiin vahvistavan nykyisen käytännön ja lain hengen, jonka mukaan opintokeskukset järjestävät opintoja itse sekä yhdessä kansalais- ja kulttuurijärjestöjen kanssa. Myös tuen maksamista ja kirjanpitoa täsmentävää asetusluonnosta kannatettiin. Oikeusministeriön lausunnon vuoksi täsmennettiin, että tuen maksaminen perustuu sopimukseen. Lausuntojen vuoksi esitykseen täsmennettiin tuen saajiksi järjestöjen ohelle myös itsenäiset opintokerhot, jotka eivät kuulu minkään järjestön alaisuuteen, vaan koostuvat yksityishenkilöistä.
Vapaasta sivistystyöstä annetun lain 3 §:n ehdotettua lisäystä, jonka mukaan oppilaitoksen tulee eriyttää kirjanpidollisesti valtionosuudella rahoitettava toiminta ja muu kuin oppilaitoksen ylläpitämiseen liittyvä toiminta toisistaan, pidettiin perusteltuna ja tarpeellisena. Oikeusministeriön lausunnon vuoksi sääntely siirrettiin asetuksesta lain tasolle.
Lausuntokierroksen jälkeen esitykseen tehtiin lisäksi myös muita teknisiä tarkennuksia.
7
Säännöskohtaiset perustelut
7.1
Vapaasta sivistystyöstä annettu laki
3 §. Muut tehtävät ja yhteistyö. Pykälään lisättäisiin uusi 3 momentti, jonka mukaan, mikäli vapaan sivistystyön oppilaitoksen ylläpitäjä harjoittaisi myös muuta kuin oppilaitoksen ylläpitämiseen liittyvää toimintaa muutoin kuin erillisen kirjanpitovelvollisen yksikön kautta, oppilaitoksen ylläpitäjän tulee voida erottaa toiminta oppilaitoksen ylläpitämiseen liittyvästä toiminnasta. Sääntely koskisi siis tilanteita, joissa oppilaitoksen ylläpitäjä harjoittaa myös muuta kuin vapaan sivistystyön oppilaitoksen ylläpitämistä, kuten pykälän 1 ja 2 momentissa kuvattua toimintaa taikka esimerkiksi elinkeinotoimintaa. Toiminnan eriyttämisellä tarkoitettaisiin kirjanpidollisia tai vastaavia toimia. Mikäli muu kuin oppilaitoksen ylläpitämiseen liittyvä toiminta olisi järjestetty erillisen kirjanpitovelvollisen yksikön kautta, toiminta olisi jo eriytetty. Toiminnot eriyttämällä valtionosuudella rahoitettu oppilaitostoiminta voitaisiin vaikeudetta tunnistaa ja erottaa ylläpitäjän muusta kirjanpidosta. Vapaasta sivistystyöstä annetun lain 4 §:n 2 momentissa säädetään jo nykyisin, että oppilaitosta ei voida perustaa taloudellisen voiton tavoittelemiseksi. Toiminnan eriyttämisen vaatimus tukisi tämän sääntelyn toteutumista. Vastaavaa sääntelyä on olemassa ammatillisen koulutuksen osalta (asetus 673/2017, 8 §).
4 §.Oppilaitoksen ylläpitäminen. Pykälän 1 momenttiin lisättäisiin asetuksenantovaltuus, jonka mukaan ylläpitämisluvan hakemisesta säädettäisiin valtioneuvoston asetuksella. Hakemisesta säädetään jo nykyisin vapaasta sivistystyöstä annetun asetuksen 6 §:ssä, mutta säännös perustuu lain 25 §:ssä olevaan yleisvaltuutukseen. Oikeusministeriön antaman ohjeistuksen mukaan asetuksenantovaltuudet tulisi päivittää vastaamaan nykyisen perustuslain vaatimuksia, minkä vuoksi asetuksenantovaltuus esitetään nyt täsmennettäväksi.
3 luku Koulutus ja osaamismerkit
Voimassa olevan lain 3 luvun otsikko on "Koulutus". Otsikkoa ehdotetaan muutettavaksi, koska osaamismerkkejä voitaisiin tarjota myös itsenäisinä kokonaisuuksina osana epävirallista oppimista, eikä niiden suorittaminen edellyttäisi aina muodolliseen koulutukseen osallistumista. Ehdotettu otsikko "Koulutus ja osaamismerkit" vastaisi paremmin koko luvun sisältöä.
6 c §.Vapaan sivistystyön osaamismerkit. Vapaasta sivistystyöstä annettuun lakiin ehdotetaan lisättäväksi uusi 6 c §. Pykälän 1 momentin mukaan henkilö, joka haluaa käyttää hyödykseen osaamistaan, voisi suorittaa osaamismerkin, jolla hänen eri tavoin hankkimansa osaaminen voidaan tunnistaa ja kuvata.Osaamismerkkien tarkoituksena on kertoa, mistä osaamisesta merkki on myönnetty. Osaamismerkkejä voisi suorittaa esimerkiksi digitaalisesta tiedonhausta, ajankäytön säätelystä ja vuorovaikutustaidoista. Osaamismerkit auttaisivat yksilöä tunnistamaan ja osoittamaan omaa osaamistaan. Merkkien käytöstä ja julkisesta jakamisesta päättäisi merkin saaja itse. Merkit voisi linkittää esimerkiksi osaksi omaa ansioluetteloa tai sosiaalisen median sivustoille.
Pykälän 2momentin mukaan Opetushallitus määräisi osaamismerkkien sisällön ja ne osaamistavoitteet, joiden on täytyttävä, jotta merkin voi saada. Näiden tarkoituksena on kertoa merkin tarkastelijoille, millaista osaamista merkin omistajalla on. Osaamismerkin sisällöstä tulisi ainakin käydä ilmi osaamismerkin nimi, myöntäjän ja osaamisen arvioijan tiedot, osaamisperusteisesti kuvatut osaamistavoitteet ja niiden arviointimenettelyt, millä tavoin osaaminen voidaan osoittaa, suoritus- ja myöntämisajankohta sekä tarvittaessa voimassaoloaika. Osaamismerkeille laaditut perusteet tallennettaisiin Opetushallituksen ePerusteet-palveluun.
Pykälän 3 momentin mukaan osaamismerkin suorittajan osaaminen arvioitaisiin vapaan sivistystyön oppilaitoksissa. Osaamismerkin tulisi arvioida henkilö, joka on vapaan sivistystyön oppilaitoksen ylläpitäjän palveluksessa, eli saa palkkansa vapaan sivistystyön oppilaitoksen ylläpitäjältä. Opintokeskuksissa osaamismerkin tulisi arvioida henkilö, joka on opintokeskuksen palveluksessa tai sellaisen järjestön palveluksessa, jonka kanssa opintokeskus järjestää koulutusta yhteistyössä vapaasta sivistystyöstä annetun lain mukaisesti. Opintokeskus vastaisi siitä, että järjestön palveluksessa olevan henkilön tekemä arviointi täyttää osaamismerkeille asetetut vaatimukset. Osaaminen arvioitaisiin arvosanalla hyväksytty/hylätty. Vähimmäisvaatimuksena siis olisi, että merkin suorittajan osaaminen vastaisi vähintään osaamistavoitteissa kuvattua tasoa.
Osaamisen arvioinnin muutoksenhaun osalta pykälän 3 momentissa viitattaisiin lain 25 k §:ään. Osaamisen arvioinnin muutoksenhakuun sovellettaisiin näin ollen samaa menettelyä kuin mitä sovelletaan oppivelvollisille suunnatun koulutuksen opiskelijaan ja mitä sovelletaan osaamisen arviointiin vapaan sivistystyön vapaatavoitteisissa koulutuksissa tallennettaessa opintosuoritustietoja opetuksen ja koulutuksen valtakunnalliseen tietovarantoon. Osaamismerkin suorittajan arviointia koskevaan päätökseen ei saisi hakea muutosta valittamalla. Osaamismerkin suorittaja voisi pyytää rehtorilta arvioinnin uusimista kahden kuukauden kuluessa tiedon saamisesta. Lisäksi osaamismerkin suorittaja saisi vaatia oikaisua pyynnöstä tehtyyn uuteen arviointiin tai ratkaisuun, jolla pyyntö on hylätty, aluehallintovirastolta 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Oikaisuvaatimuksesta säädetään hallintolaissa. Aluehallintoviraston päätökseen, jolla oikaisuvaatimus on ratkaistu, ei saisi hakea muutosta valittamalla.
Pykälän 4 momentissa säädettäisiin osaamismerkkien suoritusten tallentamisesta opetuksen ja koulutuksen valtakunnalliseen, niin kutsuttuun Koski-tietovarantoon. Osaamismerkin suorittamisesta annettaisiin yksilön omaan hakemukseen perustuen todiste, joten osaamismerkkien tallentaminen tietovarantoon ei olisi automaattista. Tarkemmin tallentamisesta säädettäisiin valtakunnallisista opinto- ja tutkintorekistereistä annetun lain 9 d §:ssä.
13 §.Yksikköhintoja laskettaessa huomiotta jätettävät kustannukset. Pykälään lisättäisiin uusi 5 momentti, jossa säänneltäisiin siitä, mitä järjestölle tai itsenäiselle opintokerholle syntyneitä kustannuksia opintokeskus voisi sisällyttää yksikköhintalaskentaan kuuluviin käyttökustannuksiin. Itsenäisellä opintokerholla tarkoitettaisiin opintokerhoa, joka ei kuulu minkään järjestön alaisuuteen, vaan se koostuu yksityishenkilöistä. Järjestöjen alaisten opintokerhojen kustannukset puolestaan kuuluisivat osaksi järjestön kustannuksia. Kustannukset toimitetaan vapaasta sivistystyöstä annetun asetuksen 6 a §:n mukaisesti Opetushallitukselle. Opintokeskukset ovat jo nykyisin sisällyttäneet järjestöjen ja opintokerhojen kustannuksia käyttökustannuksiin, joten kyseessä olisi nykytilaa täsmentävä sääntely. Sääntely koskisi vain sellaisten opintojen kustannuksia, joihin on maksettu järjestölle koulutus- tai opintokerhotukea, josta on tarkoitus säätää jäljempänä uudessa 13 b §:ssä. Sääntely ei siis koskisi tilanteita, joissa opintokeskus vastaa itse kaikista koulutuksen kustannuksista. Järjestön tai opintokerhon kustannusten sisällyttäminen edellyttäisi, että opintokeskuksen olisi varmistuttava siitä, että kustannukset ovat voimassa olevan pykälän 1 momentin 1—7 kohtien mukaisia. Järjestön käyttökustannuksina ei myöskään pidettäisi muita kuin välittömästi järjestön sisäisestä hallinnosta yhteisen opinnon järjestämiseksi aiheutuneita kustannuksia. Muotoilu olisi täsmennetty versio nykyisen 1 momentin 8. kohdasta. Jo nykyisen Opetushallituksen ohjeen mukaan ”kustannuksiin voidaan lukea kanssajärjestäjän henkilöstön palkkakustannukset siltä osin kuin ne ovat syntyneet opintokeskuksen kanssa yhteistyössä järjestettävästä koulutuksesta.” Järjestön tai opintokerhon käyttökustannuksista varmistuminen johtaisi nykyistä tarkempaan järjestöjen tai opintokerhojen ja opintokeskuksen väliseen raportointivelvollisuuteen. Opintokeskukset edellyttävät raportointia jo nyt, mutta sen taso on vaihtelevaa. Varmistamisen tavasta ei säädettäisi tarkemmin. Opintokeskuksen tulisi tapauskohtaisesti harkita, mikä on riittävä tapa varmistua siitä, ettei kustannuksiin sisälly huomiotta jätettäviä kustannuksia. Yksi tapa voisi olla esimerkiksi yhteisen opinnon kustannuspaikkakohtaisen tuloslaskelman pyytäminen tai muu eri tulolajeja ja kustannuksia selvittävä kysely. Järjestön henkilöstön palkkakustannuksien osalta opintokeskuksen olisi varmistuttava siitä, että ne ovat todennettavissa työajanseurannasta ja vastattava sitä. Opetushallitukselle ilmoitettavien kustannusten tulee olla todellisia ja todistettavia opintoa koskevia kuluja. Jos opintokeskus ei voisi varmistua huomiotta jätettävistä kustannuksista, käyttökustannusten laskentaan saisi sisällyttää ainoastaan järjestölle tai opintokerholle 13 b §:n mukaan myönnetyn tuen määrän. Mitä pykälän 4 momentissa säädetään poistoista ei sovellettaisi järjestön kirjanpidon mukaisiin poistoihin, mikä vastaa nykyistä käytäntöä. Järjestöt eivät ole oppilaitoksen ylläpitäjiä eivätkä yleiskatteellisten valtionosuuksien saajia.
13 b §.Koulutus- ja opintokerhotuki. Lakiin ehdotetaan lisättäväksi uusi 13 b §, jonka 1 momentin mukaan edellä 2 §:n 6 momentissa tarkoitettujen yhteisten opintojen järjestämiseksi opintokeskukset voivat sopia järjestöjen tai itsenäisten opintokerhojen kanssa koulutus- ja opintokerhotuen maksamisesta järjestöille tai mainituille opintokerhoille. Itsenäisellä opintokerholla tarkoitettaisiin 13 §:ä vastaavasti opintokerhoa, joka ei kuulu minkään järjestön alaisuuteen, vaan se koostuu yksityishenkilöistä. Sopimus voitaisiin tehdä muotovapauden puitteissa, mutta suositeltavaa on kirjallinen muoto. Tuki maksettaisiin opintokeskusten saamasta valtionosuudesta. Pykälässä olisi nimenomaisesti käytetty termiä maksaminen, silläkyseessä olisi opintokeskusten valtionosuusrahoituksen käyttämistä koskeva toimenpide siinä missä esimerkiksi laskujen maksaminen. Kyseessä ei olisi esimerkiksi tuen myöntäminen, joka viittaisi ennemmin muutoksenhakukelpoiseen hallintopäätökseen. Opintokeskusten ylläpitäjät olisivat edelleen varsinaisia valtionosuuden saajia. Järjestöjä ja itsenäisiä opintokerhoja, joille tukea voitaisiin maksaa, ei tarkemmin rajattaisi, vaan opintokeskuksilla voisi edelleen olla omat menettelytapansa yhteistyökumppaneiden valinnassa. Tukea ei myöskään olisi pakko maksaa, ottaen huomioon sen, ettei yleiskatteellisen valtionosuuden käyttämiselle voida ylipäätään asettaa tarkkoja käyttöehtoja. Yhteistyön rahoittaminen voisi perustua myös esimerkiksi laskutukseen, kuten ainakin yksi opintokeskus nykyisin toimii. Tuen maksamisella ei voitaisi poiketa siitä, että opintokeskus vastaisi edelleen sille ylläpitämisluvassa määrätystä koulutustehtävästä. Opintokeskuksen järjestäessä koulutustoimintaa yhteistyössä järjestön tai itsenäisen opintokerhon kanssa ja maksaessaan koulutus- tai opintokerhotukea, se edelleen vastaisi koulutustehtävästään. Tuettavien opintojen tulisi sisältyä opintokeskuksen koulutuksen järjestämistä koskevaan toimintasuunnitelmaan, josta säädetään lain 6 §:ssä. Jo nykyisten Opetushallituksen tiedonkeruuohjeiden mukaan järjestettäessä opintotilaisuuksia kanssajärjestäjän kanssa, tilaisuuksien tulee kuulua opintokeskuksen koulutuksen järjestämistä koskevaan toimintasuunnitelmaan.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin asetuksenantovaltuudesta koskien tuen maksamista ja kirjanpitoon liittyviä menettelyitä. Tuen maksamisella tarkoitettaisiin opintokeskuksen tekemiä toimenpiteitä tuen maksamiseen liittyen. Kirjanpitoon liittyvät menettelyt koskisivat puolestaan tuettua toimintaa. Tukeen liittyvää tarkempaa sääntelytarvetta asetustasolla perustelee se, että hyvän taloudenhoidon periaatteisiin kuuluvat muun ohella varojen käytön seurattavuus ja asianmukaiset taloudenhoidon menettelytavat. Yhdistyslain (503/1989) 37 a §:n 3 momentin mukaan tilinpidon tarkoitus on pitää erillään yhdistyksen tulot, menot, varat ja velat (tapahtumat), jotta jäsenet sekä avustusten antajat ja viranomaiset voivat seurata taloudenpitoa tehtäviensä hoitamisen edellyttämällä tavalla. Tarkempi sääntely tuen maksamisesta ja sen kirjanpidosta selkeyttäisi myös puoluerahoituksen valvontaa. Asetusluonnoksesta on kerrottu tarkemmin luvussa 8.
21 §.Tietojen toimittaminen ja tarkastus. Pykälän 2 momenttia ehdotetaan muutettavaksi siten, että siihen lisättäisiin valtionapuviranomaiselle valtuus tarvittaessa tarkastaa opintotoimintaa toteuttavan järjestön taloutta ja toimintaa yhteisen opintotoiminnan osalta, jos valtionosuutta on maksettu järjestölle tai itsenäiselle opintokerholle 13 b §:ssä ehdotetulla tavalla koulutus- tai opintokerhotukena käytettäväksi yhteisten opintojen järjestämiseen. Muotoilu olisi vastaavan kaltainen kuin valtionavustuslain 16 §:ssä niiden toimijoiden osalta, joille avustusta on valtionavustuslain 7 §:n 3 momentin nojalla siirretty. Ensisijaisesti valtionosuuden käyttöä on tarkoitus valvoa valtionosuuden saajaan eli opintokeskuksen ylläpitäjään kohdistuvien selvityskeinojen kautta. Järjestön tai itsenäisen opintokerhon talouden ja toiminnan tarkastus on tarkoitettu toissijaiseksi valvontakeinoksi. Momentissa edellytetään, että tarkastusten on oltava valvonnassa tarpeellisia. Pykälän sisältämä muu tarkastusten sääntely koskisi myös järjestöjen ja itsenäisten opintokerhojen tarkastuksia. Tarkastusta ei esimerkiksi pykälän 3 momentin mukaan saisi suorittaa pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävissä tiloissa. Muita luvun pykäliä, kuten takaisinperintää koskevaa 19 §:ä, ei laajennettaisi järjestöjä ja itsenäisiä opintokerhoja koskevaksi, vaan takaisinperintä voisi edelleenkin kohdistua vain valtionosuuden saajaan eli opintokeskuksen ylläpitäjään. Tämä rajaus vastaisi valtionavustuslain mukaista käytäntöä, mikä on linjattu esimerkiksi ratkaisussa KHO 26.6.2014/2067.
24 §.Opiskelijoilta perittävät maksut. Ehdotetaan pykälän 1 momentin suomenkieliseen versioon teknisenä korjauksena tai-sanan muuttuminen eikä-sanaksi sekä teknisenä lisäyksenä siitä puuttuva sana ”noudatetaan”. Aiemmin lailla 684/2023 muutettu 1 momentti tulee voimaan 1.1.2025 eli korjaus ehdittäisiin tehdä ennen momentin voimaantuloa.
7.2
Valtakunnallisista opinto- ja tutkintorekistereistä annettu laki
2 §. Soveltamisala. Pykälän 1 momentissa on säädetty siitä, missä laeissa tarkoitetut koulutukset ja tutkinnot ovat lain soveltamisalan piirissä. Momenttiin esitetään lisättäväksi maininta osaamismerkeistä. Näin ollen lain soveltamisalan piirissä olisivat koulutusten ja tutkintojen lisäksi myös vapaan sivistystyön osaamismerkit. Muutos olisi luonteeltaan tekninen.
9 d §.Vapaan sivistystyön koulutusta ja osaamismerkkejä koskevat tiedot. Voimassa olevassa pykälässä säädetään niistä tiedoista, jotka vapaasta sivistystyöstä annetussa laissa tarkoitetun oppilaitoksen ylläpitäjän on tallennettava valtakunnalliseen opetuksen ja koulutuksen tietovarantoon. Pykälän otsikkoa ehdotetaan muutettavaksi siten, että siihen lisättäisiin maininta osaamismerkeistä. Lisäksi pykälään ehdotetaan lisättäväksi oppilaitoksen ylläpitäjälle niin kutsuttuja vapaatavoitteisia opintoja vastaavasti velvoite tallentaa ehdotetussa vapaasta sivistystyöstä annetun lain 6 c §:ssä tarkoitettuja osaamismerkkejä koskevat tiedot.
Pykälään lisättäisiin uusi 2 momentti, jossa säädettäisiin tarkemmin tiedoista, jotka oppilaitoksen ylläpitäjän tulisi hyväksytysti suoritetuista osaamismerkeistä tallentaa. Hylättyjä suorituksia ei vietäisi tietovarantoon. Oppilaitoksen ylläpitäjän olisi tallennettava kohtien 1—3 mukaiset tiedot, mikäli momentissa säädetyt ehdot täyttyvät. Oppilaitoksen ylläpitäjän olisi ensinnäkin tullut päättää tarjota osaamismerkkien suorittamista. Toisena ehtona tallentamiselle olisi, että osaamismerkin suorittaja suostuu tietojen tallentamiseen. Tallennettavia tietoja olisivat osaamismerkin nimi, jonka Opetushallitus on antanut ePerusteet –palveluun ja joka kertoo, minkä tyyppisestä osaamisesta on kyse, osaamismerkin suorittamispäivä, joka kertoo, milloin osaaminen on todettu sekä osaamismerkin suorittajalle annettu osaamisen arviointi, jonka avulla varmistetaan, että osaamismerkin osaamisperusteiset tavoitteet on saavutettu. Ehdotettu säännös toimisi oppilaitosten ylläpitäjien ja tietovarantoa ylläpitävän Opetushallituksen suorittaman henkilötietojen käsittelyn oikeusperusteena, jonka käsittelyn lainmukaisuus arvioitaisiin tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan e alakohdan kautta.
Pykälän nykyinen 2 momentti siirtyisi 3 momentiksi. Pykälän 3 momenttia muutettaisiin siten, että siinä säädetty suostumus koskisi myös osaamismerkkejä. Suostumus annettaisiin tiedot tallentavalle oppilaitoksen ylläpitäjälle ylläpitäjän ohjeistamalla tavalla osaamismerkkiä haettaessa. Suostumuksesta tulisi käydä ilmi, että se on annettu vapaaehtoisesti ja nimenomaisesti. Nimenomaisuudella tarkoitettaisiin sitä, että henkilö tietää, minne tiedot tallennetaan, kuka niitä voi tallentamisen jälkeen käsitellä ja kuinka henkilö voi myöhemmin hallinnoida tietojen luovuttamista Oma opintopolku -palvelussa. Alaikäiseltä lapselta tarvittaisiin tallentamiseen myös tämän huoltajan tai muun laillisen edustajan suostumus.
Oppilaitoksen ylläpitäjän olisi säilytettävä suostumus pysyvästi. Suostumukseen olisi merkittävä tieto, mikäli se myöhemmin peruutetaan. Suostumuksen voisi milloin tahansa peruuttaa ilmoittamalla siitä tietovarantoa hallinnoivalle Opetushallitukselle. Mikäli tietojen käsittelylle ei enää olisi perusteltua syytä, tiedot olisi suostumuksen peruuttamisen jälkeen poistettava tietovarannosta.
7.3
Puoluelaki
8 §.Tuki puolueelle ja puolueyhdistykselle. Ehdotetaan täsmennettäväksi pykälän 2 momentin 6. kohtaan ”valtionosuus”, joka ei nykyisellään käy pykälän sanamuodosta ”avustus” selkeästi ilmi. Jatkossa olisi yksiselitteistä, että myöskään valtionosuutta ei pidettäisi puoluelain tarkoittamana tukena puolueelle ja puolueyhdistykselle. Sekä valtionavustukset että valtionosuudet ovat valtion talousarviosta peräisin olevia varoja. Valtionosuudet ovat lailla säädettyihin palveluihin kohdistettuja valtion tukia. Valtionosuudet ovat yleiskatteellisia, eli saaja päättää niiden käytöstä. Niitä ei myöskään erikseen haeta, sillä valtionosuudet ovat jatkuvaluonteisia ja ne jaetaan lailla säädettyjen periaatteiden, kuten yksikköhintojen ja suoritteiden perusteella. Yleisavustuksilla tuetaan valtionavustuksen saajan toimintaa yleisesti tai tiettyä osaa sen toiminnasta ja erityisavustuksilla puolestaan muun muassa hanketyyppisiä kehittämistoimia, joiden vaikuttavuutta seurataan ja mitataan. Valtionavustukset tulee käyttää tarkasti päätöksen ehtojen mukaan ja niiden käyttö raportoidaan myöntäjälle. Valtionavustusten myöntäminen on aina riippuvaista määrärahoista. Avustusten laskennassa myöntäjällä on usein harkintavaltaa.
8 a §.Tuki puolueen lähiyhteisölle. Ehdotetaan täsmennettäväksi pykälän 2 momentin 6. kohtaan 8 §:n ehdotusta vastaavasti ”valtionosuus”, joka ei nykyisellään käy pykälän sanamuodosta ”avustus” selkeästi ilmi.
11
Suhde perustuslakiin ja säätämisjärjestys
Esityksessä ehdotetuilla muutoksilla on merkitystä ainakin perustuslain 6, 10, 16, 21, 80 ja 90 §:n kannalta.
Yhdenvertaisuus
Perustuslain 6 §:n 2 momentin mukaan yksilöitä ei saa asettaa eri asemaan ”ilman hyväksyttävää perustetta”. Yleinen yhdenvertaisuusperiaate tarkoittaa mielivallan kieltoa ja vaatimusta samanlaisesta kohtelusta samanlaisissa tapauksissa (HE 309/1993 vp, s. 42). Perustuslakivaliokunta on vakiintuneesti tulkintakäytännössään todennut, ettei perustuslain yleisestä yhdenvertaisuusperiaatteesta voida johtaa tiukkoja rajoja lainsäätäjän harkinnalle pyrittäessä kulloisenkin yhteiskuntakehityksen vaatimaan sääntelyyn (PeVL 11/2012 vp, s. 2, PeVL 1/2006 vp, s. 2, PeVL 15/2001 vp, s. 3). Valiokunta on eri yhteyksissä johtanut perustuslain yhdenvertaisuussäännöksistä vaatimuksen, että erottelut eivät saa olla mielivaltaisia, eivätkä ne saa muodostua kohtuuttomiksi ja perustelujen tulee ovat hyväksyttäviä.
Koska vapaan sivistystyön koulutuksia ja muuta toimintaa eivät ohjaa valtakunnalliset opintosuunnitelmat tai tutkintojen perusteet, ei eri oppilaitosten opiskelijoiden ja asiakkaiden katsota olevan eriarvoisessa asemassasen vuoksi, että jossakin oppilaitoksessa voisi jatkossa suorittaa osaamismerkkejä ja valtakunnallisista opinto- ja tutkintorekistereistä annetun lain 9 d §:n mukaisesti tallentaa osaamismerkkien tietoja tietovarantoon ja jossakin toisessa oppilaitoksessa taas ei. Oppilaitoksen, joka on päättänyt tarjota osaamismerkkien suorittamista, olisi tarjottava kaikille halukkaille samaan koulutuskokonaisuuteen osallistuville mahdollisuus osaamismerkkien suorittamiseen ja suoritustietojen tallentamiseen. Osaamismerkkejä voisi suorittaa myös suoraan ilman koulutusta maksullisena palvelutoimintana.
Isoilla paikkakunnilla, joissa on useampia vapaan sivistystyön oppilaitoksia, yksilö voisi hakeutua suorittamaan osaamismerkkejä sellaiseen oppilaitokseen, jossa ylläpitäjä tarjoaisi mahdollisuutta osaamismerkkien tietojen tallentamiseen Koski-tietovarantoon. Haja-asutusalueilla ja maaseudulla, joissa etäisyydet ovat pitkiä, kulkuyhteydet ovat heikompia ja oppilaitosten tarjonta vähäisempää kaupunkeihin verrattuna, ei välttämättä ole samanlaista mahdollisuutta valita oppilaitosta. Tällöin henkilö, joka haluaisi suorittaa osaamismerkin, voisi esittää ylläpitäjälle toiveen siitä, että ylläpitäjä alkaisi tarjota osaamismerkkien suoritustietojen tallennusmahdollisuutta Koski-tietovarantoon tulevaisuudessa. Tietojen tallentamista ei kuitenkaan voisi vaatia, jos ylläpitäjä ei ole päättänyt sitä tarjota ja jos muut esityksessä mainitut edellytykset eivät täyty.
Perustuslain 6 §:n mukainen yhdenvertaisuussäännös koskee lähtökohtaisesti vain ihmisiä. Yhdenvertaisuusperiaatteella voi kuitenkin olla merkitystä myös oikeushenkilöitä koskevan sääntelyn arvioinnissa etenkin silloin, kun sääntely voi vaikuttaa välillisesti luonnollisten henkilöiden oikeusasemaan.
Asetusluonnoksessa puoluerahoitusvalvonnan alaiset järjestöt on asetettu eri asemaan kuin muut järjestöt. Asetusluonnoksen 5 §:n 2 momentin mukaan puoluerahoitusvalvonnan piiriin kuuluvien järjestöjen opintotoimintaan, johon on saatu koulutus- tai opintokerhotukea opintokeskukselta, sovelletaan hyvän kirjanpitotavan mukaista kirjanpitoa siten, että tuetun opintotoiminnan kirjanpito voidaan vaikeudetta tunnistaa ja erottaa muusta kirjanpidosta. Erottamisvaatimus perustuu kuitenkin pitkälti puoluelaissa säädettyyn puoluerahoitukseen ja sen valvontaan. Eri asemaan asettaminen perustuu näin ollen hyväksyttävään yhteiskunnalliseen intressiin eikä sitä pidetä kohtuuttomana.
Yksityiselämän ja henkilötietojen suoja
Perustuslain 10 § turvaa yksityiselämän suojan perusoikeutena jokaiselle. Pykälän 1 momentin mukaan henkilötietojen suojasta säädetään tarkemmin lailla. Perustuslakivaliokunnan vakiintuneen tulkinnan mukaan henkilötietojen suoja osittain sisältyy samassa momentissa turvatun yksityiselämän suojan piiriin. Esitykseen sisältyy henkilötietoja koskevaa sääntelyä, kun esityksessä ehdotetaan tallennettavaksi henkilön osaamista koskevia tietoja valtakunnalliseen tietovarantoon edellä ehdotetulla tavalla. Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan PeVL 14/2018 vp katsonut lähtökohtaisesti riittävää olevan, että henkilötietojen suojaa ja käsittelyä koskeva sääntely on yhteensopivaa tietosuoja-asetuksen kanssa. Henkilötietojen suojan toteuttaminen tulisi valiokunnan mukaan jatkossa ensisijaisesti taata yleisen tietosuoja-asetuksen ja säädettävän kansallisen yleislain nojalla. Tähän liittyen tulisi välttää kansallisen erityislainsäädännön säätämistä sekä varata sellaisen säätäminen vain tilanteisiin, joissa se on yhtäältä sallittua tietosuoja-asetuksen kannalta ja toisaalta välttämätöntä henkilötietojen suojan toteuttamiseksi (ks. myös PeVL 2/2018 vp, s. 5, PeVL 1/2020 vp, s. 2, PeVL 4/2020 vp, s. 8).
Perustuslakivaliokunnan mukaan (ks. esim. PeVL 20/2020 vp) on selvää, että kansallisen erityislainsäädännön tarpeellisuutta on arvioitava myös tietosuoja-asetuksenkin edellyttämän riskiperustaisen lähestymistavan mukaisesti kiinnittämällä huomiota tietojen käsittelyn aiheuttamiin uhkiin ja riskeihin. Mitä suurempi riski käsittelystä aiheutuu luonnollisen henkilön oikeuksille ja vapauksille, sitä perustellumpaa on yksityiskohtaisempi sääntely. Tällä seikalla on erityistä merkitystä arkaluonteisten tietojen käsittelyn osalta (ks. PeVL 14/2018 vp, s. 5). Valiokunta korostaa, että siltä osin kuin Euroopan unionin lainsäädäntö edellyttää kansallista sääntelyä tai mahdollistaa sen, tätä kansallista liikkumavaraa käytettäessä otetaan huomioon perus- ja ihmisoikeuksista seuraavat vaatimukset (ks. esim. PeVL 1/2018 vp, PeVL 25/2005 vp). Valiokunta on tämän johdosta painottanut, että hallituksen esityksessä on erityisesti perusoikeuksien kannalta merkityksellisen sääntelyn osalta syytä tehdä selkoa kansallisen liikkumavaran alasta (PeVL 26/2017 vp, s. 42, PeVL 2/2017 vp, s. 2, PeVL 44/2016 vp, s. 4).
Perustuslakivaliokunta on kiinnittänyt erityistä huomiota siihen, että yksityiselämän suojaan kohdistuvia rajoituksia on arvioitava kulloisessakin sääntely-yhteydessä perusoikeuksien yleisten rajoitusedellytysten valossa (PeVL 14/2018 vp, s. 5 ja siinä viitatut lausunnot). Merkityksellistä on ollut, että valiokunnan vakiintuneen käytännön mukaan lainsäätäjän liikkumavaraa rajoittaa henkilötietojen käsittelystä säädettäessä erityisesti se, että henkilötietojen suoja osittain sisältyy perustuslain 10 §:n samassa momentissa turvatun yksityiselämän suojan piiriin. Lainsäätäjän tulee turvata tämä oikeus tavalla, jota voidaan pitää hyväksyttävänä perusoikeusjärjestelmän kokonaisuudessa. Valiokunta on tämän vuoksi arvioinut erityisesti arkaluonteisten tietojen käsittelyn sallimisen koskevan yksityiselämään kuuluvan henkilötietojen suojan ydintä (PeVL 37/2013 vp, s. 2/I). Henkilötietojen käsittelyä koskevan sääntelyn on oltava tietosuoja-asetuksen mahdollistamissa puitteissa yksityiskohtaista ja kattavaa (PeVL 20/2020 vp, s. 4, PeVL 65/2018 vp, s. 45, PeVL 15/2018 vp, s. 40).
Lainsäätäjän harkintaa sitovia henkilötietojen suojan kannalta tärkeitä sääntelykohteita rekisteröinnissä perustuslakivaliokunnan vakiintuneen tulkintakäytännön mukaan ovat olleet ainakin rekisteröinnin tavoite, rekisteröitävien henkilötietojen sisältö, niiden sallitut käyttötarkoitukset mukaan luettuna tietojen luovutettavuus sekä tietojen säilytysaika henkilörekistereissä ja rekisteröidyn oikeusturva samoin kuin näiden seikkojen sääntelyn kattavuus ja yksityiskohtaisuus lain tasolla (ks. esim. PeVL 14/2002 vp, s. 2, PeVL 27/2006 vp, s. 2/I, PeVL 11/2016 vp, s. 8 ja PeVL 13/2016 vp, s. 3—4).
Tietojen käsittelyperusteena olisi tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan e alakohta, jonka mukaan käsittely on sallittua, kun se on tarpeen yleistä etua koskevan tehtävän suorittamiseksi tai rekisterinpitäjälle kuuluvan julkisen vallan käyttämiseksi. Tietosuoja-asetuksen 6 artiklan mukaan kansallisen liikkumavaran käytön on lisäksi oltava yleisen edun mukaista ja oikeasuhtaista sillä tavoiteltuun oikeutettuun päämäärään nähden. Kansallisen liikkumavaran käyttöä on selostettu ja perusteltu tarkemmin jaksossa 4.2.5. Esitetyillä perusteilla katsotaan, että esityksessä ehdotettu henkilötietojen erityissääntely olisi yleisen edun mukaista ja oikeasuhtaista sillä tavoiteltuun päämäärään nähden. Esityksessä ei ehdoteta arkaluonteisia henkilötietoja koskevaa sääntelyä. Kansallinen erityissääntely katsottaisiin välttämättömäksi myös riskiperustaisen lähestymistavan näkökulmasta, koska kyse on laajamittaisesta henkilötietojen käsittelystä, ja on olemassa riski rekisteröidyn kannalta, mikäli yksityiskohtaista sääntelyä ei olisi.
Ehdotuksen 21 §:n mukaan, jos valtionosuutta on maksettu järjestölle 13 b §:ssä säädetyllä tavalla koulutus- tai opintokerhotukena käytettäväksi yhteisten opintojen järjestämiseen, valtionapuviranomaisella on oikeus tarvittaessa tarkastaa opintotoimintaa toteuttavan järjestön tai itsenäisen opintokerhon taloutta ja toimintaa yhteisen opintotoiminnan osalta. Jokaisen kotirauha on perustuslain 10 §:n 1 momentin mukaan turvattu. Vapaasta sivistystyöstä annetun lain 21 §:n 3 momentissa rajataan tarkastukset kotirauhan piirin ulkopuolelle. Rajaus koskisi myös ehdotettavia uusia tarkastuskohteita.
Sivistykselliset oikeudet
Perustuslain 16 §:ssä säädetään sivistyksellisistä oikeuksista. Pykälän 2 momentin mukaan julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle yhtäläinen mahdollisuus saada kykyjensä ja erityisten tarpeidensa mukaisesti myös muuta kuin perusopetusta sekä kehittää itseään varattomuuden sitä estämättä. Säännös sisältää elinikäisen oppimisen periaatteen, mutta ei kuitenkaan subjektiivista oikeutta koulutukseen. Nyt ehdotettu vapaan sivistystyön osaamismerkkien tallentaminen Koski-tietovarantoon edistää sivistyksellisten oikeuksien toteutumista, kun yksilön tunnustettu osaaminen voidaan tehdä näkyväksi ja tallentaa Koski-tietovarantoon. Tallentamisella edistetään jatkuvaa oppimista tukemalla kansalaisia opintojen suorittamisessa, työmarkkinoille sijoittumisessa ja työnhaussa mahdollistamalla eri tavoin hankittua osaamista kuvaavien suoritustietojen vieminen Koski-tietovarantoon.
Oikeusturva
Viranomaisilla on yleisesti velvollisuus turvata oikeusturva perusoikeutena perustuslain 21 §:n mukaisesti. Säännöksen mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi. Käsittelyn julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.
Esityksen katsotaan lainsäädännön tarkennusten myötä edistävän opintokeskusten ja järjestöjen oikeusturvaa. Sekä valtionosuuden maksaminen koulutus- ja opintokerhotukena että valtionosuuden yksikköhintalaskenta olisi aiempaa yksiselitteisemmin säädetty. Esityksessä on huomioitu valtionosuuden saajan eli opintokeskuksen ylläpitäjän sekä koulutus- ja opintokerhotukea saavan järjestön ja itsenäisen opintokerhon erilainen asema esimerkiksi valtionosuuden mahdollisen takaisinperinnän suhteen. Tähän liittyen on tunnistettu, että opintokeskuksen ja järjestön tai itsenäisen opintokerhon välinen suhde on jatkossakin yksityisoikeudellinen sopimussuhde, mikä toimijoiden on hyvä tunnistaa ja varmistaa asianmukaisin sopimuksin. Yksityisoikeudellisessa sopimusjärjestelyssä on omat oikeussuojakeinonsa, jotka kuitenkin voidaan arvioida esimerkiksi taloudellisen riskin kannalta heikoimmiksi kuin hallinto-oikeudelliset oikeussuojakeinot.
Ehdotetun vapaasta sivistystyöstä annetun lain 6 c §:n 3 momentin mukaan osaamismerkkien arviointiin olisi muutoksenhakuoikeus. Osaamismerkkien muutoksenhakuun sovellettaisiin samaa menettelyä kuin mitä sovelletaan oppivelvollisille suunnatun koulutuksen opiskelijaan ja osaamisen arviointiin vapaan sivistystyön vapaatavoitteisissa koulutuksissa. Muutoksenhakusäännökset noudattaisivat koulutusta koskevissa laeissa omaksuttua vakiintunutta linjaa muun muassa oikaisumenettelyn käyttöalan, valitusajan sekä valituskieltojen osalta.
Valtion taloudenhoito
Esitys edistäisi osaltaan perustuslailla turvatun demokraattisen järjestelmän toimintaa, sillä esitys helpottaisi VTV:lle säädettyä puoluerahoitusvalvonnan sekä perustuslain 90 §:ssä säädettyä valtion taloudenhoidon valvonnan tehtävän toteuttamista.
Asetuksen antaminen ja lainsäädäntövallan siirtäminen
Perustuslain 80 §:n mukaan tasavallan presidentti, valtioneuvosto ja ministeriö voivat antaa asetuksia tässä perustuslaissa tai muussa laissa säädetyn valtuuden nojalla. Lailla on kuitenkin säädettävä yksilön oikeuksien ja velvollisuuksien perusteista sekä asioista, jotka perustuslain mukaan muuten kuuluvat lain alaan. Perustuslakivaliokunnan käytännössä asetuksenantovaltuuksien on vaadittu olevan täsmällisiä ja tarkkarajaisia.
Esitys sisältää kaksi uutta asetuksenantovaltuutta:
1. Vapaasta sivistystyöstä annetun lain 4 §:n esitetään lisättäväksi asetuksenantovaltuus, jonka mukaan ylläpitämisluvan hakemisesta säädettäisiin valtioneuvoston asetuksella. Hakemisesta säädetään jo nykyisin vapaasta sivistystyöstä annetun asetuksen 6 §:ssä, mutta säännös perustuu lain 25 §:ssä olevaan yleisvaltuutukseen. Oikeusministeriön antaman ohjeistuksen mukaan asetuksenantovaltuudet tulisi päivittää vastaamaan nykyisen perustuslain vaatimuksia, minkä vuoksi asetuksenantovaltuus esitetään nyt täsmennettäväksi.
2. Vapaasta sivistystyöstä annetun lain 13 b §:n 2 momenttiin esitetään lisättäväksi asetuksenantovaltuutus, jonka mukaan valtioneuvoston asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä koulutus- tai opintokerhotuen maksamiseen ja kirjanpitoon liittyvistä menettelyistä.
Esityksen liitteenä olevassa asetusluonnoksen 5 §:n 1 momentissa ehdotetaan, että opintokeskuksen on annettava lain 13 b §:ssä tarkoitetusta koulutus- tai opintokerhotuen maksamisesta järjestölle ja itsenäiselle opintokerholle tosite, josta ilmenee, että tuki on peräisin opintokeskuksen saamasta valtionosuudesta valtion talousarvion momentilta. Tositteesta on lisäksi ilmettävä myös tuen saaja, käyttötarkoitus, määrä, mille varainhoitovuodelle tuki kohdentuu, sekä maksupäivä.
Asetusluonnoksen 5 §:n 2 momentissa ehdotetaan, että puoluerahoitusvalvonnan piiriin kuuluvien järjestöjen opintotoimintaan, johon on saatu koulutus- tai opintokerhotukea opintokeskukselta, sovelletaan hyvän kirjanpitotavan mukaista kirjanpitoa siten, että tuetun opintotoiminnan kirjanpito voidaan vaikeudetta tunnistaa ja erottaa muusta kirjanpidosta. Kirjanpidollisia edellytyksiä asetettaisiin siis tässä vaiheessa vain puoluerahoitusvalvonnan alaisille järjestöille. On kuitenkin mahdollista, että myös muiden järjestöjen kirjanpitoon tarvitaan tulevaisuudessa ohjeita, joten tämän vuoksi itse valtuutta ei rajattaisi koskemaan vain puoluerahoitusvalvonnan alaisia järjestöjä.
Asetuksenantovaltuuksien katsotaan olevan täsmällisiä ja tarkkarajaisia ja täyttävän perustuslain 80 §:n vaatimukset.
Perustuslain 80 §:n 2 momentin perusteella ministeriötä alempi viranomainen voidaan lailla valtuuttaa antamaan oikeussääntöjä määrätyistä asioista, jos siihen on sääntelyn kohteeseen liittyviä erityisiä syitä eikä sääntelyn asiallinen merkitys edellytä, että asiasta säädetään lailla tai asetuksella. Tällaisen valtuutuksen tulee olla soveltamisalaltaan täsmällisesti rajattu. Lisäksi perustuslaista johtuu, että valtuuden kattamat asiat on määriteltävä tarkasti laissa.
Valtuuden säätämiseen laissa on perustuslakivaliokunnan lausuntokäytännössä kohdistettu vaatimuksia sääntelyn täsmällisyydestä ja tarkkarajaisuudesta (esim. PeVL 19/2002 vp, s. 5—7 ja PeVL 17/2010 vp). Asetuksenantovaltuuksiin verrattuna viranomaisen määräystenantovaltuuteen kohdistuu yleistä tarkkarajaisuusvaatimusta pidemmälle menevä vaatimus valtuuden kattamien asioiden määrittelemisestä tarkasti laissa (ks. esimerkiksi PeVL 19/2002 vp).
Esityksessä ehdotetaan vapaasta sivistystyöstä annetun lain 6 c §:n 2 momenttiin Opetushallitukselle osoitettua määräyksenantovaltuutta, jonka mukaan Opetushallitus määräisi osaamismerkkien sisällön ja osaamistavoitteet. Opetushallituksesta annetun lain (564/2016) 2 §:n 2 momentin mukaan Opetushallituksen tehtävänä on muussa laissa säädetyn mukaisesti päättää toimialaansa kuuluvan koulutuksen opetussuunnitelmien ja tutkintojen sekä varhaiskasvatussuunnitelman perusteista ja muista määräyksistä. Opetushallitus päättää muun muassa perusopetuksen ja lukiokoulutuksen opetussuunnitelman perusteista sekä ammatillisen koulutuksen tutkintojen valtakunnallisista perusteista, mutta sen tehtäviin kuuluu myös toimialallaan muista määräyksistä päättäminen. Esityksessä ehdotettu Opetushallituksen määräysvalta vastaisi pääasiassa perusteasiakirjoista päättämistä, sillä sekä opetussuunnitelman perusteissa ja tutkintojen perusteissa että osaamismerkkien sisällöissä kuvataan osaamistavoitteita ja arviointia.
Ehdotettu valtuussäännös Opetushallituksen määräyksen antamiseen on laadittu täsmälliseksi ja tarkkarajaiseksi. Ehdotetussa valtuussäännöksessä on kyse lakia tarkentavan määräyksen antamisesta. Valtuussäännös ei siten ole ristiriidassa perustuslain kanssa.
Edellä mainituilla perusteilla lakiehdotukset voidaan käsitellä tavallisessa säätämisjärjestyksessä.