1
Asian tausta ja valmistelu
Europan unionin yhteistä kalastuspolitiikkaa koskeva lainsäädäntö uudistuu jatkuvasti. Yhteisen kalastuspolitiikan seuraamusjärjestelmästä ja valvonnasta annetun lain (1188/2014) säätämisen ja lain viimeisimmän muutoksen jälkeen lain soveltamisalaan kuuluvista Euroopan unionin asetuksista kalavarojen säilyttämisestä teknisten toimenpiteiden avulla Itämeren, Belttien ja Juutinrauman vesialueilla, asetuksen (EY) N:o 1434/98 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 88/98 kumoamisesta annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2187/2005 (Itämeriasetus) on kumottu ja korvattu kalavarojen säilyttämisestä ja meriekosysteemien suojelemisesta teknisten toimenpiteiden avulla, neuvoston asetusten (EY) N:o 1967/2006, (EY) N:o 1224/2009 ja Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusten (EU) N:o 1380/2013, (EU) 2016/1139, (EU) 2018/973, (EU) 2019/472 ja (EU) 2019/1022 muuttamisesta sekä neuvoston asetusten (EY) N:o 894/97, (EY) N:o 850/98, (EY) N:o 2549/2000, (EY) N:o 254/2002, (EY) N:o 812/2004 ja (EY) N:o 2187/2005 kumoamisesta annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) 2019/1241.
Myös lain soveltamiskokonaisuuteen kuuluvia kansallisia säädöksiä on muutettu tai kumottu ja korvattu uusilla säädöksillä. Laki Ruokavirastosta (371/2018) on esimerkki laista, jonka johdosta tähän lakiin on tehtävä muutoksia.
Euroopan unionin ja kansallisen lainsäädännön suoraan aiheuttamien muutosten ohella esityksessä ehdotetaan tarkistuksia laissa tarkoitettujen rekisterien pitäjiä koskeviin säännöksiin. Nykyiset rekisterin käyttäjät ehdotetaan muutettavaksi rekisterin pitäjiksi. Muutokset johtuvat pääosin Euroopan parlamentin ja neuvoston luonnollisten henkilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä sekä näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta ja direktiivin 95/46/EY kumoamisesta annetusta asetuksesta (EU) 2016/679, jäljempänä tietosuoja-asetus. Myös julkisen hallinnon tiedonhallinasta annettu laki (906/2019) on otettu huomioon.
Hallituksen esitys on valmisteltu viranomaistyönä maa- ja metsätalousministeriössä. Esitysluonnoksesta on pyydetty lausunnot oikeusministeriöltä, sisäministeriöltä, liikenne- ja viestintäministeriöltä, ympäristöministeriöltä, Rajavartiolaitokselta, Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukselta, Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukselta, Ruokavirastolta, Luonnonvarakeskukselta, Tietosuojavaltuutetun toimistolta, Suomen kuntaliitolta, Suomen Ammattikalastajaliitto SAKL ry:ltä, Suomen Kalankasvattajaliitto ry:ltä, Suomen Turkiseläinten Kasvattajain Liitto ry:ltä, Kalatalouden Keskusliitto ry:ltä, Elintarviketeollisuusliitto ry:ltä, Päivittäistavarakauppa ry:ltä, Suomen Kalakauppiasliitto ry:ltä, Suomen luonnonsuojeluliitto ry:tä, Natur och Miljö rf:ltä, WWF Suomelta, Liikenne- ja viestintävirasto Traficom:lta, Oikeusrekisterikeskukselta, Helsingin kaupungilta, Vantaan kaupungilta, Tuusulan kunnalta, Oulun kaupungilta, Hämeenlinnan kaupungilta, Turun kaupungilta, Liedon kunnalta, Uudenkaupungin kaupungilta, Sastamalan kaupungilta, Porin kaupungilta, Kuopion kaupungilta, Tampereen kaupungilta ja Lahden kaupungilta.
Lisäksi esitysluonnos lähetettiin tiedoksi Ahvenanmaan maakunnan hallitukselle, koska Ahvenanmaan maakunta soveltaa yhteisen kalastuspolitiikan seuraamusjärjestelmästä ja valvonnasta annettua lakia eräin poikkeuksin myös Ahvenanmaalla. Asiasta on säädetty maakuntalaissa Landskapslag (2015:48) om tillämpning i landskapet Åland av bestämmelser i rikslagen om ett påföljdssystem för och tillsynen över den gemensamma fiskeripolitiken (FFS 1188/2014).
Hallituksen esityksen valmisteluasiakirjat ovat nähtävillä maa- ja metsätalousministeriön Internetsivuilla osoitteessa: https://mmm.fi/hankkeet, hankkeen tunnus MMM038:00/2019.
2
Keskeiset ehdotukset ja niiden vaikutukset
Edellä viitattujen kansallisen ja Euroopan unionin lainsäädännössä tapahtuneiden muutosten johdosta tarpeellisten lakimuutosten lisäksi lakiin esitetään otettavaksi uusi kuljetusasiakirjaa koskeva pykälä, jossa säädettäisiin poikkeus unionin lainsäädännöstä. Neuvoston valvonta-asetuksen (Neuvoston asetus (EY) No 1224/2009 unionin valvontajärjestelmästä, jonka tarkoituksena on varmistaa yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjen noudattaminen, asetusten (EY) N:o 847/96, (EY) N:o 2371/2002, (EY) N:o 811/2004, (EY) N:o 768/2005, (EY) N:o 2115/2005, (EY) N:o 2166/2005, (EY) N:o 388/2006, (EY) N:o 509/2007, (EY) N:o 676/2007, (EY) N:o 1098/2007, (EY) N:o 1300/2008 ja (EY) N:o 1342/2008 muuttamisesta sekä asetusten (ETY) N:o 2847/93, (EY) N:o 1627/94 ja (EY) N:o 1966/2006 kumoamisesta) 68 artiklan 6 kohdan mukaan jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset voivat myöntää poikkeuksia artiklan 1 kohdassa säädetystä velvollisuudesta, jos kalastustuotteita kuljetetaan satama-alueen sisällä tai enintään 20 kilometrin päähän purkamispaikasta. Artiklan 1 kohdassa säädetään, että purkauspaikasta muualle kuljetettavien, unionissa aluksesta purettujen jalostamattomien tai aluksella jalostettujen kalastustuotteiden, joista ei ole toimitettu myynti-ilmoitusta eikä haltuunottoilmoitusta kyseisen asetuksen 62, 63, 66 ja 67 artiklan mukaisesti, mukana on ensimyyntiin saakka oltava kuljettajan laatima asiakirja. Kuljettajan on 48 tunnin kuluessa lastauksesta toimitettava kuljetusasiakirja sen jäsenvaltion toimivaltaisille viranomaisille tai valtuuttamille muille elimille, jonka alueella purkaminen on tapahtunut.
Poikkeuksia olisi artiklan sanamuodon mukaan mahdollista myöntää purkupaikkakohtaisesti, mutta ottaen huomioon purkupaikkojen suuren määrän Suomessa, laskutavasta riippuen n. 400–1000 kappaletta, pidetään järkevämpänä säätää lailla yleispoikkeus. Poikkeus selkeyttäisi toimijoiden velvollisuuksia ja helpottaisi myös valvojien työtä.
Toinen toimijoiden ja viranomaisten hallinnollista taakkaa vähentävä muutosehdotus koskee 20 §:ää. Pykälän 2 momentista ehdotetaan poistettavaksi postileimaa koskeva kohta ”jos ilmoituksen sisältävän kirjekuoren postileimasta selviää, että kuori on leimattu postissa ennen määräajan päättymistä”. Kirjeen lähettäjä ei pysty kontrolloimaan, leimaako Posti kirjeen vai ei. Käytännössä saatujen kokemusten perusteella kirjeitä ei järjestelmällisesti enää leimata. Selvyyden ja toimijoiden tasapuolisen kohtelun turvaamiseksi säännöksestä on syytä luopua.
Neuvoston asetuksen (EY) N:o 2187/2005 (Itämeriasetus) tultua kumotuksi myös sen noudattamatta jättämistä koskevat rikkomussäännökset tulee poistaa. Suurin osa mahdollisista Euroopan parlamentin ja neuvoston teknisen asetuksen (EU) 2019/1241 vastaisista teoista täyttää vakavan rikkomuksen tunnusmerkistön eikä näin ollen ole tarvetta säätää uusista rikkomuksista. Esitykseen sisältyy ehdotus kaupallisen kalastajan merialueelta ja jokialueelta pyytämän lohen ensimyyntiä ja merkitsemistä koskevien säännösten vastaisten tekojen sanktioinneista. Säännökset ovat Euroopan unionin yhteisen kalastuspolitiikan kansallisesta täytäntöönpanosta annetun lain (1048/2016) 6a ja 25 §:ssä.
Ehdotetuilla muutoksilla ei arvioida olevan taloudellisia vaikutuksia, eivätkä ne lisää toimijoiden tai hallinnon työtehtäviä millään hallinnonalalla. Oikeusrekisterikeskus toteaa lausunnossaan, että esitysluonnoksessa esitetyt muutokset eivät edellytä Oikeusrekisterikeskuksen osalta lisäresursointia tai tietojärjestelmämuutoksia täytäntöönpanotehtävän hoitamiseksi.
4
Säännöskohtaiset perustelut
Maaseutuvirasto ja Elintarviketurvallisuusvirasto Ruokavirastoksi
Hallituksen esitykseen sisältyy pykäliä, joihin tehdään ainoastaan teknisiä muutoksia, jotka koskevat Maaseutuviraston ja Elintarviketurvallisuusviraston muuttamista Ruokavirastoksi. Tällaisia pykäliä ovat 13, 51, 53–56, 58, 60–62 ja 67. Näitä pykälämuutoksia ei perustella enää jäljempänä. Ruokavirasto perustettiin 1.1.2019 voimaan tulleella lailla Ruokavirastosta (371/2018). Maaseutuvirasto ja Elintarvikevirasto yhdistetiin ja yhdistettyyn virastoon liitettiin Maanmittauslaitoksen tehtäviä. Ruokavirastosta annetun lain säätämisen yhteydessä ei muutettu kaikkia muita lakeja, joissa Maaseutuviraston nimi mainittiin.
Muut muutetut ja lisätyt pykälät
3 §. Euroopan unionin lainsäädäntöön liittyviä määritelmiä. Pykälän 5 alakohdasta poistettaisiin viittaus neuvoston Itämeri-asetukseen (EY) N:o 2187/2005 ja korvattaisiin se uudella viittauksella, koska kyseinen asetus on kumottu kalavarojen säilyttämisestä ja meriekosysteemien suojelemisesta teknisten toimenpiteiden avulla, neuvoston asetusten (EY) N:o 1967/2006, (EY) N:o 1224/2009 ja Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusten (EU) N:o 1380/2013, (EU) 2016/1139, (EU) 2018/973, (EU) 2019/472 ja (EU) 2019/1022 muuttamisesta sekä neuvoston asetusten (EY) N:o 894/97, (EY) N:o 850/98, (EY) N:o 2549/2000, (EY) N:o 254/2002, (EY) N:o 812/2004 ja (EY) N:o 2187/2005 kumoamisesta annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) 2019/1241.
7 §.Ruokavirasto, aluehallintovirastot ja kunnalliset elintarvikevalvontaviranomaiset. Pykälää selvennetään siten, että vaikka kalastus- ja vesiviljelytuotteiden jäljitettävyyden ja kuluttajainformaation valvonnasta säädetään elintarvikelaissa, valvonta kohdistuu yhteistä kalastuspolitiikkaa koskevan Euroopan unionin lainsäädännön säännöksiin jäljitettävyydestä ja kuluttajille annettavista tiedoista. Selvennys on tarpeen sen takia, että elintarvikelainsäädännön jäljitettävyyssäännökset eroavat jossain määrin yhteisen kalastuspolitiikan jäljitettävyyssäännöksistä.
Elintarviketurvallisuusvirasto muutetaan Ruokavirastoksi ja elintarvikelain säädösnumero muutetaan vastaamaan uusinta lakia.
11 §.Valvontatehtävät. Pykälää muutettaisiin niin, että siitä poistettaisiin ensimmäisen momentin virke ”Viranomaisen ilmoitusta koskevasta päätöksestä ei saa valittaa.” Virke on ollut selventävä. Ilmoitusta koskevaa päätöstä voidaan pitää valmistelevana toimenpiteenä, josta ei oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain (808/2019) 6 §:n mukaan voi valittaa. Maaseutuvirasto muutetaan Ruokavirastoksi.
20 §. Ilmoituksia vastaanottava viranomainen, määräajan laskeminen ja tarkemmat määräykset. Poistettaisiin 2 momentista postileimaa koskeva kohta ”jos ilmoituksen sisältävän kirjekuoren postileimasta selviää, että kuori on leimattu postissa ennen määräajan päättymistä”. Poiston jälkeen sovellettaisiin hallintolain 17 §:ää, jonka mukaan asiakirja toimitetaan asiassa toimivaltaisen viranomaisen asiointiosoitteeseen lähettäjän omalla vastuulla. Jos asiakirjan toimittamiselle on asetettu määräaika, lähettäjän on huolehdittava siitä, että asiakirja saapuu viranomaiseen määräajassa. Pykälään jäisi kuitenkin asianosaisen kannalta lievennys, joka sallii asiakirjan antamisen valvontaa suorittavalle virkamiehelle ennen määräajan päättymistä.
Posti ei enää säännönmukaisesti leimaa kirjeitä, joten postileimasta ei käytännössä pysty tarkastamaan, onko kirje lähetetty ajoissa.
28 a §. Kuljetusasiakirja. Pykälä olisi uusi. Neuvoston valvonta-asetuksen 68 artiklan mukaan purkauspaikasta muualle kuljetettavien, unionissa aluksesta purettujen jalostamattomien tai aluksella jalostettujen kalastustuotteiden, joista ei ole toimitettu myynti-ilmoitusta eikä haltuunottoilmoitusta 62, 63, 66 ja 67 artiklan mukaisesti, mukana on ensimyyntiin saakka oltava kuljettajan laatima asiakirja. Kuljettajan on 48 tunnin kuluessa lastauksesta toimitettava kuljetusasiakirja sen jäsenvaltion toimivaltaisille viranomaisille tai valtuuttamille muille elimille, jonka alueella purkaminen on tapahtunut. Kuljetusasiakirjan paikkansapitävyydestä on vastuussa kuljettaja.
Pykälän ensimmäisessä momentissa säädettäisiin mahdollisuudesta toimittaa kuljetusasiakirja elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukselle purkamisilmoituksen, ostoilmoituksen tai haltuunottoilmoituksen yhteydessä. Saalis kuljetetaan ensiostajan tiloihin yleensä joko kalastajan tai ensiostajan toimesta, joten ilmoituksen toimittaminen yhdessä purkamisilmoituksen tai ostoilmoituksen kanssa helpottaa ilmoittamismenettelyä. Neuvoston valvonta-asetuksessa säädetään, että kuljettaja on vastuussa siitä, että kuljetusasiakirja saapuu toimivaltaiselle viranomaiselle ajoissa ja siitä, että kuljetusasiakirja on paikkansapitävä.
Pykälän toisessa momentissa säädettäisiin poikkeus kuljetusasiakirjan käyttöpakosta, kun kysymys on saaliista, joka on lastattu kokonaispituudeltaan enintään 12-metrisestä kalastusaluksesta kuljetusvälineeseen, joka kuljetetaan Suomessa enintään 20 kilometrin päähän purkamispaikasta. Poikkeus koskisi myös tällaisesta saaliista peräisin olevia kalastustuotteita. Neuvoston valvonta-asetuksen 68 artiklan mukaan jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset voivat myöntää poikkeuksia artiklan 1 kohdassa säädetystä velvollisuudesta, jos kalastustuotteita kuljetetaan satama-alueen sisällä tai enintään 20 kilometrin päähän purkamispaikasta. Poikkeus selkeyttäisi toimijoiden velvollisuuksia ja helpottaisi myös valvojien työtä.
32 §.Myynti-ilmoitusrekisteri. Pykälään lisättäisiin viittaus neuvoston valvonta-asetuksen 66 ja 68 artikloihin. Artiklassa 66 säädetään haltuunottoilmoituksesta ja 68 artiklassa kuljetusasiakirjasta. Myynti-ilmoitusten, haltuunottoilmoitusten ja kuljetusasiakirjan tiedot on tallennettava rekisteriin, jotta niiden tiedot pystytään ristiintarkastamaan neuvoston valvonta-asetuksen 109 artiklassa säädetyin tavoin. Neuvoston valvonta-asetuksen 109 artiklassa velvoitetaan jäsenvaltiot analysoimaan neuvoston valvonta-asetuksen täytäntöönpanemiseksi kerättäviä tietoja suorittamalla tietojen ristiintarkastusta. Rekisterin pitäminen on yhteisen kalastuspolitiikan valvontaa harjoittavan rekisterinpitäjän lakisääteinen velvollisuus ja siitä säädetään tarkentavasti tietosuoja-asetuksen 4 artiklan 7 alakohdan mukaisesti. Henkilötietojen käsittelyn lainmukaisuus perustuu tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan c ja e alakohtiin.
38 §. Yhteisrekisterinpitäjät. Pykälän 1 momentista muutettaisiin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus yksikkömuotoon, koska yhteisen kalastuspolitiikan valvonnan toimeenpano on osoitettu Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukselle. Samoin poistettaisiin maininta asianomaisesta elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksesta ja selvennettäisiin muotoilua niin, että elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus olisi päävastuullinen rekisterinpitäjä kaikissa pykälässä tarkoitetuissa rekistereissä. Tulli ja Ruokavirasto muutettaisiin rekisterinpitäjäksi, koska niiden rekistereihin liittyvät tehtävät vastaavat tietosuoja-asetuksen 4 artiklan henkilötietojen käsittelyä. Luonnonvarakeskus saisi tulevaisuudessa tarvitsemansa tiedot tiedonluovutuksin 69 ja 69a §:n mukaisesti. Muut muutokset koskevat Maaseutuviraston muuttamista Ruokavirastoksi.
Pykälässä tarkoitetusta yhteisrekisterinpidosta säätäminen liittyy tietosuoja-asetuksen 4 artiklan 7 kohtaan ja 26 artiklaan. Yhteisrekisterinpitäjyys on tarkoituksenmukainen ratkaisu, kun rekisterinpitäjien käsittelytarkoitus henkilötiedoille liittyy läheisesti toisiinsa. Valvontatehtävät ja valvonnassa ilmenneiden väärinkäytösten seuraamusmenettely liittyvät erittäin läheisesti toisiinsa kuten myös näistä toimenpiteistä raportoiminen. Henkilötietojen käsittelyn lainmukaisuus perustuu 6 artiklan 1 kohdan c ja e alakohtiin ja 6 artiklan 3 kohtaan. Rekistereistä säätäminen johtuu neuvoston valvonta-asetuksessa jäsenvaltioille säädetyistä velvoitteista, jotka on täytäntöön pantu ja osin tarkennettu 30–36 §:ssä.
Pykälässä säädetään yhteisrekisterinpitäjien välisestä vastuunjaosta ja päävastuullisen rekisterinpitäjän velvollisuuksista. Päävastuullisen rekisterinpitäjän nimeäminen helpottaa rekisteröityjen oikeuksien käyttöä, koska heidän ei tarvitse tutkia, mikä viranomainen on heidän tietonsa rekisteriin tallentanut. Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus konsultoi asianomaista rekisterinpitäjää käsitellessään rekisteröityjen yhteydenottoja. Kaikki pykälässä tarkoitetut rekisterit perustuvat yhteisen kalastuspolitiikan Euroopan unionin asetuksiin, joiden valmisteluun maa- ja metsätalousministeriö osallistuu neuvoston ja komission työryhmissä. Asetusten toimeenpanoa käsitellään säännöllisesti myös EU:n toimielimien järjestämissä tapaamisissa. Maa- ja metsätalousministeriön rooli rekistereiden pitäjänä liittyy olennaisesti ministeriön tehtäviin Suomen valtion edustajana yhteiseen kalastuspolitiikkaan liittyvissä asioissa Euroopan unionissa.
49 §.Rikkomukset. Pykälästä poistettaisiin nykyiset kohdat 18, 19 ja 40–46. Kohtaan 26 lisättäisiin viittaus uuteen 28 a §:ään ja pykälään lisättäisiin uudet kohdat 38 ja 40. Muutosten takia kohtien numerointi muuttuisi nykyisestä kohdasta 20 alkaen.
Euroopan parlamentin ja neuvoston teknisellä asetuksella kumottiin neuvoston valvonta-asetuksen artiklat 52 ja 53, minkä vuoksi niitä koskevat sanktiosäännökset poistetaan kohdista 18 ja 19. Samoin poistetaan kumottuun Itämeri-asetukseen liittyvät kohdat 40-46.
Kuljetusasiakirjaa koskeva 28 a § olisi poikkeus neuvoston valvonta-asetuksen kuljetusasiakirjaa koskevasta säännöksestä artiklassa 68, joten se täytyy ottaa huomioon myös kuljetusasiakirjaa koskevassa 49 §:n 26 kohdan rangaistussäännöksessä.
Uusi 38 kohta koskisi Euroopan unionin yhteisen kalastuspolitiikan kansallisesta täytäntöönpanosta annetun lain 6 a §:ssä (1048/2016) säädettyjen, jokialueelta kaupallisessa kalastuksessa pyydettyjen, Itämerestä peräisin olevien lohien ensimyyntiä ja merkitsemistä koskevien säännösten noudattamatta jättämistä, ja saman 6 a §:n nojalla annetun valtioneuvoston asetuksen säännösten vastaisia tekoja. Asiasta säädetään kaupallisen kalastuksen kiintiöjärjestelmästä annetun valtioneuvoston asetuksen (1050/2016) 14 a §:ssä. Kohta 39 vastaisi nykyistä kohtaa 47 ja koskisi valtioneuvoston tai maa- ja metsätalousministeriön asetuksessa säädettyjä Euroopan unionin säilyttämistoimenpiteitä tai monivuotisia suunnitelmia koskevia tarkempia säännöksiä.
Kohdassa 40 säädettäisiin seuraamus toimijalle, joka rikkoo Euroopan unionin yhteisen kalastuspolitiikan kansallisesta täytäntöönpanosta annetun lain 25 §:ää, jonka mukaan merialueelta pyydetyn lohen ensimyynti on sallittu ainoastaan lohen toimijakohtaisen kalastuskiintiön haltijalle ja joka velvoittaa toimijan merkitsemään myytävät lohet. Mainitun 25 §:n nojalla valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää tietyllä alueella tai tiettynä aikana kaupalliselle kalastajalle sallittavan lohisaaliin enimmäismäärästä, lohisaaliin koostumusta koskevista rajoituksista ja toimijakohtaisia kalastuskiintiöitä koskevista saaliin merkitsemismenettelyistä. Myös tämän asetuksen säännösten vastaisesta toiminnasta määrättäisiin rikkomusmaksu kohdan 40 nojalla. Lohien ensimyyntiä ja merkitsemispakkoa koskevilla säännöksillä varmistetaan, että Suomen lohikiintiötä kalastavat ainoastaan siihen oikeutetut kaupalliset kalastajat ja että markkinoille päätyy ainoastaan heidän pyytämiään kaloja. Säännösten rikkomisen sanktioinnilla pyritään tehostamaan sääntöjen noudattamista. Sääntöjen noudattaminen on tärkeää, jotta lohikiintiön käyttöastetta pystytään seuraamaan ja kalastus tarvittaessa lopettamaan, jos kiintiö täyttyy.
50 §. Rikkomusmaksun suuruus. Pykälän 1 momentista poistettaisiin maininta 49 §:stä poistetuista kohdista ja päivitettäisiin kohtien numerointi vastaamaan 49 §:n uutta numerointia. Pykälän 2 momenttia selvennetään.
64 §.Rikkomusrekisteri. Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, Rajavartiolaitos ja kunnalliset elintarvikevalvontaviranomaiset syöttävät rikkomusrekisteriin tiedot epäillyistä rikkomuksista ja epäillyistä vakavista rikkomuksista. Rikkomusrekisterin tietosisältöä koskevaa pykälää on tämän takia syytä tarkentaa lisäämällä säännökset näiden viranomaisten lisäämistä tiedoista. Tiedot koskevat kohtia 1–3. Aikaisemmat 1–3 kohdat siirtyvät eteenpäin, jolloin lopullisia kohtia tulisi olemaan 14 aikaisemman 11 sijasta. Pykälän sisältö pysyisi muutoin ennallaan.
Neuvoston valvonta-asetuksen 93 artiklassa säädetään jäsenvaltion velvollisuudesta pitää rikkomusrekisteriä. Tämän lain 5–7 §:ssä säädetyt valvontaviranomaiset ilmoittavat havaitsemansa epäillyt rikkomukset ja epäillyt vakavat rikkomukset Ruokavirastolle käyttämällä rikkomusrekisterin tietojärjestelmää. Ilmoitusvelvollisuudesta säädetään 11 §:ssä. Rikkomusrekisterin pitämisessä on kysymys unionin jäsenvaltioille asettamien yhteistä kalastuspolitiikkaa koskevien velvoitteiden täytäntöönpanosta. Tietosuoja-asetuksen 4 artiklan 7 kohdassa säädetään kansallisesta liikkumavarasta. Liikkumavaran käyttö on tarpeellista rekisterin sisällön tarkentamiseksi. Rekisteriin merkittävät tiedot ovat välttämättömiä epäiltyjen rikkomusten käsittelemiseksi ja rikkomuksia koskevien päätösten toimeenpanemiseksi. Kansallinen liikkumavara perustuu tietosuoja-asetuksen 4 artiklan 7 kohtaan ja henkilötietojen käsittelyn lainmukaisuus 6 artiklan 1 kohdan c ja e kohtiin.
65 §.Rikkomusrekisterin yhteisrekisterinpitäjät. Pykälää muutettaisiin niin, että rekisterin käyttäjinä olevat Rajavartiolaitos ja elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus muutettaisiin rekisterinpitäjiksi. Kunnalliset elintarvikevalvontaviranomaiset lisättäisiin myös rekisterinpitäjiksi, koska jäljitettävyys- ja kuluttajainformaatiosäännösten valvonta edellyttää tietojen lisäämistä järjestelmään. Maaseutuvirasto muutettaisiin Ruokavirastoksi.
Rajavartiolaitoksen, elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ja kunnallisten elintarvikevalvontaviranomaisten oikeus käsitellä henkilötietoja perustuu niiden 5–7 §:ssä määriteltyihin tehtäviin yhteisen kalastuspolitiikan noudattamisen valvonnassa. Ruokavirasto olisi edelleen päävastuullinen rekisterinpitäjä ja sen tehtäviä päävastuullisena rekisterinpitäjänä tarkennettaisiin siten, että se vastaisi tietosuoja-asetuksessa säädetyistä rekisterinpitäjän velvoitteista kuitenkin siten, että tiedot tallettanut rekisteriviranomainen vastaa tallettamiensa tietojen virheettömyydestä sekä henkilötietojen käsittelyn ja käytön laillisuudesta omien tehtäviensä hoidossa. Kukin yhteisen kalastuspolitiikan noudattamisen valvontaa harjoittava viranomainen huolehtii itse havaitsemiensa epäiltyjen rikkomusten kirjaamisesta rikkomusrekisteriin eikä muilla yhteisrekisterinpitäjinä toimivilla valvontaviranomaisilla ole automaattista pääsyä muiden kirjaamiin tietoihin. Rikkomusrekisterin pidosta jäsenvaltion velvollisuutena säädetään neuvoston asetuksen 93 artiklassa ja tarkempi säätäminen pykälässä tarkoitetusta rekisterinpidosta liittyy tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan c ja e alakohtiin ja 3 kohtaan sekä 26 artiklaan
67 §.Merkinnät muihin rekistereihin. Neuvoston valvonta-asetuksen 92 artiklassa säädetään jäsenvaltion velvollisuudesta huolehtia pisteiden määräämisestä. Artiklassa on muun muassa säännös, jonka mukaan määrätyt pisteet siirretään kyseisen aluksen myöhemmälle lisenssinhaltijalle, jos alus myydään, siirretään tai se vaihtaa muutoin omistajaa rikkomuksen jälkeen. Nämä ovat kaikki toimia, jotka vahvistetaan rekisteröintitapahtumalla kalastusalusrekisteriin. Kalastusaluksiin, kalastuslisenssinhaltijaan ja kalastusaluksen päällikköön kohdistuvat pisteet ja niiden perusteella määrätyt kalastuslisenssin keskeyttämiset ja peruuttamiset sekä kalastusaluksen päällikkönä toimimista koskevat kiellot merkitään myös merellä toimivien kalastus- ja vesiviljelyalusten rekisteröinnistä annetussa laissa tarkoitettuun rekisteriin, jotta kalastusaluksia rekisteröivät ja kalastusta valvovat viranomaiset tulisivat niistä tietoisiksi ja pystyisivät toimittamaan lakisääteisiä tehtäviään yhteisen kalastuspolitiikan noudattamisen valvonnassa ja kalastusalusten rekisteröimisessä. Pykälässä käytetty kansallinen liikkumavara perustuu tietosuoja-asetuksen 4 artiklan 7 kohtaan ja henkilötietojen käsittelyn lainmukaisuus 6 artiklan 1 kohdan c ja e kohtiin.
68 a §.Saaliin jälleenlaivaus- ja purkamispaikat. Neuvoston Itämeriasetuksen tultua kumotuksi viittaus siihen korvattaisiin viittauksella neuvoston valvonta-asetuksen 43 artiklaan, jonka mukaan neuvosto voi monivuotista suunnitelmaa hyväksyessään päättää kynnysarvosta, jota sovelletaan monivuotisen suunnitelman kattamien lajien elopainoon ja jonka ylittyessä kalastusalusta on vaadittava purkamaan saaliinsa nimetyssä satamassa tai lähellä rannikkoa olevassa paikassa. Tämän pykälän nojalla on annettu valtioneuvoston asetus eräistä kalansaaliiden sallituista purkamissatamista (719/2019). Pykälän toinen momentti poistettaisiin, koska momentissa tarkoitettu asetuksenantovaltuutus sisältyy muutoksen jälkeen jo ensimmäisessä momentissa olevaan valtuutukseen.
69 §. Tietojen luovuttaminen rekistereistä. Nykyinen pykälä jaettaisiin sisällöllisesti kahdeksi pykäläksi. Alkuperäiseen 69 §:ään jätettäisiin säännökset luovutustavoista sekä viittaus julkisen hallinnon tiedonhallinnasta annettuun lakiin. Luovuttamisesta päättäisi päävastuullinen rekisterinpitäjä ja tämän tulisi varmistua siitä, että tietojen suojauksesta huolehditaan asianmukaisesti. Päävastuullisen rekisteriä pitävän viranomaisen tehtävistä voidaan säätää tietosuoja-asetuksen 26 artiklan perusteella. Tietojen luovutukseen sovelletaan tietosuoja-asetuksen säännöksiä ja julkisuuslakia.
69 a §.Salassa pidettävien tietojen luovuttaminen. Pykälään siirrettäisiin nykyisen 69 §:n 2 momentti ja lisättäisiin vaatimus siitä, että laissa tarkoitetuista rekistereistä luovutettavien salassa pidettävien tietojen tulisi olla aiotun käyttötarkoituksen kannalta välttämättömiä.
Salassa pidettävien tietojen saamiseen oikeutettujen listaan lisättäisiin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, Rajavartiolaitos, Luonnonvarakeskus, Ruokavirasto sekä elinkeinotoimintaan tukia myöntävät ja tukia takaisinperivät viranomaiset. Tietojen luovutuksesta säätäminen on mahdollista tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan c ja e alakohtien ja 3 kohdan perusteella. Kaikkien pykälässä lueteltujen tahojen oikeus saada tietoja perustuu siihen, että tiedot ovat välttämättömiä kyseessä olevien tahojen yleistä etua koskevan lakisääteisen tehtävän suorittamiseksi.
Rajavartiolaitos saisi tietoja kalastuksen valvontaa, rajaturvallisuuden ylläpitämistä, meriliikenteen valvontaa, rikosten ehkäisyä, esitutkintaa ja öljypäästöjen tutkintaa sekä pelastustoimintaa varten ja elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus yhteisen kalastuspolitiikan valvontaan. Ruokavirasto tarvitsee tietoja tutkiessaan epäiltyjä rikkomuksia ja vakavia rikkomuksia sekä määrätessään niitä koskevia seuraamuksia. Luonnonvarakeskus tekee kalataloudellista tutkimusta, johon se saattaa tarvita myös salaiseksi katsottavia tietoja. Luonnonvarakeskus hoitaa myös Euroopan unionin säädöksiin perustuvia tiedonkeruutehtäviä sekä pitää tilastoja. Näihin tietoihin saattaa liittyä myös salaisia tietoja. Kalatalousrahastosta myönnettävien tukien saamisen ehtona on, että tuensaaja ei ole syyllistynyt vakaviin rikkomuksiin. Tuki voidaan myös periä takaisin, jos tuen saaja tietyn ajan sisällä tuen saamisesta syyllistyy vakavaan rikkomukseen. Tukia myöntävät ja niitä takaisinperivät viranomaiset eivät voi hoitaa Euroopan unionin säännösten mukaisia tehtäviään, jos ne eivät saa myös salassa pidettäviä tietoja.
7
Suhde perustuslakiin ja säätämisjärjestys
Esityksen rikkomuksia ja tietosuojaa koskevia kohtia tulee tarkastella suhteessa perustuslakiin ja Euroopan unionin tietosuojalainsäädäntöön.
Perustuslakivaliokunta on korostanut, että rangaistavaksi säädettävien tekojen teonkuvausten tulisi olla tarkkarajaisia. Perustuslain 8 §:ssä vahvistettu rikosoikeudellinen laillisuusperiaate sisältää vaatimuksen sääntelyn täsmällisyydestä. Sen mukaan kunkin rikoksen tunnusmerkistö on ilmaistava laissa riittävällä täsmällisyydellä siten, että säännöksen sanamuodon perusteella on ennakoitavissa, onko jokin toiminta tai laiminlyönti rangaistavaa (PeVL 16/2013 vp, s. 2/I ja PeVL 6/2014 vp, s. 2/I). Tarkkarajaisuuden vaatimusta sovelletaan myös hallinnollisiin seuraamuksiin. Vaatimuksen täyttämiseksi esitetyt teonkuvaukset on sidottu voimassa oleviin Euroopan unionin säädösten teonkuvauksiin tai kansallisiin säännöksiin, joissa teko määritellään kielletyksi.
Neuvoston valvonta-asetuksen 89 artiklan mukaan Euroopan unionin jäsenvaltioiden on varmistettava, että asianmukaisia toimenpiteitä, hallinnolliset toimet tai rikosoikeudelliset menettelyt mukaan luettuina, toteutetaan kansallisen lainsäädännön mukaisesti ja järjestelmällisesti niitä luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä vastaan, joiden epäillään rikkoneen mitä tahansa yhteisen kalastuspolitiikan sääntöä. Vakavia rikkomuksia koskien neuvoston LIS-asetuksen 44 artiklassa säädetään myös saadun saaliin arvoon sidotusta enimmäisseuraamuksesta, joka on suuruudeltaan vähintään viisi kertaa vakavan rikkomuksen kautta saatujen kalastustuotteiden arvo. Suomen kansallisen rikosoikeusjärjestelmän ei katsottu vuonna 2014 lakia säädettäessä soveltuvan tällaisen seuraamusjärjestelmän täytäntöönpanoon, joten ainoa mahdollisuus oli säätää hallinnollisista seuraamuksista ja perustaa niiden soveltamista varten hallintojärjestelmä. Olosuhteet eivät ole muuttuneet tältä osin.
Rekisterinpitäjiä ja tietojen luovutuksia koskevat esitykset kuuluisivat tietosuoja-asetuksen soveltamisalalle, joka on suoraan sovellettavaa ja sellaisenaan velvoittavaa lainsäädäntöä. Asetuksen puitteissa on kuitenkin mahdollista antaa tai pitää voimassa kansallista lainsäädäntöä, jolla tarkennetaan tai täsmennetään asetuksen säännöksiä. Perustuslakivaliokunta on ottanut asiaan kantaa todeten, että henkilötietojen suoja tulee jatkossa turvata ensisijaisesti tietosuoja-asetuksen ja säädettävän kansallisen yleislainsäädännön nojalla, ja että erityislainsäädännön säätämiseen tulee jatkossa suhtautua pidättyvästi (PeVL 14/2018 vp, s. 4–5 ja PeVL 26/2018 vp, s. 2–3).
Tietosuoja-asetusta tarkentava kansallinen lainsäädäntö on mahdollista vain silloin, kun tietosuoja-asetus nimenomaisesti jättää jäsenvaltioille kansallista sääntelyliikkumavaraa. Kansallinen liikkumavara pohjautuu keskeisiltä osin tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan c ja e alakohtiin, eli tilanteisiin, joissa henkilötietojen käsittely perustuu rekisterinpitäjän lakisääteiseen tehtävään (c alakohta) tai jos se on tarpeen yleistä etua koskevan tehtävän suorittamiseksi tai rekisterinpitäjälle kuuluvan julkisen vallan käyttämiseksi (e alakohta). Ehdotetut henkilötietojen käsittelyä koskevat säännökset koskevat henkilötietojen käsittelyä viranomaisen lakisääteisen tehtävän hoitamiseksi.
Ehdotettu salassa pidettävän tiedon luovutusta koskeva 69 a § edellyttäisi, että luovutettava salassa pidettävä tieto olisi tiedon käyttötarkoituksen kannalta välttämätön. Perustuslakivaliokunta on katsonut, että väljät ja yksilöimättömät tietojensaantioikeudet eivät olisi perustuslain kannalta mahdollisia edes silloin, kun ne on sidottu välttämättömyyskriteeriin (PeVL 71/2014 vp ja 59/2010 vp). Ehdotetussa 69 a §:ssä käyttötarkoituksesta säädettäisiin jokaisessa kohdassa erikseen.
Edellä mainituilla perusteilla lakiehdotukset voidaan käsitellä tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä.