(1) Suuri valiokunta korostaa, että komission ehdotus (COM(2023) 232 final) Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi standardin kannalta olennaisista patenteista (essentiaalipatentit) on Suomelle erityisen merkityksellinen, koska Nokia omistaa noin 50 prosenttia eurooppalaisista essentiaalipatenteista. Asetusehdotus sisältää hyvin yksityiskohtaista erityissääntelyä alalle, joka on pitkään toiminut yleisen patentti-, sopimus- ja kilpailusääntelyn varassa. Säädös muuttaisi vallitsevaa oikeustilaa merkittävästi.
(2) Suuri valiokunta toteaa, että ehdotuksen kustannukset ja hyödyt jakautuisivat Euroopassa epätasaisesti. Komission vaikutustenarvioinnin mukaan suurin osa hyödyistä koituisi eurooppalaisten standardin käyttäjäyritysten hyväksi, kun taas pääosa järjestelmän kustannuksista koituisi essentiaalipatentin haltijoille. Kustannukset ja hyödyt jakautuisivat EU:n jäsenvaltioiden kesken niin, että kaikki muut jäsenvaltiot paitsi Suomi, Ruotsi ja Luxembourg hyötyisivät ehdotuksesta. Arviolta 75 prosenttia ehdotetun essentiaalipatenttijärjestelmän nettohyödyistä koituisi saksalaisille, italialaisille ja ranskalaisille yrityksille. Talousvaliokunnan (TaVL 21/2023 vp) asiantuntijakuulemisissa on esitetty, että kahdelle suurimmalle eurooppalaiselle essentiaalipatenttien haltijalle, Nokialle ja Ericssonille, järjestelmästä aiheutuvat vuosikustannukset voisivat olla samaa luokkaa tai suuremmat kuin koko ehdotuksen vuosittaiset nettohyödyt.
(3) Kyse ei myöskään olisi vain suorista järjestelmän aiheuttamista hallinnollisista kustannuksista, vaan asetuksella on arvioitu olevan todennäköisiä kielteisiä vaikutuksia myös lisensointituloihin. Komissio on vaikutusarviossaan todennut, ettei vaikutusta lisensointituloihin tunneta. Talousvaliokunta arvioi lausunnossaan, että lisensointitulojen vähenemisen kautta ehdotuksella voi olla negatiivisia vaikutuksia myös tutkimus- ja kehitystoimintaan. Sen saaman selvityksen perusteella esimerkiksi Nokialle FRAND-rojaltit tuottavat yhden kolmasosan sen T&K-investointeihin käyttämistä varoista.
(4) Suuri valiokunta suhtautuu valtioneuvoston tavoin asetusehdotukseen erittäin kriittisesti ja yhtyy valtioneuvoston ja talousvaliokunnan näkemyksiin ehdotuksen ongelmakohdista. Valiokunta pitää asetuksen tavoitteita essentiaalipatenttien lisensoinnin tehostamisesta ja avoimuuden lisäämisestä tärkeinä, mutta katsoo, että komission ehdotettu sääntely ei ole kaikilta osin suhteellisuusperiaatteen mukaista. Suuri valiokunta käy tässä lausunnossa, talousvaliokunnan lausuntoon pohjaten, läpi ne keskeisimmät kysymykset, joihin asetusehdotuksesta käytävissä neuvotteluissa tulee saada muutoksia, jotta asetus olisi Suomen hyväksyttävissä.
Sääntelyn taannehtivuus ja säädösvallan delegointi
(5) Suuri valiokunta suhtautuu erityisen kriittisesti sääntelyn taannehtivuuteen. Ehdotuksen mukaan asetusta sovellettaisiin tietyin edellytyksin myös standardeihin tai niiden osiin, jotka on julkaistu ennen asetuksen voimaantuloa, ja komissio määrittelisi tällaiset standardit delegoidulla säädöksellä. Suuri valiokunta katsoo, että Suomen tulee vaikuttaa ehdotuksen käsittelyssä siihen, ettei sääntely mahdollistaisi taannehtivaa sovellettavuutta. Lisäksi neuvotteluissa on varmistettava, että komissiolle siirrettävä toimivalta on riittävän tarkkarajaista, oikeasuhtaista, tarkoituksenmukaista ja perusteltua.
Rekisteröintimenettelyt, kokonaisrojaltien määritys ja sääntelyn hallinnollinen taakka
(6) Ehdotuksen mukaan patentinhaltijat eivät voisi panna essentiaalipatenttejaan täytäntöön tai vaatia rojalteja tai vahingonkorvauksia ennen patenttien rekisteröintiä. Suuri valiokunta toteaa, että ehdotettujen menettelyjen kustannukset ja hallinnollinen taakka ovat patenttien haltijoille merkittäviä. Samoin rekisteröintimenettelyyn liittyvien laiminlyöntien seurauksia voidaan pitää sääntelyn tavoitteisiin nähden epäsuhtaisina. Patentin haltija ei voisi myöskään vaatia vahingonkorvauksia tai muita maksuja loukkauksen perusteella rekisteröintiä edeltäneeltä ajalta.
(7) Suuri valiokunta pitää ongelmallisena myös ehdotettua kokonaisrojaltien määritystä. On arvioitu, ettei yhteenlaskettujen rojaltien määrittäminen olisi mahdollista näin varhaisessa vaiheessa markkinoille tulosta, ja menettely voisi johtaa avoimuuden ja ennustettavuuden sijaan spekulatiiviseen hinnoitteluun ja toimia asetuksen tavoitteita vastaan. Suuri valiokunta kiinnittää huomiota myös siihen, että kokonaisrojaltien määrittämisvaatimus suosisi talousvaliokunnan arvion mukaan todennäköisesti Euroopan ulkopuolisia 5G- ja 6G-alan toimijoita.
(8) Suuri valiokunta katsoo, että on tärkeää huolellisesti arvioida, millaisia vaikutuksia ehdotuksella on eurooppalaiseen innovaatiotoimintaan, kasvuun ja kilpailukykyyn. Tältä kannalta olennaista on, millaisen sääntelytaakan ehdotus aiheuttaisi eurooppalaisille yrityksille, miten tämä sääntelytaakka kohdistuisi ja millaisia heijastusvaikutuksia tällä olisi lisensointituloihin ja yritysten mahdollisuuksiin investoida tutkimus- ja kehitystoimintaan. Komission vaikutustenarvioinnissa ei ole arvioitu, miten erityisesti essentiaalipatentin haltijoille aiheutuva merkittävä sääntelytaakka vaikuttaisi innovaatiotoimintaan ja eurooppalaisten yritysten halukkuuteen osallistua kansainvälisten standardien kehittämiseen. Suuri valiokunta pitää tärkeänä, että tämä arviointi vielä tehdään ennen neuvotteluiden etenemistä ratkaiseviin vaiheisiin.
(9) Suuri valiokunta pitää hyvin kannatettavana sitä, että komission vuoden 2024 työohjelman yhtenä painopisteenä on yrityksille aiheutuvan hallinnollisen taakan vähentäminen eurooppalaisten yritysten kilpailukyvyn parantamiseksi. Valiokunta pitää tärkeänä, että sääntely essentiaalipatenteista olisi linjassa tämän yleisen sääntelytaakan vähentämistä koskevan tavoitteen kanssa.
FRAND-ehtojen määrittäminen ja pakollinen sovintomenettely
(10) Esityksessä ehdotetaan pakollista tuomioistuimen ulkopuolista sovintomenettelyä essentiaalipatenttien lisensointiin liittyvien FRAND-ehtojen määrittämiseksi. Tämä merkitsisi sitä, että essentiaalipatentin haltijan olisi pantava vireille FRAND-ehtojen määrittely ennen patentin loukkaamista koskevan kanteen nostamista jäsenvaltion tuomioistuimessa.
(11) Suuri valiokunta suhtautuu valtioneuvoston tavoin erittäin kriittisesti tällaiseen pakolliseen sovintomenettelyyn. Neuvotteluissa on varmistettava, ettei sääntely rajoita kohtuuttomasti perusoikeutena turvattua oikeutta saada asia käsitellyksi tuomioistuimessa. Neuvotteluissa on lisäksi varmistettava, että ehdotetut menettelyt ovat Maailman kauppajärjestö WTO:n teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyviä näkökohtia koskevan TRIPS-sopimuksen ehtojen mukaisia.
(12) Talousvaliokunnan arvion mukaan ehdotus voisi käytännössä suosia FRAND-sitoutumusten ulkopuolelle jättäytyviä toimijoita, koska asetuksen mukaiset velvoitteet eivät koskisi niitä. Se voisi myös vähentää halukkuutta osallistua standardointiorganisaatioiden toimintaan. Samoin seurauksena voisi olla essentiaalipatentteihin liittyvien oikeudellisten menettelyjen kanavoituminen EU:n ulkopuolelle. FRAND-määritysten vapaaehtoisuus ja mahdollisuus toteuttaa niitä rinnakkain tuomioistuinmenettelyn kanssa olisivat yksi tapa turvata oikeussuojan saatavuutta.
Lopuksi
(13) Ehdotetun sääntelyn hyväksyttävyyden arvioinnin keskeinen lähtökohta on se, ovatko ehdotuksen taustaksi tunnistetut ongelmat todellisia, ja mikäli näin on, onko ehdotettu sääntely suhteellisuusperiaatteen mukainen ratkaisu näihin ongelmiin. Suuri valiokunta yhtyy talousvaliokunnan näkemykseen siitä, ettei ehdotetun kaltainen raskas ja essentiaalipatenttien haltijoiden oikeuksia merkittävästi rajoittava järjestelmä olisi perusteltu eikä kaikilta osin suhteellisuusperiaatteen mukainen tapa kehittää lisensointia.
(14) Suuri valiokunnan saaman selvityksen mukaan nyt ehdotetun kaltainen sääntely todennäköisesti heikentäisi eurooppalaisten yritysten halukkuutta osallistua kansainvälisten standardien kehittämiseen. Koska erityisesti matkaviestinteknologiat ovat pitkälle standardoituja, ehdotuksella saattaisi olla merkittävä negatiivinen vaikutus 5G- ja 6G-teknologioiden kehitykseen Suomessa ja EU:n alueella. Talousvaliokunta arvioi ehdotuksen suosivan EU:n ulkopuolisia toimijoita tavalla, joka olisi myös EU:n strategisen autonomian ja taloudellisen turvallisuuden tavoitteiden vastainen.
(15) Neuvotteluissa tulee varmistaa, ettei sääntely vaikuta negatiivisesti innovaatiotoimintaan ja investointihalukkuuteen Euroopassa. Erityistä huomiota on kiinnitettävä siihen, ettei sääntely ole vastoin EU:n tavoitteita vahvistaa strategista autonomiaa ottaen huomioon, että 90 prosenttia essentiaalipatenteista liittyy mobiiliteknologiaan. Komission tulisi arvioida nämä vaikutukset ennen kuin neuvotteluissa siirrytään ratkaiseviin vaiheisiin.
(16) Suuri valiokunta kiinnittää huomiota siihen, että säädöksestä päätetään neuvostossa määräenemmistöllä. Suomen tulee neuvotteluissa ratkaisuhakuisesti ja aktiivisesti vaikuttaa siten, ettei ehdotus toteudu ainakaan ongelmallisimmilta osin.