Arvoisa rouva puhemies! Nämä kahdenväliset verosopimukset on syytä päivittää, mutta kansainvälistyvässä maailmassa maiden rajojen ylittävä voiton pimitys ja veron välttely vaatii yhteistä kansainvälistä toimintaa. Kansainvälisen veronkierron torjunta on saanut lisää vauhtia Euroopan unionissa. Juuri tänään kokoontuu ministerineuvosto, joka on hyväksymässä komission direktiiviä automaattisesta pakollisesta tietojen vaihdosta, jolla jokaisen EU-maan verohallinto saa tietoja monikansallisten yritysten sisäisestä tuloksen- ja voitonjaosta ja konsernien sisäisestä rahaliikenteestä. 

On kiitettävää, että tätä kansainvälistä lainsäädäntöä tehdään ripeästi. Se osoittaa tahtoa, jolla kaikki Euroopan maat haluavat pitää nykyistä paremmin huolta yhteiskunnan palveluiden rahoituspohjasta ja veropohjasta. Heikko puoli on se, että direktiivi koskee vain yhtiöitä, joiden liikevaihto ylittää 750 miljoonaa euroa vuodessa. Esimerkiksi Carunan rahaliikenteestä ei näillä ehdoilla saada tarkempaa tietoa. 

Sosialidemokraattien vastalauseessa esitimmekin, että ilmoitusvelvollisuuden rajaa alennettaisiin. Toivon, että Suomi työskentelee sen puolesta EU:ssa, että kun ja jos ilmoitusvelvollisuudesta saadaan hyviä kokemuksia ja käytännöt kuntoon, liikevaihdon alarajaa lasketaan asteittain. Tämä aikojen muutos näkyy siinä, että tähän Saksan sopimukseen on tuotu uutena pykälänä etuyhteisöjen välinen, mahdollisesti vilpilliseen voitonsiirtoon puuttuminen. Tämä kansainvälinen aggressiivinen verosuunnittelu on ilmiö, johon edellisen hallituksen valtiovarainministeri Urpilainen ryhtyi puuttumaan, ja hänen seuraajansa, valtiovarainministeri Rinne jatkoi työtä. 

Laki konserniavustusten verovähennyksistä hyväksyttiin kolmisen vuotta sitten, mutta työtä pitää jatkaa. Tuohon lakiin jääneet porsaanreiät pitää tukkia ja ulottaa tuo laki koskemaan myös tuloverolakia ja ennen kaikkea kansainvälisten kiinteistöyhtiöiden verosuunnittelua. Olin iloinen, että viimeviikkoisessa keskustelussa edustaja Lohi piti tätä tiukennusta välttämättömänä. Nyt hänen täytyisi saada tämä asenne, tämä vahva eurooppalainen veronvälttelyn vastainen asenne, myös oman hallituksensa tietoon. Hallituksessahan on useilla ministereillä henkilökohtaista kokemusta verosuunnittelusta, joten osaamista löytyy. Hallitushan toi tänne eduskuntaan veronkiertäjien armahduslain ja omaisuuden pimittämistä helpottavan hallintarekisterilain mutta joutui ne paineissa perumaan. Nyt hallituksella olisi erinomainen tilaisuus osoittaa, että se ei ole jättäytynyt jälkeen EU:n yhteisestä tahdosta. 

On siis hyvä, että Suomi ei sentään jarruta OECD:n ja EU-komission tarmokkaita ohjelmia. Kansallisessa lainsäädännössä on myös tilaisuus osoittaa, että hallitus ei rakasta verosuunnittelijoita vaan kantaa huolta yhteiskunnan palveluiden rahoituksesta ja julkisen talouden alijäämän hallinnasta. Odotamme näyttöjä. 

Arvoisa puhemies! On erittäin hyvä asia, että päivitetään nämä kahdenväliset verosopimukset. Niitähän on useita käsittelyssä: Espanjan kanssa tehty sopimus ja paljon julkisuutta saanut vanha sopimus Portugalin kanssa — sehän on myös sellainen, mikä tässä on ollut paljon julkisuudessa. Edustaja Harakka hyvin oppineesti tuossa kävi läpi tätä ongelmatiikkaa. Saksa on meille aivan äärettömän keskeinen vientimaa, ja on erittäin tärkeää, että nämä asiat on Saksan kanssa myös kahdestaan hoidettu kuntoon — vaikka yhteisessä Euroopan unionissakin mukana ollaan. 

Jaan yli puoluerajojen ylittyvän huolen tästä niin sanotusta aggressiivisesta verontorjunnasta tai aggressiivisesta veronvälttelystä. Tämä on varmaan sellainen yhteiskunnallinen, yleiseurooppalainen ongelma, mikä tuntuu aika hyvin nyt ylittävän koko meidän suomalaisen puoluekentän. Haluan kuitenkin korostaa sitä asiaa, että normaalia bisnestä ei kuitenkaan saa eikä normaalia sijoittamista saa ruveta liikaa häiritsemään, ei saada mennä semmoiseen vääränlaiseen kiihkoon ja kaunaan, vaikka vaikeita taloudellisia aikoja eletäänkin. Valitettavasti edustaja Harakan oppineessa puheenvuorossa oli vähän semmoisia inhottaviakin sävyjä, missä haluttiin pikkuisen mustamaalata henkilöitä, jotka aktiivista yritys- ja sijoitustoimintaa tekevät. Se ei ole varmaan järkevää. 

Mutta, puhemies, minusta EU:n tulisi tässä toimia. Minä ihmettelen sitä asiaa, että meillä on edelleenkin EU:ssa ja Euroopassa tämmöisiä veroparatiiseja, tämmöisiä tax haveneita, verosatamia. Miksi EU sääntelee susien määrää, jopa sammakoitten, viitasammakoitten määrää säätelee, mutta tähän aggressiiviseen verontorjuntaan ei ole ollut poliittista tahtoa puuttua? Toivottavasti tämä asia etenee Euroopassa jatkossa. 

Arvoisa puhemies! En nyt voi yhtyä edustaja Kurvisen tulkintoihin. Kerroin vain niitä faktoja, joita hallituksen ministereiden harjoittamasta verosuunnittelusta on julkisuudessa ollut esillä. Ja yksi näistä ehkä räikeimmistä tapauksista oli se, että oli perustettu nimenomaan kiinteistöyhtiön kansainväliseen verosuunnitteluun erikoistunut yhtiö Belgiaan, tuon matalan verotuksen maahan. Ja juuri tämä, mistä olimme yhtä mieltä edustaja Lohen kanssa, on selkeä porsaanreikä nykyisissä verotuksissa, koska kiinteistöyhtiöiden rajat ylittävä etuyhteistyö kuuluu nimenomaan tuloverolain piiriin, jolloin on täysin olennaista se, mitä tuossa äsken sanoin, että hallituksella on mahdollisuus esittää nämä kaksi konkreettista lakihanketta ja tällä tavoin osoittaa myös teoilla eikä vain puheilla halunsa puuttua aggressiiviseen verosuunnitteluun. 

Arvoisa puhemies! Haluan kommentoida tähän edelliseen vastauspuheenvuoroon, että selkeät pelisäännöt ovat tärkeitä. Kun meillä on selkeät pelisäännöt, meillä on yleiseurooppalaiset pelisäännöt, kun meillä on tavaroiden, palvelujen ja pääomien ja ihmisten vapaa liikkuvuus, niin se edesauttaa sitä, että kaikkea ei mollata veronvälttelyksi ja vääränlaiseksi verontorjunnaksi. Hallitus on sitoutunut aggressiivisen veronvälttelyn vähentämiseen. Hallitus on sitoutunut harmaan talouden vähentämiseen. Ja minusta se on hyvä periaate, mikä on hallituksen monelta ministeriltä, heidän suustaan, kuultu, että siellä pitää verottaa tuotto, siellä pitää verottaa lisäarvo, missä se on syntynyt, eikä sitä saa koroilla tai muilla kikkailla johonkin maahan, missä on nollaverotus. 

Arvoisa rouva puhemies! Kun puhutaan näistä kahdenvälisistä sopimuksista, niin minä toivoisin, että me vihdoinkin pääsisimme tässä maassa myöskin Ruotsin kanssa kahdenväliseen sopimukseen koskien eläkeläisten verotusta. Sitä muun muassa viime kaudella valtiovarainministeri vakuutteli moneen kertaan, että kaksinkertaista verotusta ei ole, mutta eläkeläisestä se kyllä tuntuu kaksinkertaiselta verotukselta, jos ensin verotetaan Ruotsissa ja sen jälkeen Suomeen tulevasta eläkkeestä verotetaan vielä täällä. En tiedä, mitä se sitten on, jollei kaksinkertaista. 

Jos puhutaan näistä konserniavustuksista, niin haluan vähän oikaista tuota viime kaudella tapahtunutta. Otin nimittäin silloinkin tämän konserniavustusten verotuksen esille, lakialoitteena, joka ei silloin mennyt läpi, ja yksi peruste oli nimenomaan valtiovarainministerin toimesta se, että konserniavustukset tytäryhtymille tai emoyhtymille on Suomessa maan tapa ja se on hyväksyttävää, mikäli tällä tytäryhtiöllä on toimipiste Suomessa. Ei kotipaikka, vaan toimipiste. Jos se olisi kotipaikka, niin ei olisi verotusongelmaa, tietenkään. Mutta nyt on hyvä, että asiassa on lähdetty menemään leveällä rintamalla eteenpäin, ja toivon totisesti, että mennään eteenpäin. 

Ja vielä verotuksiin sen verran, että meillä olisi hieman korjattavaa tässä maassa ja vähän olisi tarvetta nostaakin noita veroja. Nimittäin osinkojen verotuksessa on semmoinen hauska juttu — joka ei ole hauska muuta kuin niille, joilla sitä on — että jos omistaa 10 prosenttia yhtiöstä, niin silloin osinkotulot ovat verottomia. Tämän seurauksena muun muassa Suomen rikkaimmat suvut, heidän vesansa, nostavat tänäkin vuonna 9 miljoonaa ja 6 miljoonaa täysin verotta osinkoja, mutta jos on piensijoittaja, pienomistaja, niin näistä joutuu maksamaan 10 ja 30 prosentin veron. 

Arvoisa puhemies! Täällä on muun muassa edustaja Kurvinen todennut, että hallitus on sitoutunut toimimaan aggressiivista verosuunnittelua ja verovälttelyä vastaan. Hyvä, jos näin on. Tiedän aikaisemmalta ajaltani EU-parlamentissa, että Suomi ei nyt läheskään aina ole ollut täysin johdonmukainen siinä, että oltaisiin siinä tavallaan eturivissä EU:ssa ajamassa niitä EU-ratkaisuja, joilla tämän ylikansallisen veronkierron porsaanreikiä tukitaan. 

Nyt kuitenkin kiinnittäisin huomiota siihen, että viime lauantain Helsingin Sanomissa Timo Viherkenttä — joka on nykyisin Valtion Eläkerahaston toimitusjohtaja mutta joka on aikaisemmin ollut valtiovarainministeriössä budjettipäällikkö — käsittelee tätä teemaa nimenomaan eläkerahastojen kannalta, ja hän toteaa tässä kirjoituksessaan, että "kuitenkin myös Suomen omat — muun muassa korkomenoja ja siirtohinnoittelua koskevat — säännökset tarjoavat sellaisia veronminimointimahdollisuuksia, joita on vaikea pitää kilpailukykymme kannalta tarpeellisina". No, en ole ehtinyt ottaa selvää, mitä kohtia Suomen omissa verolaeissa Viherkenttä tässä tarkoittaa, mutta kun taho, jota ainakin minä pidän asiantuntevana tässä asiassa, toteaa, että on myöskin kansallisia asioita, joissa Suomi voisi toimia nykyistä paremmin verovälttelyn rajoittamiseksi, niin toivon todellakin, että hallitus ryhtyy toimiin. 

Arvoisa rouva puhemies! Tartun ensin tuohon edustaja Hassin puheenvuoroon. Minäkin luin mainitun Timo Viherkentän kirjoituksen ja kiinnitin ihan samaan kohtaan huomiota. Toivon, että tohtori Viherkentän edellisessä työpaikassa, vai oliko siinä joku välissä, mutta joka tapauksessa toivon, että valtiovarainministeriössä myös hyvin tarkkaan tämä kohta tuosta kirjoituksesta luettiin. 

Mitä tulee edustaja Kurvisen puheenvuoroon, jossa hän kannusti Euroopan unionia näissä verovälttelyn ja aggressiivisen verosuunnittelun asioissa toimimaan aktiivisemmin, niin kannustaminen on aina paikallaan, mutta pitää sanoa, että aivan viime vuosina sekä Euroopan unionin piirissä että OECD:n piirissä on otettu merkittäviä askeleita sekä verotietojen vaihdon alalla että muutoinkin harmaan talouden ja veronkierron torjumiseksi. Ainakin itse uskon ja odotan, että kun nämä EU:n ja OECD:n piirissä valmistellut uudet säännökset tulevat voimaan ja sovellettavaksi, niin se monella tavalla parantaa tilannetta nykyisestä eli estää veronkiertoa ja tällaista hyvin aggressiivista verosuunnittelua. 

Haluan myös tässä yhteydessä — vaikkei ole kyse Portugalin vaan Saksan kanssa tehtävästä sopimuksesta — tuoda esiin tämän Portugalin tapauksen. Kun me toimimme sitä vastaan, että Euroopan unionissa olisi sellaisia veroparatiiseja, joihin yhtiöt voivat sijoittua ja sitä kautta välttää lähes kokonaan tai jopa kokonaan verojen maksun mihinkään, niin minun mielestäni on aivan luonnollista, että me myös yksityishenkilöiden verotuksen osalta pyrimme samaan, eli siinä mielessä Portugali tässä suhteessa on mielestäni yksityishenkilöiden veroparatiisi ja sitä vastaan toimiminen on täysin perusteltua. 

Arvoisa puhemies! Tehdäänpä nyt aivan selväksi tämä asia, että valtiovarainministeri Jutta Urpilainen toi syksyllä 2012 hallituksen esityksen 146/2012, joka rajoittaa kansainvälisten konsernilainojen korkovähennysoikeutta, mutta koska se koskee vain elinkeinoverotusta, niin tuolloin keskusta nosti suuren metelin siitä, että se jättää ulkopuolelleen kiinteistösijoitusyhtiöt, jotka toimivat tuloverotuksen piirissä. Tästä tehtiin rinnakkaislakialoite ja tuli paljon julkisuutta. Juuri sen takia, kuten edustaja Kurvinen sanoi, pelisääntöjen pitäisi olla selvät ja samat kaikille, mutta nyt tässä verovertailussa Suomi on näitten kansainvälisten kiinteistörahoitusyhtiöiden kannalta varsinainen veroparatiisi. Miljardien eurojen sijoitukset tulevat Suomeen sen takia, että ne voidaan täältä viedä pois ilman veroseuraamuksia, siksi se pitäisi korjata. 

Nyt sitten, kun keskusta on päähallituspuolue, odottaisi, että se toimii sitten sen sanansa mukaan siinä, mitä se piti suurena epäkohtana vain pari vuotta aikaisemmin, ja toisi tämän kiinteistöverotuksen porsaanreiän tukkivan lain eduskuntaan, mutta eipä ole näkynyt. Siksi tässä on tekojen ja puheiden jyrkkä ristiriita, varsinkin kun teillä on hallituksessanne ministeri, joka on hyödyntänyt juuri tätä samaa porsaanreikää ja itse todennut julkisuudessa, että motiivina oli verosuunnittelu. Eikö tämä olisi nyt teille pontimena toteuttaa näitä arvokkaita periaatteita myös käytännön tasolla? Voin luvata, että se saa kaikkien eduskuntapuolueiden tuen, ainakin siltä osin kuin voin tätä yleensä luvata. 

Arvoisa puhemies! Olen iloinen siitä toteamuksesta, minkä edustaja Kurvinen täällä totesi, että hallitus on sitoutunut, tai ainakin te haluaisitte, että hallitus sitoutuisi vahvemmin siihen, että pyritään kitkemään aggressiivista verosuunnittelua, verovälttelyä. Esimerkiksi pääministeri Sipilä on aikaisemmin todennut, että hänen mielestänsä tämänkaltainen verovälttely on vastenmielistä, ja yhdyn kyllä tähän näkemykseen. Olen myös samaa mieltä siitä, että paljon olisi tehtävissä Euroopan tasolla, mutta toisaalta olen myös edustaja Hassin kanssa samaa mieltä, että paljon olisi tehtävissä myös täällä kotimaassa, ja tästä tullaan juuri siihen, mistä edustaja Harakkakin puhui, eli näiden sanojen ja tekojen väliseen ristiriitaan. 

Olen iloinen siitä, että te sanoissanne puhutte verovälttelyä, aggressiivista verosuunnittelua vastaan, veronkiertoa vastaan, mutta valitettavasti teidän teoissanne nämä puheet eivät ole näkyneet. Vasta viime syksynä me näimme eduskunnassa useita esityksiä, joilla oltaisiin helpotettu harmaata taloutta, veronkiertoa, talousrikollisuutta. Te esititte silloin vielä alun pitäen harmaan talouden torjunnan määrärahojen leikkauksia, te esititte hallintarekisterilakia, joka olisi mahdollistanut omistusten piilottamisen ulkomaille hallintarekistereiden taakse, ja te esititte tehokkaan katumisen lakia, joka olisi antanut vuoden armahduslain niille henkilöille, ketkä ehkä ovat piilottaneet varojansa veroparatiiseihin. Eli valitetta-vasti toistaiseksi teidän puheenne ja tekonne ovat kyllä melkoisessa ristiriidassa, ja toivon, että te myös teoissanne tartutte kunnolla tähän kokonaiseen veronvälttelyn, veronkierron ongelmaan, ette vain vetoamalla Euroopan unioniin vaan myös täällä kotimaassa, ja teette esityksiä, joilla te aiotte näitä teidän puheitanne myös laittaa täytäntöön. 

Arvoisa puhemies! Täällä sanottiin, että Euroopan unionin pitäisi tehdä enemmän aggressiivisen verokilpailun ja verovälttelyn estämiseksi. Nyt pitää palauttaa mieliin, mikä se Euroopan unioni on. Se on 28 jäsenmaan unioni, jossa jokainen jäsenmaa voi nostaa itselleen tärkeitä asioita esille. Se voi olla tukemassa muitten esityksiä ja olla siinä porukassa, joka vie asioita eteenpäin. 

Silloin kun viime hallituksen aikana Jutta Urpilainen ollessaan valtiovarainministeri nosti Euroopan unionin tasolla vahvasti esille nämä aggressiiviseen verokilpailuun liittyvät asiat ja myöskin tämän harmaan pinnan siellä ja sai paljon aikaiseksi, täällä tuli esimerkkejä siitä, miten Euroopan unionin tasolla asioita voidaan hoitaa. 

Nyt todella toivoisin, että tämä hallitus jatkaisi sitä työtä, eikä ikään kuin piilottauduta EU:n taakse, vaan ollaan siellä aktiivisena viemässä eteenpäin niitä asioita, joita pidetään tärkeinä, ja löydetään ne yhteistyökumppanit, joiden avulla, yhdessä toimien, saadaan myös asioita vietyä loppuun. 

Arvoisa rouva puhemies! Tässä kun nyt penätään hallitukselta toimia, niin haluaisin palauttaa mieliin hallituksen esityksen 59/2015 eli esityksen eduskunnalle laiksi elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 6 a §:n muuttamisesta. Tämän lain osinkoverotusta koskevaan sääntelyyn esitettiin tässä lisättäväksi yleinen väärinkäytöksiä estävä säännös, ja tämä koskee yhteisöjen välisiä osinkoja, ja sitä sovelletaan järjestelyihin, jotka eivät ole aitoja ja joilla pyritään perusteettomasti hyödyntämään osinkotulon verovapautta koskevia säännöksiä. Eli kyllä hallitus näiden asioiden eteen toimii. 

Samalla on myös hyvä palauttaa mieliin se, että meillä on päätetty harmaan talouden torjuntastrategiasta marraskuussa ja poliisille on osoitettu talousrikostorjuntaan 6,4 miljoonan euron lisämääräraha. Eli näitä toimia tapahtuu koko ajan, ja niin kuin edustaja Kurvinen toi omassa, hyvässä puheenvuorossaan esille, nämä yhteiset pelisäännöt, nimenomaan EU-tasolla ja myös globaalilla tasolla, ovat tärkeitä. Ne ovat äärettömän tärkeitä, koska ainoastaan sitä kautta kyetään puuttumaan tähän aggressiiviseen verosuunnitteluun ja veronkiertoon. Me olemme varmasti kaikki samaa mieltä siitä, ettei pelkästään kansallisilla toimilla ja kansallisilla ratkaisuilla ratkea ja oikene se, että tällaistakin toimintaa edelleen harjoitetaan. 

Kyllä minä uskon ja olen vakuuttunut siitä, että hallitus tulee viemään määrätietoisesti näitä toimia eteenpäin. Toivoisin myös oppositiolta hivenen kiitosta näistä kahdesta asiasta, mitkä tässä mainitsin. Ette te nyt voi väittää, että mitään ei olisi tehty, kun on tehty kuitenkin. 

Arvoisa puhemies! Minusta tämä keskustelu ja SDP:n edustajien kiihkeä viesti täällä kuvaa hyvin suomalaisen yhteiskunnan tilaa tällä hetkellä, sitä, miksi asioita on niin vaikea hoitaa, miksi asioista on niin hirveän vaikea sopia. On outo juttu, että sosialidemokraattisessa puolueessa ja eduskuntaryhmässä — jota paljon arvostan, joka on ollut Suomea rakentamassa — he saivat muutaman kuukauden aikana aivan valtavan paljon älykkyyttä ja viisautta päähänsä, esimerkkinä tämä tehokas katuminen. Jos minä palaan pikkuisen taaksepäin, niin miksi tämä laki, joka sitten vedettiin pois eduskunnasta? Se oli monella lailla onneton lakiesitys. Itse olen perustuslakivaliokunnan jäsen, ja ehdimme sitä vähän katsoa. Se oli kyllä onneton hallituksen esitys, ja hyvä, että hallituksella oli pokkaa se vetää pois. Mutta tämähän lähti liikkeelle siitä, että valtiovarainvaliokunnan jaosto otti kantaa keväällä 2015, että tällainen laki olisi hyvä tehdä. Silloin valtiovarainministeriössä lämpöjä piti päällä muuan Antti Rinne, sosialidemokraattisen puolueen puheenjohtaja, silloinen valtiovarainministeri. Tätä hallintarekisterilainsäädäntöä on myös valtiovarainministeriö valmistellut pitkään viime vaalikaudella. Silloin siellä oli ensin Jutta Urpilainen, sosialidemokraatti, valtiovarainministeri, sitten Antti Rinne, sosialidemokraatti, valtiovarainministeri. 

Toki ymmärrän sen, että nyt on uusia edustajia, esim. edustajat Harakka ja Marin, ja heillä on nyt uusia freesejä ja tuoreita ajatuksia. Toivonkin, että nyt voimme yhdessä, hallitus—oppositiorajojen yli, kitkeä harmaata taloutta ja tehdä hyvää sijoitusmarkkinalainsäädäntöä. 

Aivan kuten edustaja Kärnä sanoi, hallitus lisää resursseja sisäiseen turvallisuuteen ja poliisitoimelle ja muille viranomaisille niin, että saadaan talousrikollisia kiinni. Me tarvitsemme läpinäkyvää ja taloutta edistävää lainsäädäntöä myös tänne sijoituspuolelle — ilman turhia tunteita, kaunaisia tunteita. 

Arvoisa puhemies! Edustaja Kurviselle muistin virkistykseksi: hallintarekisterilaki todella on ollut aiemmin esillä, ja kaksi kertaa se on torpattu sosialidemokraattisten valtionvarainministereiden toimesta, ensin valtiovarainministeri Urpilaisen ja sen jälkeen valtiovarainministeri Rinteen, eli sosialidemokraattien track record tässä asiassa on kyllä varsin yhdensuuntainen. 

Sitten haluaisin todeta myös sen, että olen iloinen siitä, että te tunnustatte, että hallituksen esitykset olivat täysin luokattomia ja huonoja, kun ne tänne eduskuntaan tulivat — niin tämän harmaan talouden torjunnan määrärahoihin esitetyt leikkaukset, jotka sitten lakivaliokunta yksimielisesti omassa lausunnossaan kyllä torppasi, kuin myös tämä hallintarekisterilaki ja sitten tämä tehokkaan katumisen laki — että ne olivat täysiä susia. Mutta eivät ne täällä ihan hallituksen hyvää hyvyyttä kaatuneet vaan sen takia, että oppositio — muun muassa sosialidemokraatit — kansalaiset ja myös media nostivat nämä epäkohdat esille. Kyllä tässä oli liikettä tältä puolelta aika paljonkin siihen suuntaan, että hallitus tulisi järkiinsä ja vetäisi nämä esitykset pois. Onneksi näin lopulta kävi, mutta se oli kovan työn tulos, sen työn tulos, mitä oppositio ja kansalaisyhteiskunta tekivät. Mutta hyvä, että tunnustatte, että nämä teidän esityksenne ovat olleet täysin luokattoman huonoja. 

Arvoisa puhemies! Haluan myöskin nyt vielä pöytäkirjoihin saada tämän täsmennyksen, että kumpikaan ministeri, Urpilainen tai Rinne, ei suostunut tuomaan tätä valtiovarainministeriön virkamiesten ponnekkaasti ajamaa hallintarekisterilakia eduskuntaan. Siihen vaadittiin valtiovarainministeri Stubb, joka allekirjoitti valtiovarainministeriön näkemyksen sellaisenaan, ja kuten tunnettua on, ehkä vähän sen ylikin. Näistä numeroista käytiin värikäs ja kenties parlamentarismin historian kannalta vähemmän kunniakas luku. 

Kuten sanoin tässä, niin konkreettisia esityksiä on odotettavissa ja teemme hyvää yhteistyötä tässä asiassa, jossa kaikki olemme samaa mieltä. Kun siis edustaja Lohi täällä totesi viime viikolla, että olisi aivan välttämätöntä saada tämä kiinteistösijoituksen porsaanreikiä tukkiva laki eduskuntaan, niin todetaan tässä nyt hallitus—oppositio-rintaman yli, että näin tehdään, tuodaan se tänne ja viedään nopeasti läpi niin, että sekä pelikenttä Euroopan valtioiden välillä on tasainen että Suomi ei osallistu tähän aggressiiviseen verokilpailuun tällä tavalla vain omaa ikään kuin laiskuuttaan ja puuttumattomuuttaan ja tällä tavalla vääristä näitä markkinoita ja toisekseen myös että myöskin kaikkia yhtiölajeja kohdeltaisiin tässä keskenään oikeudenmukaisesti, että tässä olisi sekä veronmaksajien etu että liiketoiminnan etu jälleen kerran yhteinen. 

Arvoisa rouva puhemies! Haluan nyt todeta vielä itsekin, että olen suuresti arvostamani kansanedustaja Markus Lohen, jolla on merkittävä rooli meidän eduskuntaryhmässämme ryhmän varapuheenjohtajana, kanssa samaa mieltä, että tähän asiaan tulee tarttua. Edustaja Harakka on esittänyt täällä ihan hyviä perusteluita kiinteistörahastojen verotuksen sääntelyyn. Kuitenkin haluan nyt nostaa esille, kun täällä ovat tällaiset kättenpesijäiset olleet jälleen kerran sosialidemokraattisella ryhmällä, joka tosiaan on tätä viisautta saanut aivan valtavasti oppositiossa, mitä viime kaudella ei ollut monessakaan työllisyys- ja talouspoliittisessa asiassa, että myös SDP:n valtiovarainvaliokunnan verojaoston jäsenet olivat sitä mieltä, että tämä niin sanottu veronkiertäjän armahduslaki pitäisi saada aikaan. En tiedä, ovatkohan nämä jäsenet vielä eduskunnassa, en ole tsekannut sitä asiaa, mutta toivon, edustaja Harakka, että valistatte näitä teidän ryhmän jäseniä tästä asiasta. On hyvä, että sosialidemokraattiset valtiovarainministerit ovat olleet näin toprakoita, ja tahdon nyt kiittää valtionvarainministeri Alexander Stubbia, että hän veti tämän hallintarekisterilainsäädännön pois. Kiitetään nyt Stubbia, hänelläkin on tämä kuuluisa track record nyt jonkinlainen tässä asiassa. Tehdään yhdessä töitä, että saadaan tällainen vääränlainen verokikkailu kuriin.