Pentti Tiusanen /vas:
Arvoisa puhemies! Nyt on alkanut tämän vuoden
lisätalousarvioketju. Ensimmäinen lisätalousarvio
siis on nyt käsittelyssä. Haluaisin pääluokkaan
35 viitata — se on ympäristöministeriön
hallinnonala. Eduskunta teki aivan oikein, että se lisäsi
nimenomaan ympäristötöihin 3 miljoonaa
euroa, joka on nyt täällä todettavissa
pääluokan 35 kohdalla. Tämä asiahan
on sen takia nyt tuotu lisätalousarvioon, että tässä on
tämä momentin perustelujen muutos nyt kirjattu.
Mutta, puhemies, tähän haluaisin todeta, että edes
tämän nousun jälkeen tämä 14,2
miljoonaa euroa ei ole kylliksi, vaan nimenomaan ympäristötyöhön
ja luonnonsuojeluun tarvittaisiin huomattavasti enemmän
taloudellisia voimavaroja. Ja mikä sen lisäksi
koskettaa ympäristöministeriötä hyvin
ongelmallisella tavalla, on se tehokkuusohjelma, joka menee lävitse
koko valtionhallinnon ja pyrkii lisäämään
tuottavuutta tavalla, joka heikentää taas ministeriöiden
toimintamahdollisuuksia. Eli pyritään vähentämään
työntekijöitä ja samalla muun muassa
tutkimus, yleensä ympäristönsuojelu,
heikkenee.
Erkki Pulliainen /vihr:
Arvoisa puhemies! Ed. Tiusanen oli tietysti aivan oikeassa
siinä, että lisätalousarviosarja on aloitettu,
ja tässä on nyt kysymys ensimmäisestä,
ja tänä keväänä vielä tulee
toinenkin. Näinhän meille jo kerittiin eilispäivänä ilmoittaa.
Arvoisa puhemies! Mitä tässä nyt
aivan erikoisesti tehdään, niin se on tosi mielenkiintoinen juttu.
Nimittäin EU-komissio on puuttunut lähinnä meidän
puoluelehdistömme, sanomalehdistön, tukeen ja
ilmoittanut minun ymmärtääkseni, että se
menettely ei enää käy, joka meillä on
ollut perinteisesti ja pitkään käytössä.
Ja sitten on poliittisella mielikuvituksella keksitty jippo, mitenkä se
homma voidaan hoitaa, koska näille poliittisille lehdille
pitää tietysti tukea antaa. Siinä on kysymys,
ed. Tiusanen, siitä diversiteetistä, siitä moniarvoisuudesta,
jota yhteiskunta tarvitsee. (Ed. Tiusasen välihuuto) — Se
ei ole biodiversiteettiä, ed. Tiusanen, se on sitä muuta
elävää diversiteettiä, sitä politiikkaa,
jota suomalainen yhteiskunta tarvitsee kipeästi; kukaan
ei tiedä, kuka meistä oikein oikeassa tässä on.
Mutta mitenkä tämä ongelma ratkaistaan?
Se ratkaistaan sillä tavalla, että puoluetoiminnan
tukemiseen tarkoitettua rahaa lisätään
sillä 18 miljoonalla. Nyt kun se on tässä lisämenoarviossa, asia
on täysin klaari. Tuolta otetaan ja tuonne siirretään,
mutta, arvoisa puhemies, kun tulee seuraava budjetti, niin se 18
miljoonaa euroa onkin puoluetuen määrässä,
pohjassa, lisäyksenä, ja sitten siitä ei
enää selviäkään, että siitä kokonaismäärästä on
tarkoitettu 18 miljoonaa euroa puoluelehtien tukemiseen, vaan se
kansalaisten silmissä näkyy sillä tavalla,
että jaaha, taas lisää kansalta kannettuja
veroeuroja puolueille. Elikkä toisin sanoen se miinustili,
mikä kansalaisten silmissä on puolueilla, jotka
ovat täysin välttämättömiä demokratian
toteuttamiseksi, vain kasvaa.
Esa Lahtela /sd:
Arvoisa puhemies! Ed. Pulliainen selitti tämän
logiikan, mikä tässä on, ja itse asiassa
vaikka tuossa vaalien jälkeen silloin, kun hallitusohjelmaan
kirjattiin, jotta puoluetukea pitää nostaa, äänestin
vastaan, jotta ei sitä pidä nostaa, ja olen vielä sitä mieltä yhä edelleen,
niin tämän siirron minä hyväksyn,
koska tässä on kyse, juuri niin kuin ed. Pulliainen
totesi, siitä, jotta semmoinen moniarvoinen lehdistö voisi
Suomessa säilyä. Mutta se pitää vaan
meidän osata sitten kyllä kertoa kansalle, että ei
ole kyse suoranaisesta puoluetuen nostosta vaan kyse on vanhasta
lehdistötuesta, joka nyt on jouduttu muuttamaan tähän
muotoon. Voi olla, että joku tästäkin
saa revittyä otsikoita, jotta tämä on sitä samaa
puoluetukea, mutta tämä pitäisi osata meidän
erottaa, niin kuin totesin äsken.
Keskustelu päättyi.