Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Aivan lyhyesti tästä asiasta. Tässähän on kysymys siitä, millä tavalla muuntogeenisten organismien pääsyä tuonne luontoon tahattomasti taikka tahallisesti, vahingoittamistarkoituksessa, pystyttäisiin säätelemään ja estämään silloin, kun se tarpeellista on.

Ensinnäkin, arvoisa puhemies, kiinnittää huomiota tässä esityksessä, joka on siis myönteinen laadultaan, pohjaviritykseltään, se, että tämä Kazakstanissa solmittu sopimus on päivätty 27.5.2005. Nyt ollaan kyllä vuodessa 2008 menossa, ja nyt vasta tämä asiakirja, yleissopimuksen muutos, tuodaan eduskunnan käsittelyyn. Minusta tässä on nyt samanlainen nokanvalkaisun paikka kuin oli kymmenkunta vuotta sitten. Silloinkin asianomaisesta ministeriöstä tuli esityksiä, sopimuksia, yleissopimusten muutoksia ja muita, eduskunnan käsittelyyn, niin että oli mennyt kolme, neljä, viisi vuotta, ja kaikissa niissä oli vielä sitten sellainen tilanne, että vaadittiin, niin kuin yleensä on, että tietty määrä allekirjoituksia, ratifiointeja tarvitaan, ennen kuin sopimus tulee voimaan, ja sillä tavalla Suomi oli tavallaan viivästyttämässä näitten yleissopimusten saamista voimaan, ja se ei kyllä ole oikein eikä kohtuullista.

Arvoisa puhemies! Toinen näkökohta on tässä, että asia on sinänsä, tämä tiedottamisvelvoite gemojen elikkä geenimuunneltujen organismien kohdalla, paikallaan, se on välttämätöntä. Se on myöskin, jos ajatellaan liiketaloudellisesti, äärimmäisen epäreilua, jos menee toisen peltoon levittämään sellaista organismia, joka pilaa sen toisen elinkeinotoiminnan. Elikkä tässä katsannossa kysymys on todella isosta asiasta. Tähän liittyen on hyvin olennaista muistaa yksi hyvin merkittävä näkökohta, ja se on se, että tässä tahtoo mopo karata käsistä. Näin on käynyt kahdessa valtiossa tuoreeltaan, mikäli minulla on oikeat tiedot: Kanadassa, joka on laaja valtio, ja Japanissa ja sellaisilla saarilla, joissa ei pitäisi olla minkäänlaista gemoa sallittu, siitä huolimatta sieltä kasvustosta löytyy geenimuunneltuja organismeja.

Elikkä siis toisin sanoen siinä olisi tällaista tehokasta velvoitetoimintaa tarvittu, mutta nyt ollaan sitten puhtaan kaulan kanssa arkirealismissa. Nämä ovat vakavia asioita. Ne ovat luomutuotantoon liittyen tärkeitä asioita, ne ovat kilpailuoikeudellisesti tärkeitä asioita, ne ovat luonnontaloudellisesti tärkeitä asioita, joka suhteessa erinomaisen tärkeitä asioita.

Pertti Virtanen /ps:

Arvoisa puhemies! Sen verran, kun edellinen puhuja puhui mopon karkaamisesta käsistä ja Kanadasta esimerkkinä: Monessa muussakin mielessä, jos joku katselee South Park -nimistä sarjafilmiä, niin Kanada on aina syyllinen näissä asioissa. Mutta muuten näin, voisi sanoa, median ja tiedonvälityksen ja kaiken muun kautta tämmöinen geenimuuntelu tai mutaatiojuttu on esillä. Jos ajatellaan vaikkapa pelkästään viime aikojen suosituimpia elokuvia kolmelta viime vuodelta, niin siellä taitaa olla jo 25 prosenttia myönteisesti kaiken näköisiin mutaatioihin ja geenimuunteluihin suhtautuvia elokuvia, jotka mieluummin syyllistävätkin valtiovallan ja kaiken sen valvonnan sitten, joka pyrkii estämään tätä ihmiskunnankin mutatoitumista.

Esimerkiksi, jos joku on katsonut Marvel-elokuvia, jotka ovat kaikkien listojen kärjessä olleet kaiken näköisistä X-miehistä ja Spider-Maneista lähtien, niin yritän sanoa sitä, että tähän suhtaudutaan nuorison piirissä ja jos nettiä katselee, yllättävän ehkä välinpitämättömästikin jotenkin ja sallivasti. Ainoastaan poliittisesti valveutuneemmat tahot eivät romantisoi tätä asiaa niin selkeästi. Sen verran vaan meinasin sanoa, että ed. Pulliaisen huoli asiasta oli kyllä oikeutettu.