Arvoisa puhemies! Tänä iltana Pudasjärvellä Pohjolan Voima järjestää tilaisuuden, jossa se uutisten mukaan kertoo ympäristövaikutusten arvioinnista koskien Iijoen jatkorakentamista. Me olemme saaneet sen käsityksen, että hallitusohjelmassa lopetetaan nämä jatkorakentamisen, vesirakentamisen haaveet, mutta näin ei näytä olevan, vaan Pohjolan Voima on saanut jostain vihjeen tai varmuuden siitä, että joka tapauksessa on mahdollista muuttaa koskiensuojelulakia ja vesilakia niin, että Iijoen jatkorakentamiseen voidaan ryhtyä. Minä kysyn hallitukselta:

Miten on mahdollista, että tällainen käsitys on syntynyt? Ja mitä hallitus aikoo tehdä, että myös voimayhtiöille tulisi se käsitys, että koskiensuojelulakia ja vesilakia ei tulla muuttamaan?

Ympäristöministeri  Paula Lehtomäki

Arvoisa puhemies! Hallitusohjelmassahan on sinänsä hyvin selvästi kirjattu se, että pyritään kuitenkin vedellä tuotetun energian lisäämiseen, niin että siinä mielessä se johtopäätös tästä rakentamisesta on ehkä hyvin voimakas. Pohjolan Voimahan on sinänsä tuonut tässä nyt viime päivien aikana hyvin selvästi esille sen, että he ovat täysin tietoisia siitä, että tämä kokonaisuus tekoaltaasta ja siihen liittyvistä voimalaitoksista on nyt voimassa olevan koskiensuojelulain vastainen. Ei käsittääkseni eikä minun tietääkseni ole ollut missään mitään keskusteluja siitä, millä tavalla hallitus mahdollisesti suhtautuu lainsäädäntömuutoksiin, vaan he ovat hyvin avoimesti tämän sanoneet myöskin ulos. Ja sinänsähän on tietysti ihan ok, että tämmöistä asiaa ryhdytään tutkailemaan ja selvittämään. Eihän siinä, että asioita tarkastellaan monelta puolelta, ole vielä sinänsä mitään pahaa. Aikanaan tietysti alueellisen ympäristökeskuksen, Pohjois-Pohjanmaan ympäristökeskuksen, viranomaistehtävänä on arvioida se, onko yva-hankkeelle edellytyksiä ja miten se siitä etenee.

Arvoisa puhemies! Kyllä on aika paljon kummallista siinä, että samanaikaisesti sillä alueella pistetään miljoona euroa sen eteen, että Iijoen virkistyskäyttöä lisätään tai jopa suunnitellaan nousukalan saamista takaisin Iijokeen ja sitten toisaalta voimayhtiö ilmeisesti hallituksen hiljaisella suostumuksella kuitenkin luo epävarmuutta näiden asukkaiden keskuuteen ja tämä jo moneen kertaan haudattu hanke ikään kuin pulpahtaa jälleen esille. Minusta tämä on erittäin epäselvää, kuten oli myös ympäristöministerin vastaus siihen, mitä on todella tapahtunut.

Ympäristöministeri  Paula Lehtomäki

Arvoisa puhemies! Minä ymmärtäisin niin — minä en ole voimayhtiön edustaja, vaan minä olen ympäristöministeri — että voimayhtiö myös tuon hallitusohjelman kirjauksen perusteella pyrkii tutkailemaan myös yhteiskunnallista maaperää sille, millä tavalla tämä tavoite haluttaisiin lihaksi saattaa. (Ed. Jaakonsaari: Ahaa, lobbaamaan, mielenkiintoista!) Minusta edustajan viittaus hallituksen hiljaiseen suostumukseen on erikoinen. Ei semmoista suostumusta ole olemassakaan. Nämä etenevät tietyssä järjestyksessä. Voimayhtiö on itse päättänyt sen, että se haluaa käynnistää ympäristövaikutusten arviointiprosessin, ja se etenee täysin normaalissa järjestyksessä Pohjois-Pohjanmaan ympäristökeskuksen suuntaan. (Ed. Gustafsson: Kun kuuntelee, ei kaukaa kierrä!)

Arvoisa puhemies! Kun on selvästi niin, että hallitus ei ole aikeissa avata koskiensuojelulakia, niin olisiko tässä yhteydessä hyvä hallituksen suunnalta kuitenkin antaa tämä voimayhtiöiden ymmärtää?

Ympäristöministeri  Paula Lehtomäki

Puhemies! Minusta tässä pitää edetä sen prosessin mukaan kuin näissä ympäristövaikutusten arvioinneissa edetään. Sinänsä hallitusohjelmassa muistaakseni ja ymmärtääkseni mainitaan nimenomaisesti, että vesilakiin liittyvästä asiasta tuodaan yhteisymmärryksen perusteella ratkaisut, mutta koskiensuojelulaista itsessään siellä ei muistaakseni ole mainintaa.

Ja vielä viitaten siihen, mitä ed. Jaakonsaari tuossa aikaisemmin sanoi, niin juuri ympäristövaikutusten arviointiprosessin tarkoituksenahan on katsella, tarkastella, arvioida ja tuottaa analyysiä siitä, minkälaisia ympäristövaikutuksia tällä olisi. Ja ei minusta siinä, että sellaista tarkastelua tehdään, ole lähtökohtaisesti mitään pahaa.

Oikeusministeri Tuija Brax

Arvoisa herra puhemies! Juuri näin. Koskiensuojelulaista ei ole mitään mainintaa, eikä ole kirjattu siis aikomuksia muuttaa sitä. Vesiensuojelulaista on maininta, ja se kuuluu oikeusministeriön valmistelualalle, ja olen muun muassa maa- ja metsätalousministeri Anttilan kanssa sopinut, että syksyllä aloitamme hallituksen poliittisen valmistelun. Esityksen tulen antamaan aikoinaan oikeusministerinä minä, ja hallitusohjelmassakin on sovittu, että esitys on sellainen, että kaikki hallituspuolueet sen voivat hyväksyä, ja tästä seuraa jo, että on hyvin selvää, että mitään ympäristön kannalta kestämätöntä ei tapahdu semminkin, kun uskon, että tämä on kaikkien hallitusryhmien näkemys.

Puhemies! Ensinnäkään voimayhtiö ei tee mitään ympäristövaikutusselvitystä. Se on viranomaistyötä, ja sen tekee Pohjois-Pohjanmaan ympäristökeskus, jos tekee. Ministeri on täsmälleen oikeassa siinä, kun hän sanoi, että nyt on aloitettu maaperän muokkaaminen. Niin on aloitettu. Onko hallitus sitä mieltä, että tämmöinen maaperän muokkaaminen on oikein, koska juuri se lisää epävarmuutta niillä ihmisillä, keskeyttää ne positiiviset toimenpiteet, mihin on ryhdytty?

Ympäristöministeri  Paula Lehtomäki

Arvoisa puhemies! Tämän käynnistetyn prosessin tarkoituksena on tuottaa lisää tietoa juuri niistä asioista, joita ed. Jaakonsaarikin toi esiin. (Jaakonsaari: Voimayhtiökö, eikö viranomainen?) Hankkeen hakija tekee tätä selvitystä, ja viranomainenhan antaa lausunnot sitten eri vaiheissa. Lupamenettely on kokonaan sitten oma kokonaisuutensa, joka tulee, mikäli asiat etenisivät, aikoinaan paljon myöhemmässä vaiheessa. Korostan vielä, että yhtiö on itsekin ulos tullessaan todennut sen, että hanke kokonaisuudessaan on voimassa olevan koskiensuojelulain vastainen, ja siihen liittyy tietysti myöskin alueellisessa ympäristökeskuksessa se punninta, minkälaisiin työhelehtimisiin ylipäätään kannattaa ryhtyä, jos lainsäädännöllistä pohjaa ei ole, mutta se pohdinta kuuluu sinne ympäristökeskukselle.

Arvoisa puhemies! Kysyisin hallituksen asianomaiselta ministeriltä: Mitä vaikutuksia tällä syksyllä todennäköisesti tulevalla vesipuitedirektiivillä, joka edellyttää erittäin mittavia toimenpiteitä tulvasuojelusuunnitelmien tekemiseksi, on tämän tyyppisiin asioihin, ja olisiko niidenkin vuoksi järkevää tehdä näitä ympäristöselvityksiä vähän laajemminkin? Voihan olla sellainenkin mahdollisuus, että joku hallitus, joka on säätänyt, on erehtynyt ja että olisi parempi avata se laki ja ottaa joku muu suojelu.

Ympäristöministeri Paula Lehtomäki

Arvoisa puhemies! Kyllä tällä altaalla tietysti olisi myös erilaisia tulvahuippuihin liittyviä vaikutuksia tuolla alueella, ja sinänsä sillä on linkitys tähän yleisempäänkin tulvasuojeluun. Tässä ehkä voi siltä osin yhtyä kysyjään, että ei minusta se, että lisätietoa pyritään hankkimaan, vielä itsessään leimaa asiaa huonoksi tai hyväksi.

Herra puhemies! Näen sillä tavalla, että tämä vesivoiman lisärakentaminen tarkoittaa sitä, että olemassa olevia voimaloita voidaan modernisoida ja niistä ottaa enemmän tehoja irti, (Ed. Pulliainen: Sehän onkin hyvä!) mutta on aivan järjetöntä ryhtyä rakentamaan meidän viimeisiä vapaasti virtaavia vesiämme. Kun niistä saadaan ainoastaan nolla pilkku jotain prosenttia meidän tarvitsemastamme sähkövoimasta, niin sellaiseen tuhoamiseen ei pidä lähteä, kun eduskunta on ollut aikanaan kaukonäköinen ja pystynyt estämään tämän koskiensuojelulailla.

Oikeusministeri Tuija Brax

Arvoisa herra puhemies! Vielä ed. Mannisen aiempaan kysymykseen EU-direktiivistä tai mahdollisista tulva-asioista: Mitään semmoista valmistelua ei ole missään, joka viittaisi siihen, että vesilaissa nykyään oleva ehdoton pilaamiskielto täytyisi miltään osin muuttaa. Mikään ei viittaa siihen, että tältä osin on mitään tarvetta asiaan.

Ympäristöministeri Paula Lehtomäki

Arvoisa puhemies! Edustajan näkökulma tähän asiaan tuli äärimmäisen selväksi, mutta ei tässä kukaan ole ryhtymässä mitään rakentamaan. Se on erittäin pitkässä kuusessa, että olisi joku rakennuslupahakemus sisällä tai että sille myönnettäisiin lupa.

Arvoisa herra puhemies! On erittäin hienoa tietenkin, että hallitus luonnosta kantaa huolta, se on tullut nyt selväksi, ja käy ainakin sisäistä debattia. En tiedä sitten, käykö se voimayhtiöiden kanssa debattia siitä, mitä tehdään ja mitä ei tehdä. Mutta onhan tässä, ministeri Lehtomäki, nyt se puoli, jonka te kerta kaikkiaan sivuutatte, voin sanoa, olkapäitä kohauttamalla. Te sanotte, että ei ole haittaa kellekään. Siitä on mielettömän suuri haitta alueen ihmisille. Siellä on alueen ihmiset, jotka ovat kymmeniä vuosia näiden asioiden kanssa olleet päällekkäin. Siinä voi sanoa, että siellä on ollut veli veljeä vastaan ja sisko siskoa vastaan. Te olette nyt uudelleen aukaisemassa sen tilanteen siellä, niin Lapin osalta kuin myös Kollajan osalta, ja se on sietämätön tilanne, varsinkin jos ei ole tarkoituskaan, että tehdään mitään, niin kuin ministeri Brax sanoi. Onhan se niitä asukkaita kohtaan aivan kohtuuton tilanne.

Niin kuin tuossa ed. Salolainen sanoi, miksi ei tehdä jotain sille, että siellä on 500—600 megawattia rakentamatonta voimaa jo rakennetuissa joissa. Miksi sille ette tee mitään hallituksessa, se on se kysymys.

Ympäristöministeri Paula Lehtomäki

Arvoisa puhemies! Varmasti tämä asia on paikallisesti erittäin herkkä ja herättää monenlaisia tuntemuksia, mutta ei pitäisi tässä vaiheessa tehdä liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä. On tietysti koko hallituksen asia katsoa sitä, millä tavalla lihaksi voidaan muuttaa hallitusohjelman kirjaukset siitä, että vesienergiaa pitäisi kuitenkin saada käyttöön enemmän kuin nykyään, ja siitä puolesta vastaa energiaministeri Pekkarinen.

Puhemies! Tämä Kollaja-allas on jakanut alueen väestön kyllä 20 vuotta, niin kauan kuin koskiensuojelulaki on ollut voimassa. Silloin, kun Kollaja liitettiin koskiensuojelulakiin, niin silloin pudasjärveläisille luvattiin, että se kunta saa turvevoimalan vastikkeeksi. Matti Ahde lupasi sen aikanaan ollessaan ympäristöministeri. Kun koskiensuojelulakia nyt ei avata hallitusohjelmassa — ja minä kunnioitan tätä päätöstä ja tätä linjanvetoa, en aio sitä vastaan ryhtyä taistelemaan — minä kysynkin, aiotaanko nyt toteuttaa pudasjärveläisille 20 vuotta sitten tehty lupaus rakentaa vastikkeeksi turvevoimala.

Kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen

Arvoisa puhemies! Valtiolla ei ole mitään aikeita rakentaa turvevoimalaa yhtään minnekään. Ylipäänsä valtio ei rakenna itse minnekään, vaan ne ovat ne toimijat, ja tämä koskee myöskin ed. Salolaisen kysymystä. Näistä rakennetuista koskista tällä hetkellä kauppa- ja teollisuusministeriössä tehdyn selvityksen mukaan — siitä selvityksestä on nyt muutama kuukausi aikaa — kertaalleen rakennettujen koskien tehorakentamisesta voisi saada arvion mukaan, muistini mukaan, 480 megawattia lisää tehoja.

Hallitus ohjelmassaan sanoo, että hallitus lisää merkittävästi vesivoiman käyttöä. Onko 480 megawattia merkittävästi, se jää edellisen kysyjän arvioitavaksi. Suomen koko sähkökapasiteetti on noin 14 000 megawattia tällä hetkellä.

Tämä näihin kahteen kysymykseen yhdellä kertaa.

Herra puhemies! Vastaan ed. Ukkolan tekemään suulliseen kysymykseen. (Naurua) Ensinnäkin totean, ettei tietenkään ympäristöministeri eikä -ministeriö ole koskaan voinut luvata rakentaa turvevoimalaa. Olimme Paavo Väyrysen kanssa silloin tuossa hallituksessa ja toimme eduskunnalle esityksen koskiensuojelulaiksi, joka onneksi eduskunnan päätöksellä sitten toteutettiin.

Mutta haluaisin kysyä kuitenkin vielä ministeri Braxilta, kun nyt jotenkin tässä keskustelussa käy selväksi, että hallituksessa on kyllä voimakas enemmistö, joka haluaisi rakentaa Kollajan, ehkä myös Vuotoksen, ja se on tullut tässä keskustelussa ilmi, eikö hallituksen toimesta pitäisi nyt kuitenkin sanoa voimayhtiöille, että tämä hallitus ei rakenna, se on päättänyt, että koskiensuojelulakia ei avata sen takia, että Kollaja ei ole kaupan. Minusta tämä hallituksen tahdonilmaisu kyllä rauhoittaisi Pudasjärvellä ihmiset, ettei siellä synny tätä sotaa taas tulevaksi kesäksi. (Eduskunnasta: Muuallakin!) — Muuallakin Suomessa, mutta erityisesti tuolla Pudasjärven alueella. — Toivoisin, että nyt ministeri Brax tässä lopettaisi, katkaisisi, tämän keskustelun ja toteaisi, että vihreät eivät ainakaan ole semmoisessa hallituksessa, joka tämän asian kanssa leikkii.

Oikeusministeri Tuija Brax

Arvoisa herra puhemies! Vihreät järjestävät varmaan sitten erikseen sosialidemokraateille kyselytunnin vaikka toisessa huoneessa, mutta eduskunnan työjärjestyksen mukaisesti vastaan kysymykseen siltä osin kuin se tulee asianomaiselle valtioneuvoston jäsenelle (Ed. Jaakonsaari: No jo ollaan niin ministeriä!) ja tässä tilanteessa siis vesilain osalta.

Ed. Ahde, vesilain osalta toistan uudelleen saman: Syksyllä aloitetaan valmistelu, ja siitä tulee yksimielinen valmistelu, ja mikään ei tässä tilanteessa eikä aikaisemminkaan ole viitannut siihen, että olisi joku sen kaltainen näkemys hallituksessa, mihin te oppositiosta käsin äsken viittasitte. Mutta puoluepoliittiset keskustelut, niin kuin tiedätte pitkäaikaisena parlamentaarikkona, järjestetään erikseen.

Arvoisa puhemies! Aivan niin kuin ed. Jaakonsaari ja ed. Martti Korhonen tässä totesivat, niin sillä puheella ja toimilla, mikä voimayhtiöillä tähän mennessä tässä asiassa on ollut, on ollut jo sosiaalisia vaikutuksia, todella suuria. Siellä on todellinen hätä. Nyt tietysti tässä tilanteessa on olennainen kysymys, aikooko hallitus teettää sosiaalisten vaikutusten arvioinnin vesivoimayhtiöitten jo tekemistä töistä, koska se on todella merkittävä ilmiö, todellinen ilmiö ja haitallinen ilmiö, järkyttävä ilmiö. (Ed. Jaakonsaari: Hyssälä vastaa!)

Ympäristöministeri Paula Lehtomäki

Arvoisa puhemies! Kyllä nämä sosiaaliset ulottuvuudet ovat tietysti erittäin merkittäviä sillä tavalla, että näihin hankkeisiin liittyy erittäin paljon kuohuntaa, mutta emme me toisaalta tämän päivän yhteiskunnassa pääse mihinkään siitä, että hyvin monenlaisiin, erilaisiin hankkeisiin liittyy paljon kuohuntaa. Paitsi voimalaitoskuvioissa niin erilaisissa kysymyksissä nämä ulottuvuudet ovat voimakkaasti esillä. Toistan vaan sen, että ei tässä pitäisi nyt liikaa riehaantua tässä vaiheessa. Tietojen hankintaan on siinä lähdetty, ja ihan niin kuin oikeusministeri totesi, koskiensuojelulaista sinänsä itsessään ei hallitusohjelmassa ole mainintaa.

Arvoisa puhemies! Huomaan kyllä, että ympäristöministeri on antanut periksi ja nostanut kädet pystyyn. Tässä vaaditaan nyt kyllä erittäin voimakasta poliittista tukea alueen ihmisille ja ympäristöliikkeelle, jotta tämä hämmennys saataisiin loppumaan.

Eikö ministeri näe siinä ristiriitaa oikeasti, että rakennerahastojen puitteista suunnataan rahaa ja resursseja juuri ympäristön parantamiseksi, Iijoen matkailun parantamiseksi, koska Iijoki alkaa olla Suomen parhaimpia virkistyskalastusjokia ja ne ihmiset investoivat siellä erilaisiin matkailubisneksiin, ja nyt sitten tämä toisaalta romuttaa niitten ihmisten haaveet? Eikö tämä ole jo aika vakava asia, ministeri Lehtomäki?

Ympäristöministeri Paula Lehtomäki

Puhemies! Minusta on erikoinen johtopäätös, että tämä romuttaa ihmisten haaveet, koska jos siihen asti edetään, että katsotaan näitä vaikutuksia, niin silloinhan todetaan juuri nämä ed. Jaakonsaaren esille tuomat dramaattiset vaikutukset muun muassa tähän virkistyspuoleen. Mutta minusta on parempi lähtökohtaisesti, että elämme kuitenkin pohditun ja analysoidun tiedon varassa kuin että elämme mutupohjalta tai urbaanien legendojen varassa.