Kimmo Tiilikainen /kesk:
Arvoisa puhemies! Pääministeri Katainen,
te lähdette, mutta ongelmat jäävät
tänne Suomeen. Eivätkä ongelmat pelkästään
jää, vaan osittain ne myös pahenevat,
kuten työttömyys. Tämänpäiväinen
tilasto kertoo, että työttömyysaste on
noussut 9,5 prosenttiin. Teidän hallituksenne tavoite oli
painaa työttömyys 5 prosenttiin, nyt se on lähes
kaksinkertainen.
Miten te, pääministeri Katainen, voitte väittää,
että olette ikään kuin tehnyt työnne
ja asiat menevät parempaan suuntaan, kun käytännössä jätätte
jälkeenne pesän, jossa on paheneva työttömyys,
eriarvioistumiskehitys sosiaalisesti ja vieläpä velkaantuminen
jatkuu aivan samalla tahdilla kuin teidän aloittaessanne?
Miten te voitte sanoa, että Suomen asiat menevät
parempaan suuntaan?
Pääministeri Jyrki Katainen
Arvoisa puhemies! Silloin kun tämä hallitus
aloitti, niin Suomi oli vakavassa velkaantumiskierteessä. Sen
syyt olivat hyvin pitkälti samat kuin tänäkin päivänä eli
teollisuuden rakennemuutos mutta erityisesti kansainvälisen
talouden erittäin heikko tilanne. Sen jälkeen
kansainvälisen talouden tilanne on mennyt vielä entistä huonompaan suuntaan.
2011 työllisyysaste oli 66,4 prosenttia, nyt maaliskuussa
se on 66,7 prosenttia, eli tässä suhteessa ollaan
menty vähän eteenpäin. 2011 työttömyys
oli 9,3 prosenttia, ja nyt se on 9,5 prosenttia eli hieman huonompaan
suuntaan.
Mutta niin kuin tässä edellisen kysymyksen kohdalla
keskustelimme, on tehty toimenpiteitä, jotka a) hillitsevät
Suomen velkaantumista, mistä ainakin minä olen
tyytyväinen. Toiseksi olemme tehneet toimenpiteitä,
jotka aikaansaavat uusia investointeja, koska Suomi on kilpailukykyisempi
kuin kolme vuotta sitten. (Puhemies koputtaa) Eli ongelmia oli,
kun aloitimme, työtä riittää vielä seuraajillekin.
Puhemies Eero Heinäluoma:
Pyydän edustajia, jotka tästä aiheesta
haluavat esittää lisäkysymyksiä,
ilmoittautumaan nousemalla seisomaan ja painamalla V-painiketta.
Kimmo Tiilikainen /kesk:
Arvoisa puhemies! Hyvä, että pääministeri
mainitsitte tuon työllisyysasteen. Siinähän
tavoitteenne oli, että työvoimasta 72 prosenttia
olisi työllistynyt, ja tämänhetkinen
luku oli, kuten totesitte, 66. Tuo työttömyys
ei ole prosentteja, vaan se on ihmiskohtaloita ja ihmisten elämää.
Asiallisesti ottaen työtä vailla on noin 400 000
suomalaista, jotka haluaisivat tehdä työtä,
mutta sitä työtä ei ole. Ja vielä paljon
useammissa perheissä kannetaan huolta, että entäpä säilyykö se
oma työpaikka tämän myllerryksen keskellä tai
säilyykö läheisen työpaikka.
Kun tiedämme, että tarvitsemme lisää työpaikkoja
jopa 200 000 kymmenen vuoden kuluessa, jos mielimme säilyttää suomalaisen
hyvinvoinnin, ja ne työpaikat syntyvät vain pieniin
ja keskisuuriin yrityksiin pääsääntöisesti,
niin miten te olette voineet jättää nämä pienet
ja keskisuuret yritykset käytännössä (Puhemies
koputtaa) heitteille veroratkaisuissanne ja niiden hallinnollista
taakkaa vain tiukentaa?
Pääministeri Jyrki Katainen
Arvoisa puhemies! Se on totta, että työttömyys
ei ole vain lukuja, vaan se on ihmisiä ja heidän
arkeansa. Valtio ei pysty luomaan kestävää työllisyyttä palkkaamalla
enemmän ja enemmän ihmisiä. Me voimme
tehdä ratkaisuja, jotka parantavat luottamusta Suomea kohtaan,
jotka parantavat Suomen kilpailukykyä niin, että Suomeen
kannattaa investoida, ja sitä kautta synnyttävät
työpaikkoja, niin kuin eilinen Metsä Groupin uutinen
kertoi. Se yritys, mikäli maailmanmarkkinat säilyvät
niin kuin tällä hetkellä, luottaa Suomeen. Minä olen
erittäin tyytyväinen siitä.
Pienten ja keskisuurten yritysten kohdalla osinkoverouudistus,
yhteisöveron alennus mutta myös tietysti maltilliset
palkkaratkaisut ovat kilpailukykyä parantavia. Eli me olemme
tehneet sen, mitä olemme pystyneet, samaan aikaan, kun olemme
leikanneet menoja ja nostaneet toisia veroja velkaantumisen taittamiseksi.
(Puhemies koputtaa) Eli olisi helppo hoitaa vain yhtä ongelmaa,
mutta me joudumme hoitamaan monta ongelmaa yhtä aikaa.
Annika Saarikko /kesk:
Arvoisa puhemies! Sen lisäksi, että yleinen
työllisyystilanne on huolestuttava, erityistä huolta
varmasti kannamme kaikki täällä nuorten
työllisyystilanteesta. Pääministeri,
me keskustassa olisimme toivoneet hallituksen onnistuvan siinä projektissa,
jolle annoitte nimen nuorten yhteiskuntatakuu.
Nyt kuitenkin on niin, että kaikki tiedot viime vuosilta
kertovat, että nuorten työllisyystilanne ei ole
kohentunut. Työministerin ollessa poissa, arvoisa pääministeri,
kysyn teiltä omaa arviotanne hallituksesta siitä,
oletteko omasta mielestänne onnistuneet tuossa hankkeessa.
Tilastot nimittäin puhuvat sitä vastaan.
Jos jokaisessa työttömyyden tilanteessa taustalla
on ihmiskohtaloja, perheenkin tarina, erityisen monenlaisia ovat
ne nuorten tilanteet, joissa koulutuksen jälkeen ei löydy
työtä tai kenties koulutuspolku on katkennut.
Näiden nuorten elämässä ei välttämättä ole
kysymys vain työpaikan löytymisestä,
vaan siitä, että elämänhallintataidot
ovat kadoksissa. Meidän tukiverkko näille nuorille
on liian ohut, ja sitä on oltu erityisesti karsimassa näiden
työvoimapalveluiden osalta erityisesti harvaan asutulla
alueella. (Puhemies koputtaa) Arvoisa pääministeri,
(Puhemies: Nyt aika on auttamattomasti täynnä!)
onnistuitteko tässä hankkeessa?
Pääministeri Jyrki Katainen
Arvoisa puhemies! Emme ole varmasti onnistuneet riittävän
hyvin. Jos meillä olisi ollut nuorisotakuu aikaisemmin,
niin varmaan tulokset olisivat parempia. Nuorisotakuu on noin vuoden
verran ollut voimassa. Sillä ollaan saatu varsin hyviä tuloksia
aikaiseksi, mutta vielä on työtä tehtävänä.
Kun katsotaan nuorisotyöttömyyden kovaa ydintä eli
sitä joukkoa nuorista, joka ei ole opiskelemassa ja etsi
samaan aikaan työtä, joka on siis niitä nuoria,
joilla ei ole mitään, niin sen osuus on noin — jos
oikein muistan — 10 prosenttia nuorista ikäluokista.
Eli se on tietysti paljon, mutta yleinen taloustilanne, yleinen
työllisyystilanne vaikuttaa yhtä lailla sekä nuorempiin että vanhempiin
ihmisiin, jotka ovat vailla työtä.
Mutta toivon mukaan ne toimet, jotka yleiseen talouspolitiikkaan
on tehty, kantaisivat sitä hedelmää,
jota nyt eilisessä biotuoteinvestointiaikeessa on nähty,
ja toisaalta sitten esimerkiksi kasvuyrittäjyyden suhteen,
missä on nähty positiivisia merkkejä,
(Puhemies koputtaa) ja myös tietysti nuorisotakuun vaikutuksista.
Mutta työtä on vielä tulevillekin vuosille.
Jari Lindström /ps:
Arvoisa herra puhemies! Ihan totta, työttömyysluvut
ovat synkät, ja työttömiä on
kovin monenlaisia. Yksi semmoinen iso joukko, joka todella huolestuttaa,
on tämä pitkäaikaistyöttömien
valtava kasvu, ja tähän ongelmaan tietysti nämä eiliset
uutiset, toivottavasti, tuovat ratkaisuja. Sitten on tämä kohtaanto-ongelma,
johonka ei tunnu löytyvän ratkaisua. Eli on työtä jossakin,
mutta ei ole tekijöitä, ja päinvastoin.
Tietysti asuntoratkaisut on yksi semmoinen, millä voidaan
tähän vaikuttaa, mutta se tuntuu olevan aika hidasta
ja kankeaa.
Mutta kiinnittäisin huomion yhteen isoon ongelmaan,
jonka tässä huomasin taannoin, eli piilotyöttömyyteen.
Niitten ihmisten määrä lisääntyy,
jotka eivät näy missään tilastoissa.
He luovuttavat. He eivät enää usko siihen,
että he saavat töitä. Minä kysyisin
hallitukselta: miten te aiotte puuttua tähän kasvavaan
piilotyöttömien määrään?
Pääministeri Jyrki Katainen
Arvoisa herra puhemies! Ministeri Ihalainen varmaan osaisi vastata
siihen täsmällisemminkin, jos olisi paikalla,
mutta ehkä tähän piilotyöttömyyteen
yhtenä lisänä on tullut se, että ihmiset
jäädessään pois töistä tai
joutuessaan pois töistä eivät hakeudu työttömiksi
työnhakijoiksi, vaan he valitsevat jonkun toisenlaisen
elämän väliaikaisesti eli ovat niin sanotusti
työvoiman ulkopuolella, vaikka olisivat työkykyisiä ja
työikäisiä. Mutta niin kuin tässä viime
vuosien kehityksestä on nähty, työllisyysaste
on hieman noussut, eli tässä suhteessa tilanne
ei ole aivan toivoton, mutta sen pitäisi olla selkeästi
korkeammalla tasolla, jotta pystymme maksamaan hyvinvointiyhteiskunnan menot.
Parasta sosiaalipolitiikkaa, parasta hyvinvointipolitiikkaa on korkea
työllisyysaste.
Tuomo Puumala /kesk:
Herra puhemies! Työllisyyteen pystytään
vastaamaan koulutuksella, siis sillä yksinkertaisella asialla,
että eri puolilla Suomea on opinahjoja, esimerkiksi ammatillista
koulutusta, ja että sieltä pystyy tulemaan osaavaa
työvoimaa sen alueen tarpeisiin, yritysten tarpeisiin,
elinkeinoelämän tarpeisiin.
Kysyisin opetusministeriltä: Miten te omasta mielestänne
olette edistänyt työllisyyttä? Miten te
olette edistänyt nuorisotakuuta sillä, että te olette
leikannut koulutuspaikkoja eri puolilta Suomea? Miten teidän
mielestänne edistää työllisyystilannetta
se, että esimerkiksi nyt olette kaikkien jo tehtyjen aloituspaikkaleikkausten
lisäksi toiselta asteelta leikkaamassa 260 miljoonaa euroa,
siis lukioilta ja ammattikouluilta, mikä käytännössä tarkoittaa
pahimmillaan sitä, että lukioitten määrä puolittuu
Suomessa, siis lähes 400 lukiosta 200 lukioon, (Puhemies
koputtaa) jopa 500 oppilaan lukioihin? (Puhemies: Aika on täynnä!)
Parantaako tämä nuorisotakuuta ja työllisyyttä?
Opetus- ja viestintäministeri Krista Kiuru
Arvoisa puhemies! Minusta edustajan kysymys on aiheellinen siinä,
että kun yhteiskunta joutuu säästämään,
niin mitä se sitten käytännössä tarkoittaa.
Vastaan tämän kysymyksen toiseen osaan ensin
ja haluankin korostaa sitä, että tässä salissa
on ollut selkeä tahtotila kaikilla puolueilla siihen, että kunnilla
on liian paljon tehtäviä. Kun tästä sitten
kaikki puolueet olivat samaa mieltä, niin opetusministeriönkin
osalta pitää löytää sitten niitä säästökohteita,
joissa kunnalla on ollut liian paljon tehtäviä.
Olemme kuitenkin halunneet toteuttaa tuon uudistuksen niin, että me
voimme taata, että jokaisella nuorella on mahdollisuus omalla
paikkakunnallaan opiskella jatkossakin, että lukio- ja
ammatillinen koulutus tulee olemaan mahdollista ihan samalla tavalla
kuin nytkin, mutta kysymys on siitä, kuinka monta järjestäjää tarvitaan
sen tarjottimen tekemiseen, mitä tarjotaan. Yksiköiden
määrää me emme kuitenkaan voi
vähentää niillä alueilla, joilla
ei olisi sitten enää vaihtoehtona käydä toisen
asteen koulutusta.
Ensimmäinen kysymys on ihan yhtä tärkeä,
ja pidän sitä kyllä olennaisena, että me
muistamme, että tälle ikäluokalle, (Puhemies
koputtaa) joka seuraavina vuosina käy koulua, näitä paikkoja
on paljon enemmän kuin sille ikäluokalle, joka
on ollut kouluissa, ja siksi se on ollut osa säästökohteita.