Matti Ahde /sd:

Herra puhemies! On valitettavaa, että näin puutteellisesti, etten sanoisi huonosti, valmisteltu lakiesitys on tullut eduskuntaan. Sinänsä kyseessä on tärkeä asia, jota kansalaiset näyttävät tarvitsevan autokauppojen yhteydessä, siis neuvontaa, tietoja autojen rekisteröinnistä.

Mutta haluan kiinnittää kyllä vakavaa huomiota siihen, että eduskunnan ei tulisi hyväksyä huonoa lainvalmistelua, ja siksi itse aluksi, kun tämän esityksen käsittely alkoi, esitin toivomuksen, että olisimme voineet palauttaa tämän hyvässä yhteisymmärryksessä hallituksen uudelleen valmisteltavaksi sen takia, että tähän hallituksen esitykseen selvästi liittyy merkittäviä perustuslaillisia näkökohtia ja ongelmia, jotka eduskunnan apulaisoikeusasiamies meidän valiokuntakäsittelymme aikana toi esille. Tähän esitykseen sisältyi erittäin puutteellisia taloudellisia tietoja. Sittemmin tämän esityksen käsittelyn aikana meille sähköpostiviestein on tullut uusia tietoja taloudellisista vaikutuksista, mutta nekään eivät todennäköisesti ole vielä täysin varmoja eivätkä kaikilta osin paikkansa pitäviä.

Hallituksen esityksen perusteluissa kerrottiin, että hallitus on päätynyt tähän esitykseen sillä perusteella, että hallituksen itsensä laatiman tuottavuusohjelman mukaan Ajoneuvohallintokeskus ei voi perustaa virkoja, jotka antaisivat tätä puhelinneuvontaa, sen takia, että tuottavuusohjelman mukaan heillä ei ole mahdollisuutta näiden uusien puhelinneuvontaan tarvittavien virkojen perustamiseen. Sitten hallituksen esityksen perusteluissa kerrotaan, että jos olisi kuitenkin ollut, niin Aken omana toimintana tämä palvelu olisi maksanut vuositasolla 600 000 euroa, mutta kun se on nyt yksityistetty, niin se maksaa 2 miljoonaa euroa, siis kolminkertaisen määrän siihen verrattuna, mitä Aken omana toimintana tämä palvelu olisi maksanut.

Tällaista tuottavuusohjelmakäsitystä ei voi hyväksyä. Tämän takia valiokunta on edellyttänyt, että se saa uusia, parempia tietoja. Jos tämä pitää paikkansa, mikä hallituksen esityksen perusteluihin oli kirjoitettu, niin tällaista esitystä olisi ollut mahdoton hyväksyä. Vieläkään se ei ole ollut helppoa, mutta sen jälkeen kun me olemme saaneet uusia tietoja ja olemme voineet kirjoittaa kriittiset perustelut valiokunnan mietintöön ja sittemmin eduskunnan pian tulevaan vastaukseen, niin valiokunta on katsonut mahdolliseksi tämän hallituksen esityksen eteenpäin viemisen kuitenkin sillä vakavalla toteamuksella, että lakiehdotuksen käytännön täytäntöönpanoa täytyy seurata tarkasti ja että eduskunnan on saatava tiedot niistä toimenpiteistä, joihin Ajoneuvohallintokeskuksen suorittaman kilpailutuksen ja asiassa tehtyjen lisäselvitysten jälkeen päädytään. On äärettömän tärkeää varmistua siitä, että hallituksen ja valtion tuottavuusohjelma ei toimi sillä tavalla, että suoritetaan yksityistämistoimia ja ne tulevat maksamaan merkittävästi enemmän valtiolle kuin valtion omana työnä tehtävä työ.

Iivo Polvi /vas:

Arvoisa herra puhemies! Kun aikaa on minulla kohtalaisen niukasti sen takia, että aion ehtiä kotiseudulleni lähtevään viimeiseen lentokoneeseen, niin pyrin tiivistämään.

Ensin yhdyn kaikkeen siihen kritiikkiin, mitä ed. Ahde aikaisemmin puheenvuorossaan esitti.

Omituista on se hallituksen logiikka, millä se on päätynyt tämän esityksen antamiseen. Tuottavuusohjelmaan vedoten tehdään esitys yksityisten palvelujen käyttämisestä. Hinta on 2 miljoonaa euroa vuositasolla, kun sama tehtävä omana toimintana voitaisiin hoitaa 600 000 eurolla. Aika järjetöntä logiikkaa tuottavuuden nimissä toimimiselle.

Aivan niin kuin ed. Ahde kertoikin, verojaoston valmistellessa tätä mietintöä oli tietenkin se tilanne, ettei kukaan järkevä voisi olla sitä esitystä siunaamassa. Sen takia tietenkin hankittiin lisäselvityksiä, ja niitähän tilauksesta tuli aina parempia ja parempia, niin että lopuksi jo päädyttiin siihen, että saattaa olla, että päästään yksityisenä toimintana samoihin kustannuksiin kuin omanakin.

Kovin luotettavilta ne selvitykset minusta eivät kuitenkaan tunnu, ja viimeisessä arviossa, joka tuli eilen aamun aikana jakeluun, kerrottiin tämä viimeinen tieto, että päästään ilmeisesti samoihin lukemiin. Sitten kerrottiin vielä, että kilpailuttamalla nykyinen sopimus, mikä tullaan tekemään lähiaikoina, Aken johto odottaa noin 30—40 prosentin hinnanalennusta johtuen markkinatilanteen muutoksista. Ei se markkinatilanne ole niin paljon muuttunut. Oikeastaan tämä aiheuttaa sen kysymyksen, miten on mahdollista, että on maksettu noin paljon tavallaan perusteettomasti, kun kerrotaan, että 30—40 prosentin alennus saadaan, kun kilpailutetaan uudelleen. Jotenkin logiikka on ontunut näillä selityksen tekijöillä vieläkin, jotka näitä parannettuja laskelmia ovat jaelleet.

Mietintöön sisältyy vastalause, jonka yhtenä allekirjoittajana olen ja jossa myös ovat mukana kristillisdemokraatit ja vihreät. Siinä on lähtökohtana, että näin kehnoa esitystä ei kannata hyväksyä, ja siinä esitetään lakiehdotus kokonaisuudessaan hylättäväksi, mitä koskevan esityksen toisessa käsittelyssä aikanani tulen tekemään.