Annika Lapintie /vas(esittelypuheenvuoro):

Herra puhemies! Tämä lakialoitteeni on rinnakkaislakialoite hallituksen esitykselle aselain muuttamisesta. Itse asiassa tästä asiasta käytiin keskustelua silloin, kun hallituksen esityksen lähetekeskustelua käytiin. Esittelin silloin tämän asian, ja sen vuoksi en nyt uudelleen lähde sitä perusteellisesti esittelemään. Tämä lakialoitteeni on myös saanut aikaan vilkkaan, hurjan kansalaiskeskustelun, johon ovat ottaneet osaa niin metsästäjät kuin ampuma-aseharrastajat muutenkin, ja on siellä sitten joku kanssani samaakin mieltä ollut puheenvuoro näkynyt. Blogissani tätä keskustelua on viime aikoina käyty, toki myös sähköpostitse.

Olen sitä mieltä, että hallituksen esitys on hyvä ja perusteltu askel oikeaan suuntaan mutta ei ollenkaan riittävä. Itse olen sen vuoksi halunnut tässä omassa lakialoitteessani ottaa esille muutamia parannusehdotuksia: Ensinnäkin, käsiaseiden käyttö olisi siirrettävä yksinomaan ampumaseuroihin. Toiseksi, käsiaseiden säilytys olisi siirrettävä ampumaseuroihin. Kolmanneksi, kaikki aseluvat olisi myönnettävä määräaikaisina. Neljänneksi, yhdelle henkilölle myönnettävien aselupien määrää olisi mielestäni syytä rajoittaa.

Käytän nyt tätä eduskunnan täysistuntosalikeskustelua hyväkseni myös kommentoidakseni muutamalla sanalla sitä kansalaiskeskustelua, joka tämän lakialoitteeni on saanut aikaiseksi.

Ensinnäkin, aika monessa puheenvuorossa ollaan sitä mieltä, että aselakia tiukentamalla ei voida vaikuttaa yhteiskunnassa sen enempää nuorten kuin varttuneempienkaan ihmisten pahoinvointiin tai heidän sosiaalisiin ongelmiinsa. Olen täsmälleen samaa mieltä, aselakia muuttamalla ei siihen voikaan vaikuttaa. Sen vuoksi eduskuntaryhmämme on tehnyt aloitteita määrärahojen lisäämiseksi, jotta kunnissa voitaisiin hoitaa kuntien velvollisuudet paremmin, niin että työllisyyteen voidaan lisätä määrärahoja, estää nuorisotyöttömyyttä. Olemme myös tehneet aloitteen siitä, että oppivelvollisuus pitäisi nostaa 18 ikävuoteen. Tällöin kaikille sen ikäisille nuorille voitaisiin taata opiskelupaikka tai harjoittelupaikka, ja tämä osaltaan uskoakseni vähentäisi sitä pahoinvointia ja työttömyydestä aiheutuvaa turhautumista. Mutta sen lisäksi olen itse aikaisemmin montakin kertaa esittänyt, että koululuokkiin tulisi säätää korkeintaan 20 oppilaan yläraja ehdottomasti, mieluummin vielä alhaisempi. Mielestäni kouluissa pitäisi olla paljon enemmän koulukuraattoreita ja koulupsykologeja ja sen lisäksi siellä pitäisi myös olla enemmän aikuisia paikalla, minkä pienemmät luokkakoot takaisivat. Kouluterveydenhuolto ajettiin edellisen lamakauden aikana alas, ja se on monella paikkakunnalla vieläkin retuperällä. Mielestäni nämä ovat ensiarvoisen tärkeitä asioita. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa mihinkään, että myös aselaki vaatii täsmennystä ja tiukennusta ja parempaa sääntelyä kuin tähän asti.

Aseiden lukumäärä on Suomessa henkeä kohti maailman huippua. Yhden tilaston mukaan Suomi on kolmantena, toisen mukaan seitsemäntenä maailmassa, ja näitä samoja tietoja hallituksen esityskin käyttää. Olen myös sitä mieltä, että vastuullinen aseharrastus on turvallista. Valitettavasti kaikki eivät käyttäydy vastuullisesti, ja sen vuoksi sääntelyä on kiristettävä. Paljon väitellään myös siitä, aiheuttaako tämä aseiden suuri määrä ongelmia yhteiskunnassa, aiheutuuko siitä tappoja, pahoinpitelyjä, vammautumisia. Mielestäni näin on, että aseiden määrä on kytköksissä myös aseella tehtäviin väärinkäytöksiin.

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen mukaan vuonna 2008 ampuma-aseella tehdyistä henkirikoksista 42 prosenttia tehtiin luvallisilla aseilla. Pikaistuksissa tehdyt tapot tehdään pääsääntöisesti teräaseilla ja toissijaisesti luvallisilla ampuma-aseilla. Nykyoloissa kuka tahansa voi aina väittää olevansa aseineen juuri matkalla ampumaradalle tai sieltä pois, ja valitettavasti, kuten kaikki varmasti muistamme, myös Jokelan ja Kauhajoen ampujilla oli luvalliset aseet mukanaan.

Nämä ovat olleet syitä siihen, miksi lakialoitteessani olen esittänyt aseiden säilyttämistä ampumaseuroissa lukituissa tiloissa. Tämä tekee viranomaisvalvonnasta yksinkertaista. Lisäksi vältytään kotitarkastuksilta, joita myös on kauhuissaan vastustettu ja joita hallituksen esityksessä on. Itse sen sijaan olen sitä mieltä, että koska aselainsäädäntömme edellyttää ampuma-aseita säilytettävän lain säännökset täyttävissä asekaapeissa, niin on ihan perusteltua tarkistaa, että näin myös tehdään. Sen lisäksi iso osa rikollisten käsiin kulkeutuvista laittomista ampuma-aseista on peräisin asuntomurroista, ja uskoakseni ne ovat juuri niitä aseita, joita ei ole säilytetty asianmukaisissa lukituissa tiloissa.

On myös totta, että esitykseni merkitsee ampumaharrastuksen kallistumista ja ehkäpä vaikeutumistakin. Katsoakseni se on kuitenkin yhteiskunnan kokonaisedun mukainen ja hinta on alhainen saavutettuun hyötyyn nähden.

Aloitteessani esitetään tarvittavat yleiset suuntaviivat, ja yksityiskohtainen sääntely aseiden kuljettamisesta ja muista seikoista tarkentuisi sitten, jos lakialoitteeni etenisi. Toivon totta kai, että se etenee. Sen lisäksi toivon myös, että kun hallituksen esityksen lähetekeskustelussa tulivat ne yllättävät ja hämmentävät kommentit, jotka tähtäsivät pitkälti siihen, että kiristyksiä ei saisi säätää, niin järki voittaa ja hallituksen esitys etenee ripeästi ja nopeasti täällä eduskunnassa koskien tätä ampuma-aselakia.

Sen lisäksi toivon totta kai, että kaikki sosiaalipoliittiset esitykset etenevät myös yhtä ripeästi ja nopeasti ja voidaan rahallisilla resursseilla, lisähenkilöstöllä taata se, että yhteiskunnassa vallitsevaan pahoinvointiin ja vähäosaisuuteen voidaan puuttua tehokkaasti ja nopeasti. Nämä kaksi asiaa eivät sulje mitenkään toisiaan pois, vaan ne ovat rinnakkaisia, ja molempia pitää muuttaa ja molempiin pitää puuttua.

Pentti Tiusanen /vas:

Arvoisa herra puhemies! Ed. Lapintie muistelee aivan oikein sitä hallituksen esityksen käsittelyä. Silloin todella tunnelma täällä oli aivan toisenlainen. Se muistutti todellakin kivääriyhdistyksen juhlakokousta: oli aika räiskyvää ja paukkuvaa se keskustelu.

Tämä lakialoite 65/2009 vp on aivan linjakas, on sen keskustelun suuntainen ja tukee sitä keskustelua, on sen tulosta, mikä käytiin silloin, kun Jokela- ja Kauhajoki-tapahtumat olivat ajankohtaisia. Nyt tuntuu vaan siltä, että niistä on niin paljon aikaa, että tilanne on jotenkin muuttunut. Silloin näihin asioihin nimenomaan kiinnitettiin huomiota. On aivan asiallista, että asianomainen valiokunta käsittelee tämän lakialoitteen rinnakkaislakialoitteena, kun se käsittelee hallituksen esitystä 106/2009 vp.

Nyt voi todeta senkin, että jos puhetta johtava puhemies ja ed. Laxell ovat tässä samaa mieltä siitä, että tämä on asiallinen lakialoite, niin kaikki tässä istuntosalissa olevat kansanedustajat ovat sitten samanmielisiä ja me tuemme sitten ed. Lapintietä.