Timo Heinonen /kok:
Arvoisa puhemies! Jätevesistä pitää puhua
ja jätevesiä pitää puhdistaa. Tästä olemme
varmasti kaikki samaa mieltä. Mutta, arvoisa ympäristöministeri,
rahat ovat menneet maaseudulla pitkän aikaa suoraan viemäriin.
Tänään esitetty jatkoaika ja muut korjausliikkeet
ovat perusteltuja, mutta ne eivät ole, arvoisa ministeri,
riittäviä. Eräs ongelma jää korjaamatta;
uusiin taloihin on edelleen pakko asentaa saman tien nuo vastaavat
laitteet, joista monet eivät toimi.
Arvoisa ympäristöministeri, pitäisikö luoda puhdistuslaitteille
jokin sertifiointijärjestelmä, että kaikki
laitteet testattaisiin ja näin saataisiin näille
yli 10 000 euron investoinneille ja myös luonnolle
se hyöty, mitä varten näitä ollaan
tekemässä?
Kysyisin myös siitä, että TM Rakennusmaailma -lehden
testissä kahdeksasta laitteesta vain yksi täytti
nuo kriteerit (Puhemies: Minuutti on nyt täysi!) ja kolmessa
laitteessa oli kuitenkin Suomen ympäristökeskuksen
merkki. Miten tämä on mahdollista?
Ympäristöministeri Paula Lehtomäki
Arvoisa puhemies! Se, että rahat olisivat menneet viemäriin,
on kyllä liioiteltu kuvaus tästä tilanteesta.
Näitä laitteistojahan CE-testataan, mikä on
eurooppalainen standardi, ja tuo testaus on tulossa pakolliseksi
kesällä 2013 kaikille markkinoilla oleville laitteistoille.
Tietenkin olisi erittäin hyvä ja myönteinen
asia, että nekin laitevalmistajat, joilla ei tähän
mennessä ole tätä testausta suoritettuna,
nyt ryhtyisivät sitten tämän testin Suomen
ympäristökeskukselta ottamaan. Sinänsähän
pitää muistaa, että jätevesien
puhdistuksessa on runsaasti erilaisia teknisiä vaihtoehtoja, millä tavalla
puhdistus voidaan toteuttaa, ja siinä tarkastelussa tämä nyt
puheena oleva asia pienpuhdistamoista on vain yksi vaihtoehto.
Edustaja mainitsi vielä nuo uudet talot. Minusta tässä keskustelussa
on juuri se mielenkiintoinen piirre, että vuoden 2004 alusta
lähtien uusissa rakennuksissa on pitänyt nämä systeemit olla.
Minulle ei ole tullut ensimmäistäkään
kritiikkiä suoraan tai välikäsien kautta,
että siinä olisi ollut jotakin ongelmaa.
Timo Heinonen /kok:
Arvoisa puhemies! Niin kuin totesin, TM Rakennusmaailma -lehti testasi
kahdeksan laitetta, niistä vain yksi toimi ja tuokin laite
satunnaisesti. Tietojeni mukaan testatuista laitteista kolmen kyljessä oli
Suomen ympäristökeskuksen Sykkeen merkki eli kahdessa
sellaisessakin laitteessa, jotka eivät koskaan toimineet,
oli Suomen ympäristökeskuksen merkki. Miten tämä on
mahdollista, että tällainen merkki, johon suomalainen
rakentaja luottaa, on laitteen kyljessä, joka ei toimi?
Arvoisa puhemies! Millä tavalla ohjeistusta ja tiedotusta
lisätään, että tehtäisiin
oikeanlaisia ratkaisuja? Tällä hetkellä monelle
maaseudun rakentajalle on myyty sellaisia laitteita, joita heidän
talonsa ei tarvitsisi, vaan heille oikea ratkaisu olisi ollut imeytyskenttä.
Mutta kun tiedotusta ei ole, kunnat tekevät vääränlaista
ohjeistusta (Puhemies: Minuutti jälleen!) ja näin
ollen mennään pahan kerran metsään.
Ympäristöministeri Paula Lehtomäki
Arvoisa puhemies! Olen hartiavoimin koettanut tätä oikeaa
tietoa jakaa, jonka olennainen asia on siis se, että asetus
ja säädökset määrittävät
vain puhdistustehon. Tekninen toteuttamistapa voi olla hyvin monenlainen,
jonka vaihtoehdoista pienpuhdistamot ovat yksi. Ei pidä tässä vaiheessa vetää liian
pitkälle meneviä johtopäätöksiä siitä yhdestä testistä,
koska nämä ovat biologisia prosesseja, ja jos
ne käynnistetään talvella, niin on jo odotusarvo,
että vie oman aikansa, että se prosessi toimii
niin, että paras mahdollinen puhdistusteho siinä saavutetaan.
Tämä merkintä, mihin kysyjäkin
viittasi, luultavimmin on siis tämä CE-testausmerkintä,
ja olisikin tärkeää, että kun
ryhdytään näihin töihin, niin
asiantuntevalla suunnittelijalla pitää olla käytössään
tämä CE-testausraportti, jonka perusteella suunnittelija
pystyy arvioimaan, minkälainen pömpeli sopisi
juuri tälle kiinteistölle. Jos tarvitaan pienpuhdistamo
tai sitten jos on maaperäkäsittely, niin se on
usein erittäin hyvä vaihtoehto myös.