Markus Mustajärvi /vr:

Arvoisa puhemies! Olen itse lähtökohtaisesti varovainen sen suhteen, mitä tietoja kansalaisista eri rekistereissä liikkuu, kuinka laajoja ne ovat ja kenellä on oikeus tietoja käyttää, mutta tämän hallituksen esityksen tavoite, se, että lasten kanssa toimivien vapaaehtoisten rikostausta voitaisiin selvittää rikosrekisteritietojen ja sakkorekisteritietojen avulla, on mielestäni oikea.

Yhdistystoiminnan kirjohan on Suomessa hyvin laaja. Urheilu- ja tanssiseuroissa mutta myös muussa yhdistystoiminnassa on paljastunut aivan liian monta lasten ja nuorten hyväksikäyttötapausta, joihin ei ole päästy puuttumaan tarpeeksi ajoissa, puhumattakaan, että ne olisi voitu estää kokonaan.

Tunnustan sen, että useimmiten vapaaehtoisena ja palkattuna työskentelevien henkilöiden työn- ja toimenkuvat ovat keskenään erilaiset, mutta voivat ne sisällön kannalta olla hyvinkin lähellä toisiaan. Usein myös sama henkilö liikkuu samassa organisaatiossa tai ylipäätään kolmannella sektorilla vapaaehtoistyön ja palkkatyön välillä, ja onpa myöskin niitä, jotka tekevät näitä samoja asioita, töitä, toimia toimeksiantosuhteessa.

Oikeus pyytää selvitys pitäisi kyetä muotoilemaan tarkkarajaisesti ja tarkoituksenmukaisesti niin, että lasten asema turvataan, mutta ettei rakennettaisi kolmannelle sektorille pelon ja epäluulon ilmapiiriä, kun sillä sektorilla toimii kuitenkin kymmeniätuhansia vapaaehtoisia ja palkattuja henkilöitä äärimmäisen tärkeissä töissä. Esityksessä olennainen kohta onkin se, että rikostaustan selvittäminen on järjestäjän oikeus, ei velvollisuus.

Arvoisa puhemies! Olen hallituksen esityksen toimivuuden suhteen osin epäileväinen. Ehdotetun lain mukaisen otteen hakeminen olisi vapaaehtoista, ja sen antaisi vapaaehtoistoiminnan järjestöjen pyynnöstä Oikeusrekisterikeskus. Tähän asti kaikki on selvää, mutta millaisessa tilanteessa selvityksen voisi pyytää? Jos olen oikein ymmärtänyt, niin aika monen ehdon tulee täyttyä ja osa ehdoista on epätäsmällisesti muotoiltu.

Rikostaustaotetta pyydettäessä edellytetään, että kyse on tehtävästä, johon säännöllisesti ja olennaisesti kuuluu alaikäisen opetusta, ohjausta, hoitoa, huolenpitoa tai muuta yhdessäoloa alaikäisen kanssa. Lisäksi tehtävän täytyy pitää sisällään henkilökohtaista vuorovaikutusta alaikäisen kanssa. Kolmanneksi: että tehtävää hoidetaan yksin tai sellaisissa olosuhteissa, joissa alaikäisen henkilökohtaista koskemattomuutta ei muista toimista huolimatta voida kohtuudella turvata. Eli muiden suojelutoimien riittävyys on arvioitava ensin, ja vasta sen jälkeen palvelunjärjestäjällä on oikeus toimia. Näiden kaikkien mainittujen ehtojen tulee täyttyä, jotta kyseessä olisi lain tarkoittama tehtävä.

Tässä kohtaa voi kuitenkin kysyä, kuinka vapaaehtoistoiminnan järjestäminen vaikeutuu, jos selvitys pyydetään ja sille on perusteet ja kyse on yhteisestä sopimuksesta. Pelkkä pyyntö ei kai vaikeuta vapaaehtoistoimintaa, vaan pyynnön perusteiden epämääräisyys. Esimerkiksi Alankomaiden mallissa vapaaehtoistoiminnan järjestäjät voivat pyytää vapaaehtoista toimittamaan niin sanotun luotettavuustodistuksen. Olipa malli mikä hyvänsä, sen tiedostaminen, että tällainen pyyntö voi tulla kenen tahansa kohdalle silloin, kun tehtävän määrittelyehdot täyttyvät, on tärkeää. Silloin vältytään kaikinpuoliselta turhalta syyllistämiseltä.

Arja Juvonen /ps:

Arvoisa herra puhemies! Perussuomalaiset ovat iloisia, että olemme saaneet tällaisen hallituksen esityksen 149 tänne eduskuntaan käsittelyyn. Tein asiasta lakialoitteen vuonna 2011, jossa esitin, että myös vapaaehtoistyötä tekevien rikostaustat tarkistetaan samoin kuin työ- ja virkaehtosuhteessa toimivien rikostaustat. Sen takia on hienoa, että nyt kaksi vuotta myöhemmin meillä on täällä oikeasti hallituksen esitys, joka on tämän perussuomalaisen ryhmän tekemän lakialoitteen mukainen.

Laki lasten kanssa työskentelevien rikostaustan selvittämisestä velvoittaa työnantajan selvittämään lasten kanssa työskentelevien henkilöiden rikostaustan ennen työsopimuksen tekemistä tai virkaan nimittämistä. Tämän velvollisuuden laiminlyönti on rangaistavaa. Henkilön rikostausta selvitetään siten, että tehtävään valittu työntekijä hankkii itsestään rikosrekisteriotteen ja esittää sen työnantajalle nähtäväksi tämän pyynnöstä. Työ- ja virkasuhteessa tehtävän työn lisäksi voimassa olevan lain soveltamisala kattaa siviilipalvelusvelvollisen työpalveluksen, työvoimaviranomaisen järjestämän työharjoittelun, työelämävalmennuksen ja työkokeilun. Lakia sovelletaan myös perhehoitotyöhön, yksityisiin sosiaali- ja terveyspalvelujen tuottajiin sekä lasten aamu- ja iltapäivätoiminnan palvelujen hankkimiseen. Mutta lain soveltamisalassa ei ole kuitenkaan huomioitu lasten ja nuorten kanssa vapaaehtoistyötä tekeviä henkilöitä, ja nyt asiaan on tulossa muutos.

Tällä ehdotetulla lailla pantaisiin täytäntöön lasten seksuaalisen hyväksikäytön torjumisesta annetun direktiivin velvoitteet. Direktiivin 10 artiklan 2 kohdan mukaan työnantajilla on ottaessaan palvelukseen henkilöä ammatillisiin tehtäviin tai järjestäytyneeseen vapaaehtoistyöhön, jossa ollaan suoraan tai säännöllisesti tekemisissä lasten kanssa, oikeus pyytää tiedot rikosrekisteriin merkityistä direktiivissä tarkoitetuista rikoksista. Näitä ovat muun muassa seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja riistoon liittyvät rikokset, lapsipornografiaan liittyvät rikokset, lasten houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin sekä näihin liittyvä yllytys, avunanto ja yritys. Hallituksen esityksen mukaan otteen hakeminen olisi vapaaehtoista.

Tässä kohtaa täytyy esittää hallituksen esitykselle kritiikkiä. Tulisiko hallituksen esityksen sisältää myös se, että vapaaehtoistyössä toimivien taustat tarkistettaisiin automaattisesti? Nyt virka- tai työsuhteessa olevat ja vapaaehtoiset ovat jäämässä eri asemaan. Apulaisoikeuskanslerin mukaan virka- ja työsuhteiden vapaaehtoistyötä tiukempi säätely voi johtaa siihen, että vapaaehtoistyöhön ohjautuu lasten kanssa työskentelemään sopimattomia henkilöitä, jotka pyrkivät salaamaan taustaansa. Tällainen riski voi toteutua. Esimerkiksi Kuopiossa lasten ja nuorten tukihenkilönä toiminut mies tuomittiin tammikuussa 2012 vankeuteen useista lasten hyväksikäytöistä ja lapsipornon levittämisestä. Eli korostan vielä: Työ- ja virkasuhteisilla työnantajan on aina pyydettävä lasten kanssa työskentelevältä rikosrekisteriote nähtäväksi. Vapaaehtoistoiminnassa tämä jäisi vapaaehtoistoiminnan järjestäjän oman harkinnan varaan. Halutessaan vapaaehtoistoiminnan järjestäjä voisi pyytää rikostaustan tarkastamista, jos työntekijä antaa siihen suostumuksensa.

Arvoisa puhemies! Eduskunnan tehtäväksi jää pohtia, onko rikostaustan tarkistamisen jääminen vain vapaaehtoiseksi mahdollisuudeksi riittävä pelote vai tulisiko vapaaehtoistyössä lasten ja nuorten kanssa toimivien rikostausta tarkastaa automaattisesti. Tulemme kuulemaan monia asiantuntijoita tästä asiasta ja keskustelemaan paljon eduskunnassa. Missään nimessä emme halua eikä tarkoitus ole vaikeuttaa vapaaehtoistyötä Suomessa, mikä on äärettömän tärkeää toimintaa. Niin kuin sanoin, tästä varmasti keskustellaan paljon.

Tärkeää on, että tämä hyvä lakiesitys menee läpi sillä tavalla, että me voimme suojella lapsia. Lasta on suojeltava aina, kaikissa tilanteissa. Se on meidän aikuisten tehtävä kodeissa ja myös täällä eduskunnassa. Se on myös hallituksen tehtävä, ja tämä hallituksen esitys on oiva osoitus siitä.

Arvoisa herra puhemies! Lapsi on lasinen astia, joka särkyessään muuttuu rikotuksi aikuiseksi. Meidän tehtävämme on puolustaa lasta.

Jaana Pelkonen /kok:

Arvoisa puhemies! Lasten parissa siis todellakin työskentelee nykyään yhä kasvava määrä vapaaehtoisia, joiden mahdollinen rikosrekisteri jää useimmiten täysin pimentoon. Hallituksen esitys tulee siis todella tarpeeseen.

Lapset eivät kuitenkaan ole ainoita yhteiskuntamme puolustuskyvyttömiä. Vanhusten ja vammaisten suojelemisen osalta Suomen lainsäädäntö on yhä puutteellinen. Tuomio vammaiseen tai vanhukseen kohdistuneesta seksuaalirikoksesta ei estä saamasta työtä vanhus- tai vammaishoitotehtävissä. Mikäli esimerkiksi ylinopeussakot voivat eräillä aloilla toimia esteenä koulutuksen ja työn saannille, voisi kuvitella, ettei vanhuksiin tai vammaisiin kohdistuneiden rikosten selvittäminen olisi kohtuuton edellytys työskentelylle näiden henkilöryhmien kanssa. Eli myös näiden vapaaehtoisten rikostaustat tulisi ehdottomasti voida selvittää, ja tähän toivottavasti jatkossa kiinnitetään huomiota.

James Hirvisaari /m11:

Arvoisa puhemies! Euroopan unionin direktiiviin perustuva hallituksen esitys lasten kanssa toimivien vapaaehtoisten rikostaustan selvittämisestä vaikuttaa oikein hyvältä. Esityksessä erityisen hyvää on se, että rikoksista tuomittujen ja etenkin seksuaalirikollisten mahdollisuutta toimia vapaaehtoistyössä alaikäisten kanssa hankaloitetaan.

Järjestöt saisivat mahdollisuuden pyytää Oikeusrekisterikeskukselta selvityksen vapaaehtoisten rikostaustasta. Tämä toimintatapa perustuisi edelleen vapaaehtoisuuteen eikä velvollisuuteen, mikä jo sekin on erinomainen asia, koska se lisää yhteisön mahdollisuuksia saada informaatiota ja luo järjestöille mahdollisuuden kehittää omaa toimintaansa aikaisempaa vastuulli-semmaksi ja lasten edun huomioivaksi.

On huomattava, että vapaaehtoisjärjestöissä liikkuu usein myös aiheettomia huhuja ja epäilyjä, joita on voinut olla vaikea kumota nykyisessä tilanteessa. Uusi laki parantaisi ilmapiiriä, koska säännöt olisivat yhtenäisiä, yhteisiä ja kaikille selkeitä ja alaikäisten lasten kanssa tekemisissä olevien vapaaehtoisten rikostaustat olisivat järjestöjen saatavilla. Uusi laki vapaaehtoistoiminnasta siis tarvitaan erikseen, koska samoja periaatteita ei voi täysin soveltaa työ- ja virkasuhteisiin.

Lapsiin kohdistuvia rikoksia ei tällä esityksellä tietenkään täysin ehkäistäisi, vaan ainoastaan estettäisiin aiemmin tuomittujen henkilöiden toimiminen jatkossa lasten kanssa. Ehkäpä valiokunta voisi omassa mietinnössään vielä pohtia, miten myös ennaltaehkäisyä voisi lainsäädännön puolelta edelleen kehittää ilman, että järjestöihin vain kohdistuisi yletöntä byrokratiaa asian johdosta, ja voisiko asiat selvittää automaattisesti, kuten edustaja Juvonen juuri esitti.

Arvoisa puhemies! Minusta tämä hallituksen esitys on varsin kannatettava ja uskoakseni myös yleisen kansalaismielipiteen mukainen, ja sellaisia Muutos 2011 -eduskuntaryhmä tervehtii aina suurella ilolla.

Sinuhe Wallinheimo /kok:

Arvoisa herra puhemies! Käsittelemme tänään hallituksen esitystä asiasta, jonka tärkeydestä me kaikki varmasti olemme samaa meiltä. Lasten hyväksikäyttö on aina törkeä ja tuomittava rikos. Siksi kaikki toimet, joilla lasten turvallisuutta tätä pahaa vastaan voidaan lisätä, ovat kannatettavia.

Tämän hallituksen esityksen kannattavana tavoitteena on lisätä lasten turvallisuutta vapaaehtoistoiminnassa, suomeksi sanottuna harrastuksissa. Jatkossa vapaaehtoistoiminnan järjestäjillä, kuten urheiluseuroilla, harrastuspiireillä tai seurakunnilla, olisi mahdollisuus pyytää rikosrekisteriotetta niiltä henkilöiltä, jotka ovat lasten kanssa tekemisissä. Tähän on myös vankat perusteet. Ikävä kyllä julkisuudessa on aika ajoin käsitelty juttuja, joissa lasten hyväksikäyttäjä on ollut nuorisotoiminnan vetäjä, valmentaja tai joku muu vapaaehtoistoimintaan osallistunut henkilö. Yhdenkin tapauksen vähennys on aina askel parempaan suuntaan.

Toisaalta, arvoisa puhemies, hallituksen esitykseen sisältyy myös seikkoja, joiden katson osittain vesittävän tärkeän esityksen tavoitteita. Nostan niistä esille vain yhden: urheiluseurojen taloudelliset mahdollisuudet hankkia näitä rekisteriotteita. Jo nyt melkein kaikki urheiluseurojen keräämistä varoista menevät jokapäiväiseen ruohonjuuritason toiminnan järjestämiseen.

Nykyinen hallitus on, aivan oikein, liikuntapolitiikassaan vielä entisestään halunnut kannustaa liittoja ja seuroja siirtämään resursseja toimistosta kentälle. Valtakunnallinen Urheilu- ja Liikuntaorganisaatio Valo on arvioinut tarpeen urheiluseuroissa olevan vuosittain noin 30 000 rekisteripyynnön verran. Nykyisillä rekisterimaksuilla se merkitsisi yli 400 000 euron lisämenoerää seuroille joka vuosi. Todennäköinen lopputulos lainmuutoksesta onkin siis se, että tarpeellisetkin taustatutkimukset jäävät tekemättä, kun rahaa ei niihin yksinkertaisesti välttämättä ole olemassa. Toisaalta on aivan selvää, että jo nyt hyvin työllistetty Oikeusrekisterikeskus tarvitsee lisää resursseja laajentuneen tehtäväkenttänsä hoitamiseen.

Arvoisa puhemies! Valiokuntakäsittelyssä olisikin paikallaan pohtia keinoja siihen, miten näihin pohjimmiltaan rahaan ja resursseihin liittyviin haasteisiin saataisiin hyvä ratkaisu. Yksi, joskaan ei ainoa tai absoluuttisen oikea, vaihtoehto voisi olla rekisterimaksujen porrastus vapaaehtoisjärjestöille. Vastaavasti tästä syntynyt vaje voitaisiin kompensoida Oikeusrekisterikeskukselle budjettia uudelleen kohdentamalla. Olennaista olisi nyt saada tämä hyvä esitys toimimaan kaavaillulla tavalla ja laajuudella. Kyse on kuitenkin lastemme turvallisuudesta.

Timo  Heinonen  /kok:

Arvoisa puhemies! Tanssikoulun opettaja, rippikoulun vapaaehtoistyöntekijä, ratsastuskoulun opettaja, tammikuussa 2013 jalkapallovalmentaja ja ehkä yhtenä törkeimmistä Itä-Suomessa lasten ja nuorten tukihenkilönä toiminut henkilö sai syytteen lasten hyväksikäytöstä, ja tällä henkilöllä alla oli entuudestaan pedofiilituomio. Ainakin tämä viimeinen tapaus olisi tällä lainsäädännöllä pystytty estämään, ja jos yhdenkin pystymme estämään, silloin näin pitää toimia, ja haluan kiittää, että tämä esitys nyt on tullut, joka lähtee EU-direktiivistä ja nyt tulee meille tänne käsittelyyn.

Rikostaustathan on Suomessa selvitetty työ- ja virkasuhteissa vuodesta 2003 lähtien, noin 77 000 selvitystä vuosittain, ja aina muutama vuosittain sieltä on jäänyt kiinni näiden selvitysten kautta. Vuoden 2012 alussa tämä laajennettiin myös opiskelijoihin, ja opiskelijoillehan tämän taustaselvityksen hakeminen on ilmaista, mihin voisi viitata vaikkapa edustaja Wallinheimon puheenvuoron myötä, että samalla lailla voisi miettiä, että tuo ei kovin suuri maksu voisi olla pois kuitenkin täältä seura- ja yhdistystyöstä. Toki tuon siihen toisenkin vaihtoehdon hetken kuluttua.

Nyt siis laajennetaan tätä lainsäädäntöä koskemaan lasten kanssa toimivien vapaaehtoisten rikostaustojen selvittämistä rikosrekisteritietojen ja sakkorekisteritietojen avulla. Otteen hakeminen olisi vapaaehtoista, ja olen edustaja Juvosen kanssa täysin samaa mieltä, että minun mielestäni sen pitäisi olla pakollista ja automaatio.

Tässä lainsäädännössä on myös monta poissulkevaa kohtaa, joiden myötä selvitys ei olisi mahdollista. Tässä todetaan: "Rikostaustaotteen pyytäminen edellyttäisi ensinnäkin, että kyse on tehtävästä, johon säännöllisesti ja olennaisesti kuuluu alaikäisen opetusta, ohjausta, hoitoa, huolenpitoa tai muuta yhdessäoloa alaikäisen kanssa. Toiseksi tehtävän tulisi olla sellainen, että se pitää sisällään henkilökohtaista vuorovaikutusta alaikäisen kanssa. Kolmanneksi edellytettäisiin, että tehtävää hoidetaan yksin tai sellaisissa olosuhteissa, joissa alaikäisen henkilökohtaista koskemattomuutta ei muista toimista huolimatta voida kohtuudella turvata." Sitten todetaan: "Kaikkien edellytysten olisi täytyttävä, jotta kyseessä olisi laissa tarkoitettu tehtävä, johon otettavan vapaaehtoisen rikostausta voitaisiin selvittää." Minun mielestäni tässä on turhan monta poissulkevaa tekijää. Aika usein se voi olla varsin pienikin paikka, joka mahdollistaa tämäntyyppisen sairaan toiminnan.

Arvoisa puhemies! Toivon, että näiltä osin tämän toki hyvän ja eteenpäin vievän lainsäädännön toimivuutta seurataan ja ollaan valmiita tekemään myös korjausliikkeitä.

Arvoisa puhemies! Itse siis kannatan sitä, että jatkossa tästä tehtäisiin myös vapaaehtoistyötä tekevien keskuudessa pakollista. Toivoisin, että tämä laajennettaisiin koskemaan myös kaikkia sijaisuuksia tämäntyyppisissä tilanteissa. Tiedän, että se olisi esimerkiksi päiväkodeissa, kouluissa hyvin haasteellista. Päivän sijaisuuksiin usein otetaan nopeasti lyhyellä varoitusajalla henkilöitä, ja pohdinkin sitä, kun lääkärintodistus esimerkiksi työtä hakevalla on mukana, voisiko olla myös niin, että tällaisia lyhyitä sijaisuuksia tai vapaaehtoistyötäkin tekevällä pitäisi olla se rikosrekisteriote mukana, jotain päivämäärää tuoreempi. Onko se sitten kolme kuukautta, puoli vuotta, toki rikos on voinut tapahtua eilisenäkin päivänä, mutta tätä itse miettisin. Tämä voisi olla yksi ratkaisu myös tuohon edustaja Wallinheimon maksullisuuskysymykseen, että se olisikin henkilöllä jatkossa itsellä mukana. Toki siinä väärennösmahdollisuuksia ja muuta on. Tiedän, että näitä varmasti nostetaan esille, mutta pohtisin myös tämäntyyppistä mallia ainakin koskien heitä, jotka toimivat epäsäännöllisesti vaikkapa sijaisuustehtävissä.

Arvoisa puhemies! Myös edustaja Pelkonen nosti hyvin esille vammaiset ja ikäihmiset, vanhukset, ja toivon, että näitä lainsäädäntöjä viedään eteenpäin. On todella valitettavaa, että näin joudumme toimimaan, mutta tässä maailmassa on liian paljon sairaita ihmisiä.

Kimmo Kivelä /ps:

Arvoisa puhemies! Lakiehdotus on todellakin tervetullut. Lasten parissa työskentelystä on liikaa järkyttäviä tapauksia, joilla on ollut hirvittäviä seurauksia yhtäältä emotionaalisella tasolla, kun nuori elämä on mennyt rikki kenties loppuiäksi, yhtäältä vanhemmat eivät ole enää tämän jälkeen, kun he ovat lukeneet ja kuulleet tällaisista tapauksista, lähettäneet nuoria hyvien harrastusten pariin. Urheilussa tämä on saattanut merkitä sitä, että moni lahjakkuus on jäänyt löytymättä ja yhtäältä nuoret, lapset eivät ole päässeet hyvien, kehittävien harrastusten pariin. Järkyttävä seuraus näistä yksittäistapauksista, järkyttävistä tapauksista, on ollut myös se, että on leimattu ne arvokasta vapaaehtoistyötä tehneet, joita ilman kolmas sektori ei pysyisi pystyssä.

Olen kuitenkin, edustajat Heinonen ja Juvonen, vähän varauksellinen suhteessa tämän rekisteriotteen pakollisuuteen. En esimerkiksi näkisi kovin tarkoituksenmukaisena, että tämmöisen ihmisen, joka tunnetaan vuosikausilta, vuosikymmenien ajalta esimerkiksi urheiluvalmentajan, juniorivalmentajan tehtävästä, pitäisi antaa todistus. Tai kun joku vähän yli rippikouluiän oleva, kenties lukioikäinen, pyörittää seurakunnassa varhaisnuorten kerhoja, niin onko tällaisten osalta todellakaan tarpeellista? Tässä tarvittaisiin kyllä tervettä järkeä. Onneksi kuitenkin laajoilla alueilla Suomessa ihmiset kyllä tuntevat toisensa, niin että tälläkin tavalla tämä keskinäinen tuntemus ja sitä kautta luotettavuus tulee esille.

Edustaja Pelkonen otti, aivan oikein, esille myös kysymyksen vammaisten, kehitysvammaisten ja vanhusten parissa työskentelystä. Toivottavasti lainsäädäntö etenee myös tältä osin. Oli arvokasta, että otitte tämän, edustaja Pelkonen, esille.

Timo Heinonen /kok(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Kyllä aika lailla yllätyksenä ovat tulleet monet näistä uutisista, joissa on kerrottu näistä hyväksikäyttötapauksista. Niissä usein on ollut sellaisia henkilöitä taustalla, joista ei kylillä olisi uskottu, että tekevät tällaista. Sen takia en itse jaksa uskoa siihen, että toimiva malli olisi se, että siltä, joka on hyväksi mieheksi kylillä tunnettu, ei vaadittaisi mutta uudelta kulkijalta se vaadittaisiin. Sen takia itse toivon, että näissä oltaisiin avarakatseisia tässä tilanteessa. Niin kuin tuossa puheenvuorossani totesin, meillä on paljon sairaita ihmisiä ja liian paljon näitä asioita on katsottu läpi sormien ja monissa yhteisöissä jopa vaiettu ja salattu ja sen takia näihin pitää vakavasti puuttua.

Arja Juvonen /ps(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa herra puhemies! Täällä on käytetty hyviä puheenvuoroja, ja juuri näin, mitä itsekin puheenvuorossani sanoin: paljon käymme keskustelua tulevaisuudessa, kumpiko näistä vaihtoehdoista olisi se parempi.

Joka tapauksessa haluan ainakin kaikille vapaaehtoistyössä toimiville ja urheiluseuroille välittää sellaisen viestin, että missään nimessä ei haluta vaikeuttaa heidän toimintaansa. Sille ei voi mitään, että tämä esitys koskettaa heitä, ja se koskettaa monesti myös hyvin sisältä. Lähestulkoon jokaisen lapsi on jossakin vaiheessa ja tällä hetkelläkin vapaaehtoistoiminnan piirissä, harrastaa urheilua tai jotakin muuta. Elikkä tervettä keskusteluahan me täällä käymme ja joudumme miettimään, ja se on ihan totta näin, että eihän tuttavallisuus voi olla sen merkki, että ihminen on täysin luotettava. Emmehän me tiedä, mitä meissä oikein piilee.

Mutta aivan kuten, Wallinheimo, sanoitte, urheiluseurojen taloudellinen tilanne on huomioitava, ja se on vakava asia. Ja edustaja Pelkonen, mainitsitte vanhukset ja vammaiset: kyllä minä katsoisin vastuuta myös sinne työnantajapuolelle, niin että ehdottomasti hoitajien taustat on tarkastettava automaattisesti. Olen itsekin toimittanut lukuisia kertoja rikosrekisteriotteen, eikä siinä ole mitään huonoa eikä pahaa. Se on luonnollinen osa toimintaa. Se ei kosketa, eikä se satuta, eikä se haavoita. Se on hieno asia, että voi kertoa, että kykenee ja pystyy toimimaan rehellisesti ja luonnollisesti ja luotettavasti sairaiden, vanhusten, nuorten tai lasten parissa.

Kimmo Kivelä /ps(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! On totta, että rikosrekisteriotteiden kautta on selvitetty näitä tapauksia, mutta tärkeintä luonnollisesti on, että pystyttäisiin estämään se ensimmäinen, ja valitettavan usein niille jäljille ei ole päästy. Toivottavasti valiokunnat, kun tätä käsittelevät, lakivaliokunta mietintövaliokuntana ja lukuisat lausuntovaliokunnat, ottavat myös nämä asiat, joita tässä lähetekeskustelussa käymme, huomioon.

Jukka  Kopra  /kok:

Arvoisa puhemies! Tämä on minusta erittäin hyvä lakiesitys, ja erityisesti mieltä lämmittää, että se on lähes yksi yhteen sen kirjallisen kysymyksen tekstin mukainen, jonka noin vuosi sitten hallitukselle tein.

Täällä on jo kiinnitetty huomiota näihin taustaselvityskriteereihin. Tässä esityksessähän on kolme tällaista kriteeriryhmää, jotka tiivistetysti ilmaistuna edellyttävät hyvin tiivistä yhdessäoloa sen valmennettavan tai opetettavan lapsen tai muuten lapsen kanssa, jonka kanssa ollaan tekemisissä. Minusta tämä on ehkä vähän liian tiukka. Tämä rajaa täysin esimerkiksi urheiluseuran johtotehtävissä olevat pois, puheenjohtajat sun muut. Kyllä minusta tulisi organisaation kaikkien henkilöiden taustat pystyä tarkistamaan, jos niin halutaan. Siis sen ei välttämättä pidä olla pakollista, mutta kuitenkin se mahdollisuus pitää olla, että kaikkien taustat, päävalmentajien, puheenjohtajien, hallituksien jäsenten, voidaan tarkistaa, koska monesti näissä pedofiiliporukoissa verkotutaan ja ollaan myös hyvin erilaisissa tehtävissä eikä välttämättä juuri siinä tehtävässä, jossa eniten ollaan sen lapsen kanssa tekemisissä.

Uskon, että kellään ei ole mitään sitä vastaan. Jokainen, joka on vilpittömin aikein liikkeellä, varmasti antaa sen rikostaustaselvityksen tehdä, niin kuin täällä monessa puheenvuorossa on tänään todettu. Uskon myös, että jos lasten kanssa työskentelevät tietävät, että vaikkei se kontakti lapseen niin läheinen siinä tehtävässä olisikaan vapaaehtoistyössä mutta että nämä taustat kuitenkin selvitetään, niin silloin myöskin tämän lain ennalta ehkäisevä vaikutus kasvaa merkittävästi ja näissä rosvo- ja rikollispiireissä tulee yleiseen tietoon, että turha edes yrittää, koska sitten ennen pitkää kuitenkin narahtaa.

Janne  Sankelo  /kok:

Arvoisa puhemies! Hallituksen esityksen tavoite on hyvä. Kun lukee esityksen pääasiallista sisältöä, voi todeta, että lain tarkoitus on toimia todellakin ennalta ehkäisevässä roolissa ikään kuin varoittimena, niin kuin edustaja Koprakin tuossa toi esille. Tilanteet, joissa rikostaustaotetta voidaan pyytää, on rajattu tiukasti, joten voi kuvitella, että turhaa ruuhkaa otteiden pyytämisessä ei tulla näkemään. Esityksessä todetaan, että menettelyllä ei ole tarkoitus hankaloittaa vapaaehtoistoimintaa, mistä syystä menettelystä on pyritty luomaan joustava.

Haluaisin kiinnittää huomiota yhteen ehdotuksen kohtaan: "Vapaaehtoistehtävän järjestäjän huolenpitovelvoitteen noudattamisen varmistamiseksi rikosrekisteriotetta pyydettäessä hakemukseen olisi vapaaehtoistehtävää, sen järjestäjää ja vapaaehtoista koskevien yleisten tunnistetietojen lisäksi liitettävä selvitys lapsen henkilökohtaisen koskemattomuuden turvaamiseksi tehdyistä toimenpiteistä ja siitä, että organisaation johto on ne hyväksynyt."

Arvoisa puhemies! Tämä kohta tarvitsee mielestäni selkeyttämistä valiokuntakäsittelyn yhteydessä. Mitä vapaaehtoistoimintaa harjoittavalta järjestäjältä oikein odotetaan? Saavatko järjestäjät selkeät ohjeet tai valmiit kaavakkeet näitä tilanteita varten? Kun menettelystä halutaan tehdä joustava, on sen syytä olla sitä myös tämän yksityiskohdan osalta, jotta tärkeä työ tulee tehdyksi.

Muutama edustaja tuossa toi esille sen, pitäisikö tämä rikostaustaote pyytää aina automaattisesti kaikista vapaaehtoistoimijoista. Tähän voisin kyllä todeta, että tarkoitus tämänsuuntaisessa ajatuksessa on varmastikin hyvä, mutta itse olen sitä mieltä, että automaattisuus olisi kova taakka, jopa mahdottomuus, esimerkiksi suomalaisille urheiluseuroille. Suurin osa suomalaisista urheiluseuroista toimii puhtaasti vapaaehtoispohjalta. Pienessäkin toimivassa seurassa valmentajia voi olla kymmeniä. Näin nopeasti ajateltuna urakka automaattisten selvitysten tekemiseen vaikuttaa kovin suurelta.

Kristiina Salonen /sd:

Arvoisa puhemies! Pidän tätä hallituksen esitystä erittäin hyvänä. Tärkeää on, että rikostaustan selvittämistä ei vaadita ainoastaan virkasuhteessa olevien, lasten kanssa työskentelevien osalta. Nykyiselläänkin esimerkiksi urheiluseurassa tai muissa harrastustoiminnoissa, partiojärjestöissä moni työskentelee hyvinkin tiiviisti lasten parissa, ja heidän rikostaustansa selvittäminen on erittäin tärkeää.

Yksi asia, jonka haluaisin nostaa tässä kohtaa esille, on tuomion saaminen. Jo nykyiselläänkin tiedetään virkasuhteessa olevien osalta, että vaikka tuomio olisi toimeenpantukin, niin on tapauksia, joissa henkilö on pystynyt saamaan uuden viran ja tämä rikostausta ei ole tullut sinne uuteen työpaikkaan asti selville, vaikka selvitystyötä onkin tehty. Olen itse tehnyt asiasta aikoinani lakialoitteen ja toivoisinkin, että kun tätä asiaa nyt lähdetään käsittelemään, niin kaikki porsaanreiät, joita meillä järjestelmässä on olemassa, että tietoa ei saada kuljetettua eteenpäin, huomioitaisiin tässä kohtaa, jotta seurat ja järjestöt tosiasiallisesti saisivat kaiken sen tarvittavan tiedon, jonka nojalla sitten voisivat päätökset tehdä.

Kannatan lämpimästi tätä lakiesitystä.

Johanna Ojala-Niemelä /sd:

Arvoisa herra puhemies! Lasten henkilökohtaisen koskemattomuuden ja turvallisuuden kannalta on tärkeää, että lasten ja nuorten kanssa työskentelevät henkilöt voidaan varmuudella todeta työhönsä soveltuviksi, ja näen erittäin tärkeänä, että jatkossa myös lasten kanssa toimivien vapaaehtoisten rikostaustat voitaisiin selvittää, nimenomaisesti tätä näkökulmaa ajatellen.

Edustaja Salonen otti tuossa esille tämän lakialoitteen, lain tuomioistuimen velvollisuudesta ilmoittaa eräistä ratkaisuistaan annetun lain muuttamisesta. Pitäisin tärkeänä, että myös tämä saisi arvoisensa käsittelyn valiokunnassa — uskon niin — ja se tulisi hyväksyttäväksi, koska totta on, että meillä ei ole kyllä varaa siihen, että se, että tällaiset henkilöt ovat tuomion saaneet, jää työnantajalta tietämättä ja he saavat jatkaa työskentelyä sitten lasten ja nuorten parissa, koska tieto ei ole kulkeutunut sinne, minne sen pitäisi kulkeutua.

Näillä sanoilla pidän tätä lakiesitystä erittäin tärkeänä ja kannatettavana.