Suomessa kilpirauhasaineenvaihdunnan häiriöissä yleisin käytetty lääke on tyroksiini. Sitä määrätään kilpirauhasen vajaatoimintaan. Tyroksiinia harvinaisempia kilpirauhaslääkkeitä ovat ns. eläinperäinen lääkitys sekä T3- eli synteettinen trijodityroniinilääkitys. Nämä lääkkeet ovat Suomessa Fimean hyväksymiä, niitä käytetään maailmanlaajuisesti ja ne ovat oikein käytettyinä turvallisia käyttää.

Suomessa on hyvin vähän lääkäreitä, jotka ovat riittävästi perehtyneet näiden harvinaisempien lääkkeiden käyttöön ja erityisesti ns. T3-monoterapiaan. T3-monoterapia voi auttaa niitä potilaita, joilla T4-hormonin muunto T3:ksi on häiriintynyt ja joilla siksi on kudostasolla T3-hormonivaje.

Nyt kuitenkin lääkärit kiistelevät keskenään kilpirauhasaineenvaihdunnan häiriöiden oikeasta hoidosta, ja osa on jopa tehnyt harvinaisempia lääkkeitä määräävistä kollegoistaan kanteluita Valviraan. Valvira on yhtynyt kantelijoiden käsitykseen ja on rajoittanut kahden T3-monoterapiaan perehtyneen lääkärin reseptinkirjoitusoikeutta. Lisäksi Valvira on antanut joillekin lääkäreille varoituksia.

Seurauksena on käytännössä ollut se, että satoja harvinaisella lääkityksellä olevia potilaita on jäänyt ilman heitä hyvin hoitanutta lääkäriä. Potilaat itse ovat olleet tyytyväisiä näiltä lääkäreiltä saamaansa hoitoon, ja he ovat voineet hyvin saamallaan lääkityksellä. Todettakoon sekin, että em. lääkärien tyytyväisiin potilaisiin kuuluu eri kilpirauhaslääkkeitä käyttäviä potilaita — niin tyroksiinin kuin harvinaisempienkin kilpirauhaslääkkeiden käyttäjiä.

Nyt potilaat ovat hädissään ottaneet yhteyttä kansanedustajiin sekä sosiaali- ja terveysministeriin saadakseen apua. He eivät löydä Suomesta toista sellaista lääkäriä, joka määräisi heille heidän tarvitsemansa harvinaisemman kilpirauhaslääkityksen. Harvinaisia kilpirauhaslääkityksiä osaavia lääkäreitä on yksinkertaisesti liian vähän Suomessa (ja monet eivät enää uskalla määrätä T3:a Valviran toimien johdosta).

Ministeri on vastannut potilaille ja selittänyt Valviran toimia. Näyttää siltä, että ministeri luottaa Valviran selvitykseen asiasta. Valvira ei kuitenkaan ole puolueeton asiantuntijataho tässä asiassa, sillä sen päätökset ovat oikeuden arvioitavina. Itse asiassa Helsingin hallinto-oikeus on hyvin perustellulla päätöksellään kumonnut Valviran ensimmäisen lääkärinoikeuksia rajoittavan päätöksen.

Valvira on kuitenkin katsonut aiheelliseksi valittaa tästä päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Samalla Valvira on — valituksen vireilläolosta huolimatta — jatkanut rajoitusten tekoa. Rajoitusten kohteiksi joutuneet lääkärit ovat luonnollisesti valittaneet päätöksistä, koska Valviran ensimmäinen päätös on kumottu (tosin toimenpide ei ole saanut lainvoimaa Valviran valituksen vuoksi).

Ministeri siis kuitenkin edelleen luottaa Valviraan, ja hän on vastannut Reijo Hongiston (ps) kirjalliseen kysymykseen (KK 434/2014 vp) Valviran toimista seuraavasti: "Valviran valvonnassa on ollut kysymys muun muassa siitä, ovatko tietyt kilpirauhas- ja kortisonivalmisteita määränneet lääkärit varmistuneet asianmukaisesti edellä mainittujen lääkitysten tarpeesta, sekä siitä, ovatko he käyttäneet erilaisten sairauksien toteamiseksi asianmukaista ja riittävää diagnostiikkaa. Lääkärien ammatinharjoittamisen arvioinnissa on lisäksi otettu huomioon myös muut asianmukaiseen hoitoon kuuluvat seikat, kuten se, ovatko kyseiset lääkärit seuranneet asianmukaisella tavalla määräämiensä lääkitysten vaikutuksia."

Käsittääkseni oikeutensa menettäneet kaksi lääkäriä ovat kuitenkin toimineet asianmukaisesti ja laillisesti, kuten Helsingin hallinto-oikeuskin on toisen lääkärin kohdalla todennut. Potilaat ovat saaneet avun kilpirauhasaineenvaihdunnan häiriöönsä ja ovat voineet hyvin saamallaan lääkityksellä. Oikealla lääkityksellä on myös voitu palauttaa työkyky joillekin aiemmin työkyvyttömille potilaille.

Kaiken kaikkiaan reseptinkirjoitusoikeutensa menettäneiden lääkäreiden potilaat ovat saaneet lain heille takaaman laadultaan hyvän terveyden- ja sairaanhoidon (Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 3 §). Valviran toimet johtavat sitä vastoin siihen, että harvinaisia kilpirauhaslääkkeitä käyttävät potilaat eivät enää saa lain heille takaamaa hyvää hoitoa.

Mielestäni ministeriön asema ylimpänä terveydenhuollon toimintaa ohjaavana viranomaisena on kyseenalainen, jos ministeriö vain toistaa Valviran näkökantoja (vaikka Valvira on hävinnyt ensimmäisen oikeudenkäynnin). Ministerin tulisikin nyt kuunnella tasapuolisesti kaikkia kiistan osapuolia.