Perustelut
Taustaa
Hallituksen esityksen mukaan asian valmistelu on tapahtunut
sosiaali- ja terveysministeriössä ja se pohjautuu
ministeriön asettamaan työeläkelaitosten
vakavaraisuussääntelyä kehittävän
työryhmän ja alatyöryhmän työhön.
Esityksen mukaan valmistelussa on ollut mukana hyvin laajapohjainen
edustus.
Karttuneiden TyEL-eläkeoikeuksien nykyarvo on noin
361 miljardia euroa, josta on rahastoitu noin 92,3 miljardia euroa
(vuoden 2010 luvut; lähde: ETK, Lakisääteiset
eläkkeet — pitkän aikavälin
laskelmat 2011). Vuoden 2010 bruttokansantuote oli 179,7 miljardia
euroa. Karttuneet eläkeoikeudet on taattu edunsaajille perustuslain
nojalla. Kattamattoman ja karttuneen eläkeoikeuden nykyarvon
suhde bruttokansantuotteeseen on noin 150 prosenttia. Työeläkkeiden
merkittävin rahoituslähde on veronluontoisin maksuin
perittävät TyEL-maksut. Esitetyt luvut eivät
sisällä julkisen sektorin työeläkkeitä eivätkä muita
yksityisen alan työeläkkeitä kuin TyEL-eläkkeet.
TyELiä koskevilla päätöksillä on
aina kansantaloudellisia, kilpailullisia tai sosiaalisia vaikutuksia.
Päätökset maksutasosta vaikuttavat käytännössä myös
valtion talousarviosta rahoitettaviin eläkemenoihin ja
kunnallisen eläkemaksun rakenteeseen.
Laskuperusteiden vahvistaminen
Hallituksen esityksen mukaan sosiaali- ja terveysministeriö vahvistaa
työeläkevakuutusyhtiöiden laskuperusteet.
Laskuperusteet ovat ne yksityiskohtaiset laskentasäännöt,
joiden perusteella työeläkevakuutusyhtiön
vakuutusmaksut ja vastuuvelka lasketaan. Esityksessä korostetaan
sosiaali- ja terveysministeriön roolia, kun kuvaillaan
tasoitusmäärää koskevia rajoja,
purkamista ja kartuttamista koskevia sääntöjä.
Hallituksen esityksessä kuitenkin jätetään
mainitsematta, että vain työeläkeyhtiöillä ja
eläkekassoilla on oikeus esittää laskuperusteita
hyväksytettäväksi sosiaali- ja terveysministeriölle
ja myös esittää muutoksia vakuutusmaksun,
vastuuvelan ja osittain vakavaraisuuden laskentaan. Esittämisoikeus
perustuu työntekijän eläkelakiin. Sosiaali-
ja terveysministeriöllä ei siis ole oikeutta esittää muutoksia
laskuperusteisiin, vaan joko hyväksyä tai hylätä esitys.
Hallituksen esityksessä mainittu TELAn laskuperustejaos
on työeläkejärjestelmän sisäinen työryhmä,
jonka tehtävänä on valmistella työeläkeyhtiöiden
laskuperusteet. Käytännössä laskuperustetyöryhmä toimii
kuvailua suuremmalla toimivallalla. Ryhmä valmistelee merkittävän määrän
työeläkejärjestelmän laskuperusteisiin tai
kustannusrakenteisiin vaikuttavista selvityksistä. Ryhmä myös
käyttää merkittävää asiantuntijavaltaa
työeläkejärjestelmän kehittämisessä.
Se koostuu työeläkeyhtiöiden edustajista,
ja siihen kuuluvat pysyvät asiantuntijajäsenet
sosiaali- ja terveysministeriöstä ja
ETK:sta. Tulevien muutosten soveltajat ovat samalla niiden valmistelijat,
ja laskuperustehakemuksen tulevat käsittelijät
ministeriössä ovat mukana työryhmässä asiantuntijoina.
Hallituksen esityksessä tasoitusmäärää käsittelevät
osiot perustuvat TELAn laskuperustejaoksessa tehtyyn ja
koordinoituun valmistelutyöhön (mm. laskentamalli),
ja myös uutta vakavaraisuuskehikkoa koskevien kohtien valmistelussa
laskuperustejaoksella on ollut vahva panos. Erityisesti on kiinnitettävä huomiota
hallituksen esityksen mainintaan, että TELAn laskuperustejaoksessa
on määrä edelleen tutkia tasoitusmäärän
rajojen mitoitusta — mutta vasta sen jälkeen,
kun hallituksen esitys olisi hyväksytty.
Tilapäinen maksunpalautus vuosina 2006—2009
Ennen vuotta 1995 tasoitusmäärän
suhde palkkasummaan oli noin 2 prosenttia ja tasoitusmäärän
työkyvyttömyysosan suhde palkkasummaan oli noin
1 prosentti. Suurimmillaan tasoitusmäärän
suhde palkkasummaan on ollut noin 8 prosenttia vuonna 2004, ja tasoitusmäärän
työkyvyttömyysosan suhde palkkasummaan on ollut suurimmillaan
noin 6 prosenttia vuonna 2000.
Tasoitusmäärään kertynyttä työkyvyttömyysliikkeen
ylijäämää on palautettu neljän
vuoden ajan vuosina 2006—2009 ja työttömyysliikkeen ylijäämää vuosina
2010—2011 niin sanottuina tilapäisinä alennuksina.
Laskuperustejaoksen laskelmien mukaan tilapäisten alennusten
määrä olisi ollut yhteensä 1 160
miljoonaa euroa ja se vastaisi 4,3 prosenttia tariffimaksun piirissä olevasta
palkkasummasta.
Laskuperustejaoksen laskelma jaetusta ylijäämän
jaosta ei vastaa yleisiä vakuutusmatemaattisia periaatteita,
koska laskelmalla on kohdistettu tilapäisiin alennuksiin
myös vuosina 2006—2009 pidettyä liian
suurta työkyvyttömyysmaksua ja vuosina 2010—2011
palautettua työttömyysliikkeen ylijäämää.
Vuosina 2006—2009 perittiin pientyönantajilta
selvästi enemmän työkyvyttömyysmaksuja
kuin mitä vastaavana aikavälinä oli työkyvyttömyysmeno (maksun
suhde menoon on ollut keskimäärin 140 prosenttia).
Vuosina 2006—2009 perittiin työkyvyttömyysmaksuja
liikaa määrä, joka vastaa 1,7 prosenttia
tariffimaksun piirissä olevasta palkkasummasta.
Ennen vuotta 2006 perityistä ylisuurista työkyvyttömyysmaksuista
onkin nettomääräisesti palautettu arviolta
vain 1,5 prosenttia tariffimaksun piirissä olevien työnantajien
palkkasummasta. Lisäksi on palautettu 1,1 prosenttia palkkasummasta
työttömyysmaksua. Tämä on ollut
välttämätöntä, koska
työttömyyseläke eläkemuotona
lakkautetaan. Loppu väitetystä palautuksesta kohdistuu
vuosina 2006—2009 liikaa perittyyn maksunosaan.
Hallituksen esityksessä ei esitetä taustalaskelmia
palautusten kohdistumiselle. Myöskään
ei esitetä perusteluita sille, minkä takia pientyönantajien
osalta olisi varauduttava noin kaksi kertaa suurempaan tasoitusmäärään
kuin suurtyönantajien osalta, kun vertailuluvut lasketaan
suhteessa vertailuryhmien palkkasummiin. Pientyönantajien
osuus on yli 60 % palkkasummasta, ja jäljelle
jäävät suurtyönantajien vakuutusryhmät
jakautuvat 7 luokkaan. Suurten lukujen lain mukaan asetelman pitäisi
olla päinvastainen. Hyvän lainvalmistelun perusperiaatteisiin kuuluu,
että kaikki olennaiset päätöksentekoon ja
asiaan vaikuttavat seikat ja taloudelliset tekijät esitetään
riittävällä tarkkuudella ja perusteellisuudella
hallituksen esityksen yleisperusteluissa ja tarpeen mukaan yksityiskohtaisissa
perusteluissa.
Tasoitusmäärän mitoitus voidaan tehdä kohtuullisen
alhaiselle tasolle, koska työeläkemaksua voidaan
säädellä kohtuullisen nopeasti ja mahdollinen
työkyvyttömyysliikkeen epäsuotuisa kehitys
voidaan viedä vakuutusmaksun hintaan tehokkaasti.
Asioiden valmisteluvalta ja soveltaminen
Finanssialan Keskusliitto on Eurooppalaisten vakuutusyhtiöiden
ja jälleenvakuutusyhtiöiden liiton (European Insurance)
jäsen. Työeläkeyhtiöt
ovat Finanssialan Keskusliiton jäseniä. European
Insurance -järjestö edustaa 95-prosenttisesti
kaikkia eurooppalaisia vakuutusyhtiöitä vakuutusmaksutulolla
laskettuna. Finanssialan Keskusliiton ja European Insurance -järjestön
tehtävänä on edistää jäsentensä yhteisiä tavoitteita.
Eläkesäätiöt ja eläkekassat
eivät ole kummankaan järjestön jäseniä.
European Insurance -järjestö on kannanotossaan
Euroopan unionin Talous- ja rahoitusasioiden neuvostolle korostanut,
että vakuutusteknisiä kysymyksiä tulee
käsitellä enemmänkin poliittisina kysymyksinä kuin
teknisinä. Perusteluina on esitetty muun muassa sitä,
että vakuutustekniikalla on itse asiassa laajat taloudelliset ja
sosiaaliset vaikutukset. Kannanotossaan järjestö korostaa,
ettei annettavia lakeja soveltava taho voi valmistella itse esityksiä.
Hyvän hallintotavan ja yleisten riskienhallintaperiaatteiden
mukaan asioiden valmisteluvalta ja soveltaminen tulisi pitää erillään.
Riskinä on itse itseään ennustava järjestelmä,
jossa ei tehdä valmistelutyöstä poikkeavia
havaintoja.
Työeläkkeiden sosiaaliturvaluonteen, hyvän hallintotavan
ja yleisten riskienhallintaperiaatteiden mukaisesti vakuutusmaksujen
ja vastuuvelan laskuperusteiden valmistelu tulisi siirtää kokonaisuudessaan
sosiaali- ja terveysministeriöön. Ministeriö voisi
laskuperustemuutosten yhteydessä kerätä lausuntopyynnöllä riittävän laaja-alaisen
näkemyksen perustemuutoksella huomioitavista asioista.
Sijoitustoiminta poikkeuslain jälkeen
Hallituksen esityksen mukaan ehdotetun lainsäädännön
tarkoituksena on korvata työeläkelaitoksille määräaikaislain
mukaiset helpotukset. Määräaikaislain
päättyessä työeläkelaitosten toimintapääomista
poistuu esityksen mukaan 3 miljardia euroa. Perusteluiden mukaan
ilman hallituksen esitystä työeläkelaitosten
olisi siirryttävä merkittävästi
vähäriskisempään jakautumaan
ja siten työeläkejärjestelmän
odotettavissa olevat tuotot vähenisivät.
Hallituksen esitystä tarjotaan yhtenä ainoana vaihtoehtona
ongelman ratkaisuun.
Työeläkelaitosten toimintapääoma
on yksinkertaistaen sanottuna varojen ja velkojen erotus. Työeläkelaitosten
vastuuvelka lasketaan osittaisen rahastointiperiaatteen mukaan karttuneiden eläkeoikeuksien
rahastoidusta osasta. Kaikkien työeläkelaitosten
toimintapääoman määrää olisi voitu
kasvattaa laskemalla karttuneiden työeläkeoikeuksien
rahastoituja osia vastaavalla määrällä.
Työeläkelaitosten riskinkantokykyä voitaisiin
lisätä myös kasvattamalla järjestelmän yhteisellä vastuulla
olevaa osaa osakeriskeistä.
Mikään esityksistä ei tuo työeläkejärjestelmään
uutta rahaa. Kaikki mahdollistavat sijoitussuunnitelmien pitämisen
muuttumattomina määräaikaislain päättymisen
jälkeen.
Vaihtoehtoiset esitykset olisivat oikeudenmukaisia ja kilpailullisesti
neutraaleja kaikkien työeläkelaitosten osalta
ja jättäisivät pientyönantajien
liikaa perittyjen työkyvyttömyysmaksujen käsittelyn
ratkaistavaksi omana kysymyksenään.
Esityksen vaikutukset valvontaan
Hallituksen esitys heikentää merkittävästi
nykyistä työeläkelaitosten valvontaa.
Asiaa ei ole kuitenkaan suoraan sanottu eikä perusteltu
hallituksen esityksessä.
Työeläkelaitoksen valvonta perustuu muun muassa
katevalvontaan ja vakavaraisuusvalvontaan. Katevalvonta jakaantuu
hajautussäännön valvontaan ja sijoitusomaisuuden
määrälliseen valvontaan, jonka mukaan
sijoitusomaisuutta on aina oltava vähintään
katettavan vastuuvelan verran. Esityksen jälkeen erityisesti
katevalvonnan määrällinen valvonta heikkenee.
Työeläkeyhtiön osittamaton lisävakuutusvastuu
on osa yhtiön vastuuvelkaa ja vakavaraisuutta. Nykyinen
käytäntö on, että osittamattoman lisävakuutusvastuun
on aina oltava vähintään nolla ja siten
osittamaton lisävakuutusvastuu aina lisää vakuutusmaksuvastuuta.
Osittamaton lisävakuutusvastuu toimii sijoitustoiminnan
heilahtelujen puskurina. Osittamatonta lisävakuutusvastuuta
kasvattaa se osa sijoitustoiminnan nettotuloksesta, joka ylittää vastuuvelan
korkotuottovaateen ja vastaavasti toisinpäin, jos sijoitustoiminnan
nettotuotto alittaa vastuuvelan korkotuottovaateen.
Laissa eläkelaitosten vakavaraisuusrajan laskemisesta
ja vastuuvelan kattamisesta 12 §:ssä sanotaan,
että eläkelaitoksen on katettava vastuuvelkansa
sijoituksillaan. Katettava vastuuvelan määrä lasketaan
siten kuin siitä erikseen säädetään.
TVYL 15 §:n mukaan katettava vastuuvelka on likimain
sama kuin vastuuvelka. Määritelmät eroavat
toisistaan vain vähäisiltä osin.
Hallituksen esityksessä ehdotetaan muutettavaksi työeläkeyhtiön
vastuuvelan määritelmää siten,
että osittamaton lisävakuutusvastuu voi olla negatiivinen
ja vähentää vakuutusmaksuvastuuta (TVYL
14 §). Esityksessä ei ole rajoitettu
sitä, kuinka paljon osittamaton lisävakuutusvastuu
voi vähentää vakuutusmaksuvastuuta. Näin
ollen hallituksen esityksen jälkeen sijoitustoiminnan tappiot
vähennettäisiin jatkossa osittamattomasta lisävakuutusvastuusta
ilman rajoitusta ja siten myös sijoitustoiminnan tappiot
vähennettäisiin katettavasta vastuuvelasta ilman rajoitusta.
Koska sijoitustoiminnan tappiot vähennetään sekä sijoitusomaisuudesta
että vastuuvelasta ilman rajoituksia, työeläkeyhtiön
sijoitusomaisuus tulee aina täyttämään
katettavan vastuuvelan määrällisen vaatimuksen
hallituksen esityksen hyväksymisen jälkeen. Nykyisen
lain voimassa ollessa työeläkeyhtiö voi
tehdä korkeintaan sen verran sijoitustoiminnan tappiota,
kuin sijoitusomaisuus ylittää katettavan vastuuvelan määrän.
Esityksen jälkeen työeläkelaitos
ei olisi konkurssissa, vaikka se olisi menettänyt koko
sijoitusomaisuuden. Ainoa valvontakeino olisi käytännössä vakavaraisuusvalvonta,
jonka ytimenä on vaatia yhtiöltä erilaisia
taloudellisen aseman tervehdyttämissuunnitelmia.
Kilpailunäkökulma
Esitykseen liittyy työeläkelaitosten kilpailuneutraliteetin
kannalta vahingollisia vaikutuksia. Esityksen hyväksymisen
jälkeen eläkevakuutusyhtiöiden välinen
kilpailuneutraliteetti heikkenee, koska tasoitusmäärän
suuruus vaihtelee vakuutuskannan rakenteesta johtuen yhtiöittäin. Näin
yhtiöiden vakavaraisuusaste kasvaisi toisistaan poikkeavalla
tavalla. Koska suuremman riskinkantokyvyn oletetaan mahdollistavan
paremmat sijoitustuotot, esitys johtaa siihen, että työeläkevakuutusyhtiöiden
kilpailuedellytykset kehittyvät epätasapuolisesti
riippuen kunkin työeläkevakuutusyhtiön
tasoitusmäärän suuruudesta.
Esityksellä on myös vahingollisia vaikutuksia
eri laitostyyppien väliseen kilpailuneutraliteettiin. Esitys
kohtelee eri tavoin eri laitostyyppejä ja johtaa eläkesäätiöiden
kilpailuedellytysten heikkenemiseen suhteessa työeläkevakuutusyhtiöihin.
Koska työeläkesäätiöillä ei
ole tasoitusmäärää, esityksessä ehdotetaan,
että säätiöiden riskinkantokykyä kasvatettaisiin
työnantajan lisämaksuvelvollisuuteen perustuvan
erän avulla. Työnantajille langetettava lisämaksuvelvollisuus,
jolla kerätään työeläkesäätiöille
sijoitusriskipuskuri, on moraalisesti sekä mahdollisesti
juridisestikin vähintään ongelmallinen, eikä edes
ratkaise kilpailuneutraliteettiongelmaa. Kilpailuvirasto onkin kiinnittänyt
huomiota siihen, että ehdotetusta uudistuksesta huolimatta
eläkesäätiöiden tosiasiallinen
mahdollisuus sijoitusriskin kasvattamiseen jää työeläkevakuutusyhtiöitä heikommaksi.
Lisäksi eläkekassoilla tasoitusmäärän
kerääminen on ollut vähemmän
säänneltyä kuin yhtiöillä,
mistä johtuen eläkekassojen tasoitusmäärät
eivät ole yhteismitallisia keskenään
tai suhteessa työeläkevakuutusyhtiöihin.
Juridinen ulottuvuus
Valtio on antanut yksityisoikeudellisille työeläkelaitoksille
tehtäväksi hoitaa lakisääteistä eläkevakuutusta.
Ne saavat periä maksua tämän tehtävänsä hoitamiseksi,
ja maksut ovat ulosottokelpoisia ilman oikeuden päätöstä.
On syytä edelleen tutkia, onko työeläkelaitoksilla
oikeutta periä ennakkoon tämän valtuutuksen
nojalla ylimitoitettuja vakuutusmaksuja vakuutuskulujen kattamisen
lisäksi sijoitustoiminnan mahdollisesti realisoituvien
riskien kattamiseksi.
Johtopäätökset
Hallituksen esitys ei ole laadittu hyvien lainvalmisteluperiaatteiden
mukaisesti. Keskeisiä esitettyjä väittämiä on
jätetty perustelematta.
Hallituksen esityksen valmistelu on ristiriidassa yleisten hallintovaatimusten
ja riskienhallintaperiaatteiden kanssa. Lain tulevat soveltajat
ovat olleet merkittävässä roolissa lainvalmistelutyössä.
Hallituksen esityksellä on pyritty antamaan laillinen
hyväksyntä pientyönantajilta perittyjen liian
suurten työkyvyttömyysmaksujen liian pienelle
palautukselle. Pientyönantajien liian suurten työkyvyttömyysmaksujen
osalta väittämät eivät ole perusteltuja.
Pientyönantajien liikaa perittyjen työkyvyttömyysmaksujen
osalta voidaan perustellusti väittää,
että merkittävä osa on jätetty
palauttamatta. Asia tulisi tutkia riippumattomien asiantuntijoiden
toimesta.
Hallituksen esityksestä pitäisi poistaa valtuutus,
jonka mukaan TELAn laskuperustejaos selvittää hallituksen
esityksen hyväksymisen jälkeen tasoitusmäärän
mitoitusta.
Laskuperusteiden valmistelu ja hakemismenettely pitäisi
siirtää kokonaan sosiaali- ja terveysministeriöön.
Nykyinen valmistelumenettely on vakavassa ristiriidassa yleisten
hallintovaatimusten ja riskienhallintaperiaatteiden kanssa. Lisäksi
työeläkevakuutustekniikalla on kansantaloudellisia,
kilpailullisia ja sosiaalisia vaikutuksia, eivätkä ne
siten ole eläkeyhtiöiden yksityisiä asioita.
Hallituksen esitys sisältää ilman
perusteluita merkittävän heikennyksen valvontaan.
Esitettyä heikennystä ei tule hyväksyä.
Hallituksen esitys on peruutettava ja jatkettava määräaikaislakia
riittävästi. Määräaikaislain pidennyksen
aikana valmistelussa ilmenneet puutteet tulee korjata ja valmistelutyö siirtää kokonaan
sosiaali- ja terveysministeriöön. Uudessa valmistelussa
tulee tutkia vaihtoehtoisia mahdollisuuksia parantaa työeläkejärjestelmän
vakavaraisuutta eli karttuneiden työeläkeoikeuksien
rahastoitujen osien alentamista tai osakesijoituksissa järjestelmän
yhteisellä vastuulla olevan osan kasvattamista.
Hallituksen esityksessä korostetaan sijoitusomaisuuden
tuottotason pitämistä korkealla. TVYL 26 §:n
mukaan työeläkeyhtiön on sijoitettava
varansa tuottavasti ja turvaavasti. Esityksestä puuttuu
kokonaan turvaavuusnäkökulma. Esityksen perusteluja
on tältä osin lisättävä.