Arvoisa herra puhemies! Käsittelyssä on talousvaliokunnan mietintö hallituksen esityksestä eduskunnalle laiksi yritysten määräaikaisesta kustannustuesta annetun lain muuttamisesta. Mietintö on kohtalaisen hyvä, ja sen voi pääosin hyväksyä.  

Siellä on kuitenkin kohta, jossa vihjataan koronapassin käytön laajentamiseen. Sellainen laajennus voi johtaa rokotepakkoon. Emme valiokunnassa käsitelleet tätä passiasiaa juuri lainkaan, joten tässä kyseisessä kohdassa on menty asioiden edelle. 

Herra puhemies! Perussuomalaiset vastustavat koronatoimenpiteiden ohjaamista käytännössä rokotepakon suuntaan. Koronapassin yhä laajempi edellyttäminen yhdistettynä testaamiseen liittyviin hankaluuksiin ja kustannuksiin olisi käytännössä sama asia kuin rokotteen edellyttäminen. Tämä, mitä esitän, ei ole koronarokotevastaisuutta, koska rokotteesta on osoitettu olevan hyötyjä. Tässä asiayhteydessä me vastustamme rokotepakkoon mahdollisesti johtavia toimenpiteitä. 

Yleisellä tasolla totean omana mielipiteenäni, että sen, mitä rokotteita kukin meistä ottaa tai ei ota, pitää olla vapaaehtoista eikä ketään pidä uhkailla tai pakottaa ottamaan esimerkiksi näitä koronarokotteita. Näin siis oma mielipiteeni. 

Arvoisa puhemies! Esitän, että vastalauseessa 1 esitetty perusteluteksti poistetaan mietinnöstä. — Kiitos. 

Arvoisa puhemies! Suomalaisella tulee olla itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa, ja mielestäni rokotuspakkoa ei tule sallia missään muodossa, eikä toimia, jotka siihen suuntaan tilannetta vievät.  

Vallinin puheessa esiin noussut kriittinen suhtautuminen koronarokotteeseen on mielestäni ymmärrettävää. Rokote on aika pikaisella aikataululla kehitetty ja on tavallansa käytössä niin sanotun hätäkäyttöluvan johdosta, joten on selvää, että kaikki ihmiset eivät halua niitä rokotteita ottaa, koska monen mielestä niistä ei ole riittävästi kokemusta ja tiedossa ei ole pitkäaikaisvaikutuksia. 

Kannatan edustaja Vallinin tekemää ehdotusta.