Arvoisa herra puhemies! Nyt käsittelyssä oleva hallituksen esitys EU:n kalastuspolitiikasta on mietinnön ja valiokunnan mielestä kuitenkin sellainen pohja, jolla voidaan edetä ja tämä muutos voidaan hyväksyä. Ehkä noin omana näkemyksenäni: Pitäisi olla vahvemmin koko kalastuspolitiikan osalta, varsinkin kun puhutaan ammattikalastuksesta, pitkäjänteisyyttä. Viimeksi ollaan tehty muutoksia 2017 tässä kiintiöjärjestelmässä, ja tämä on ehkä vähän liian nopeatempoista, että meillä tehdään näin nopeasti muutoksia, koska ammattikalastuksen harjoittaminen vaatii kuitenkin investointeja, ja niitten mahdollisuudet toteutua pitkäjänteisellä suunnitelmalla eivät ole tässä kokonaisuudessa onnistuneet kaikkein parhaiten.  

Se, mikä tässä varmasti ansaitsee kritiikkiä, ovat sitten rysäkalastukseen tulevat uudet säätelyt, joista toiminnanharjoittajat ovat osin olleet hyvinkin kriittisiä, ja varmasti seuraavissa puheenvuoroissa sitten saamme sisällöllisesti vielä täsmällisemmin kuulla, mikä siellä kaikkein eniten hiertää. On kyllä myönnettävä, että valiokunta joutui pitkäänkin pohtimaan, mitä tämän asian kanssa tehdään, ja asiantuntijoitten kuulemisen jälkeen kuitenkin päädyttiin seuraavaan näkemykseen: ”Valiokunta korostaa, että kiintiöjärjestelmän muutoksesta aiheutuvat menetykset käyttöoikeuksien siirtoja tehneille silakan rysäkalastajille tulee selvittää mahdollisimman nopeasti ja varmistaa näiden menetysten oikeudenmukainen korvaaminen kalastajille. Rysäkalastuksen käyttöoikeuksien ja kiintiöiden arvo tulee käytännössä laskemaan jo huomattavasti ennen vuoden 2026 loppua.” Ammattikalastajat ovat osin korostaneet, että näillä ostetuilla kiintiöillä on ollut kuitenkin pankkienkin  luo-tonantoon oma vakuutensa, ja siinä kohtaa sanoisin, että tässä ollaan kiertäen omaisuudensuojankin piirissä. Kuinka toteutetaan se, että nyt poistuu se takuuarvo, mitä ollaan käytännössä itselle otettu toimen harjoittamiseksi? Mahdollisesti pankkien kanssa on sovittu, että lainoituksen osalta se heikentää tilannetta. 

Mutta se, mikä tässä on hyvä, on se, että uusien ammattikalastajien pääsy kalastuksen ammattilaiseksi tällä kuitenkin mahdollistetaan paremmin jatkossa.  

Arvoisa puhemies! Tässä hallituksen esityksessä Euroopan yhteisestä kalastuspolitiikan kansallisesta täytäntöönpanosta on erittäin paljon hyvää, mutta kaikelta osaltaan se ei ole yhdenvertainen ja oikeudenmukainen. Aivan, nämä Saaristomeren silakan rysäkalastajat ovat olleet hyvin pahoillaan ja vastustavat tätä esitystä. Se on heille epäedullinen. 

Käytin viime viikolla pitkän puheenvuoron niistä syistä, minkä takia se on epäedullinen rysäkalastajille Saaristomerellä. Muutamia pointteja voin tähänkin kohtaan ottaa, koska edustaja Myllykoski pyysi niitä. Se on niin, että uskoa tulevaisuuteen nuorilla rysäkalastajilla ei ole. Saaristomerellä on käynnissä neljä rysäkalastajien sukupolvenvaihdosta, jotka edustavat noin puolta koko rysäsilakkakiintiöstä. Kalastusta jatkavat nuoret kalastajat ovat luottaneet siihen, että myös kiintiöt saadaan siirrettyä heille. Aloittavat kalastajat tulevat hankkimaan kiintiön ostamalla sen nykyisiltä kiintiöiden haltijoilta. Rahoituksen saamiseksi pankista olisi luotava valtiontakausjärjestelmä, jota vastaan pankki voisi lainan myöntää kalastajien kiintiöitä vastaan. Myös rysäkalastajia on ministeriön mukaan haastateltu tähän, mutta Saaristomeren rysäkalastajat sanoivat, että heitä ei ole ollenkaan haastateltu, eli sekin oli hyvin epämääräistä, keitä on ja keitä ei. He olisivat halunneet pitää tämän kiintiöjärjestelmän samanlaisena kuin se on aiemmin ollut. 

Ja koska tämä on epäoikeudenmukainen Saaristomeren rysäkalastajille, niin valiokuntaryhmä perussuomalaisista teki vastalauseen, ja niinpä esitän sen tässä: teen perussuomalaisten valiokunnassa tekemän vastalauseen mukaisen esityksen. — Kiitos. 

Arvoisa puhemies! Kannatan edustaja Elomaan tekemää hylkäysesitystä. — Kiitos.