Yleisperustelut
         
         Hallituksen esityksen perusteluista ilmenevistä syistä ja
            saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää esitystä tarpeellisena
            ja tarkoituksenmukaisena. Valiokunta puoltaa esityksen hyväksymistä seuraavin
            huomautuksin ja muutosehdotuksin.
         
         
         Pohjoismaista pidätysmääräystä koskeva
            sopimus
         
         
         Pohjoismaista pidätysmääräystä koskevan
            sopimuksen esikuvana on ollut Euroopan unionissa vuonna 2002 tehty
            puitepäätös eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja
            jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä.Neuvoston
            13.6.2002 tekemä puitepäätös
            eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja
            jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä (2002/584/YOS). Puitepäätös
            on pantu Suomessa täytäntöön
            ns. EU-luovuttamislailla.Laki rikoksen johdosta tapahtuvasta
            luovuttamisesta Suomen ja muiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden välillä (1286/2003).
            
         
         
         Uusi pohjoismainen sopimus menee monelta osin huomattavasti
            pitemmälle kuin puitepäätös.
            Sopimuksen mukaan luovuttamispyynnön vastaanottava sopimusvaltio
            ei voi asettaa luovuttamisen edellytykseksi sitä, että luovuttamispyynnön
            perusteena oleva teko on rangaistava myös kyseisessä valtiossa.
            Sopimus ei myöskään edellytä,
            että siitä rikoksesta, josta luovutettavaksi pyydettyä epäillään
            ja jonka johdosta luovuttamista pyydetään, tulisi
            pyynnön esittäneen valtion lain mukaan
            seurata vähintään tietyn pituinen vapausrangaistus.
            Vastaavasti sopimuksessa ei edellytetä, että tuomitun
            vapausrangaistuksen, jonka täytäntöönpanoa
            varten luovuttamista pyydetään, tulisi olla vähintään
            tietyn pituinen. Sopimuksen mukaan luovuttamisesta ei myöskään
            voida kieltäytyä kaikilla puitepäätöksessä mainituilla
            kieltäytymisperusteilla. Sopimukseen otetut luovuttamismenettelyä koskevat
            määräajat ovat lyhyemmät kuin
            puitepäätöksen määräajat.
         
         
         Valiokunta katsoo, että uusi sopimus tehostaa, selkeyttää ja
            nykyaikaistaa menettelyä luovuttamisasioissa Pohjoismaiden
            välillä. Uusi sopimus on myös
            osoitus siitä, että rikosoikeuden alalla Pohjoismaiden
            välillä on mahdollista harjoittaa pitemmälle
            menevää yhteistyötä kuin Euroopan
            unionissa. Tämä johtuu mm. pohjoismaisten oikeusjärjestysten
            samankaltaisuudesta, luottamuksesta muiden Pohjoismaiden oikeusjärjestelmiin
            ja -viranomaisiin sekä rikosten torjunnasta vastaavien
            viranomaisten pitkäaikaisesta yhteistyöstä.
         
         
         Pohjoismaisen luovuttamislain soveltamisala
         
         Sopimuksen voimaansaattamiseksi ehdotetaan säädettäväksi
            uusi laki rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta Suomen
            ja muiden Pohjoismaiden välillä. Hallituksen esityksessä lakiin
            on ehdotettu soveltamisalasäännöstä,
            jonka mukaan Suomessa oleskeleva henkilö voidaan luovuttaa
            toiseen Pohjoismaahan syytetoimenpiteitä tai
            vapausrangaistuksen täytäntöönpanoa varten.
            Valiokunnan asiantuntijakuulemisessa on esitetty myös näkemys,
            jonka mukaan lain tulisi mahdollistaa rikoksesta epäillyn
            luovuttaminen paitsi syytetoimenpiteitä myös
            esitutkintaa varten, kuten hallituksen esityksen pohjana olevassa
            työryhmämietinnössä oli ehdotettu.Ks.
            Pohjoismainen luovuttamissopimus. Oikeusministeriön
            työryhmämietintö 2006:22.
            
         
         
         EU:n puitepäätöksen ja sen mukaisesti
            myös EU-luovuttamislain mukaan rikoksesta epäilty voidaan
            luovuttaa syytetoimenpiteitä, mutta ei esitutkintaa varten.
            Pohjoismaista pidätysmääräystä koskeva
            sopimus on tältä osin sanamuodoltaan tulkinnanvarainen.
            Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Tanska ja Ruotsi ovat tulkinneet
            sopimusta niin, että sen soveltamisala vastaa puitepäätöksen
            soveltamisalaa. Valiokunta pitää sopimuksen vastavuoroisuuden vuoksi
            tärkeänä, että Pohjoismaissa
            ymmärretään sopimuksen soveltamisala
            samalla tavalla. Tämän johdosta on perusteltua,
            että pohjoismaisen luovuttamislain soveltamisala on yhdenmukainen
            EU-luovuttamislain soveltamisalan kanssa.
         
         
         Rikoksesta epäillyn luovuttamista esitutkintaa varten
            voitaisiin myös pitää ainakin joissakin
            tapauksissa kohtuuttomana luovutettavan henkilön kannalta,
            koska siinä henkilön vapaus riistetään
            tapauksesta riippuen melko pitkäksi ajaksi. Sopimuksen
            mukaan varsin lievistäkin teoista voidaan luovuttaa. Kuulustelut
            voidaan usein järjestää kansainvälisen
            oikeusavun keinoin, eikä maiden väliset etäisyydet
            huomioon ottaen ole yleensä estettä sille, että suomalainen esitutkintaviranomainen
            osallistuu tutkintaan toisessa Pohjoismaassa.
         
         
         Valiokunta toteaa lisäksi, ettei ehdotettu soveltamisalasäännös
            edellytä, että syyte on nostettu, vaan luovuttamispyyntö voidaan
            tehdä myös esitutkinnan aikana. Säännöstä on
            perusteltua tulkita samalla tavalla kuin EU-luovuttamislain
            vastaavaa säännöstä. EU-luovuttamislain
            esitöiden mukaan luovuttamispyyntö voidaan tehdä,
            jos syyttäjä on harkinnut, että asiassa
            olemassa olevien tietojen mukaan on edellytykset syytteen nostamiselle
            (ks. HE 88/2003 vp, s. 15/I)
            .
         
         
         Luovuttamispyynnön tekemistä rajoittaa lisäksi
            joka tapauksessa sopimuksen vaatimus siitä, että luovuttamispyyntöön
            on liitettävä tiedot vangitsemispäätöksestä.
            Vangitseminen puolestaan edellyttää todennäköisiä syitä rikosepäilyn tueksi.
            Tämä todennäköisyyskynnys on
            sama kuin syytteen nostamisen kynnys.
         
         
         Edellä esitetyistä syistä valiokunta
            on päätynyt puoltamaan hallituksen esityksessä ehdotetun
            soveltamisalasäännöksen hyväksymistä.
         
         
         Kieltäytymisperusteista pohjoismaisessa luovuttamislaissa
         
         Valiokunnan asiantuntijakuulemisessa ehdotusta pohjoismaiseksi
            luovuttamislaiksi on arvosteltu siitä, että siihen
            on otettu kieltäytymisperusteita, joita sopimuksessa
            ei ole. Kritiikki on koskenut ensiksikin 4 §:n
            1 momentin 6 kohdan kieltäytymisperustetta. Sen mukaan
            luovuttamisesta tulee kieltäytyä, jos on perusteltua syytä epäillä,
            että luovutettavaksi pyydettyä uhkaisi kuolemanrangaistus,
            kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu tai että hän
            joutuisi alkuperänsä, tiettyyn yhteiskuntaryhmään
            kuulumisensa, uskontonsa, vakaumuksensa tai poliittisen mielipiteensä vuoksi
            henkeään tai vapauttaan uhkaavan tai
            muun vainon kohteeksi, taikka voidaan perustellusti olettaa, että hän
            joutuu ihmisoikeuksien tai perustuslaissa turvatun oikeusturvan,
            sananvapauden tai yhdistymisvapauden loukkauksen kohteeksi. 
         
         
         Hallituksen esityksen perusteluissa on todettu (s. 18/I),
            että sopimuksessa ei ole vastaavaa kieltäytymisperustetta,
            mutta säännös voidaan johtaa sopimuksen
            johdannon 4—6 kohdasta. Lisäksi perusteluissa
            on viitattu perustuslain 9 §:n 3 ja 4 momentin
            säännöksiin.
         
         
         Valiokunta toteaa, että vastaava kieltäytymisperuste
            on säädetty EU-luovuttamislain 5 §:n 1
            momentin 6 kohdassa. Kun otetaan huomioon pohjoismaisten oikeusjärjestysten
            samankaltaisuus sekä Pohjoismaiden välillä vallitseva
            luottamus toisten oikeusjärjestelmiin ja -viranomaisiin,
            tarvetta kieltäytymisperusteen soveltamiselle Pohjoismaiden
            välisissä luovuttamistapauksissa ei
            sinänsä juuri voida otaksua olevan. Valiokunnan
            mielestä on silti periaatteellisesti tärkeää ottaa
            kieltäytymisperuste pohjoismaiseen luovuttamislakiin vastaavasti
            kuin se on otettu EU-luovuttamislakiin. Siksi valiokunta puoltaa
            kieltäytymisperusteen ottamista lakiin hallituksen esityksessä ehdotetun
            mukaisesti.
         
         
         Lisäksi asiantuntijakuulemisessa on kritisoitu lakiehdotuksen
            4 §:n 2 momentin kieltäytymisperustetta.
            Sen mukaan luovuttamisesta tulee kieltäytyä, jos
            luovuttaminen asianomaisen henkilön ikään,
            terveydentilaan tai muihin henkilökohtaisiin seikkoihin
            taikka erityisiin olosuhteisiin nähden olisi inhimillisistä syistä kohtuutonta
            eikä tämä kohtuuttomuus ole poistettavissa
            siirtämällä täytäntöönpanoa
            lain 44 §:n nojalla.
         
         
         Hallituksen esityksen perusteluissa on todettu (s. 18/II),
            että sopimuksessa ei ole vastaavaa kieltäytymisperustetta,
            mutta sopimuksen 19 artiklan 5 kappaleen nojalla luovuttamista voidaan
            lykätä painavien humanitääristen
            syiden vuoksi esimerkiksi silloin, jos on painavia syitä olettaa,
            että luovuttaminen selvästi vaarantaa etsityn
            henkilön hengen tai terveyden. Perusteluiden mukaan ehdotettua
            säännöstä voidaan pitää perusteltuna
            sopimuksen johdannon 4 kohdan valossa.
         
         
         Valiokunta toteaa, että vastaava kieltäytymisperuste
            sisältyy ns. yleisen luovuttamislain 8 §:äänLaki
            rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta (456/1970)..
            Sellainen on lisätty myös EU-luovuttamislakiin
            eduskuntakäsittelyssä (ks. LaVM 7/2003 vp,
            s. 5/II ja PeVL 18/2003 vp,
            s. 4/II). Tuolloin esittämiinsä perusteluihin
            viitaten valiokunta pitää tarpeellisena, että vastaava
            kieltäytymisperuste otetaan myös pohjoismaiseen luovuttamislakiin.
            Kun arvioidaan tapauskohtaisesti sitä, olisiko luovuttaminen
            inhimillisistä syistä kohtuutonta, on luonnollisesti
            otettava huomioon se, että kysymys on luovuttamisesta toiseen
            Pohjoismaahan eli olosuhteiltaan Suomea läheisesti muistuttavaan
            valtioon.
         
         
         Pohjoismaisen luovuttamislain suhde EU-luovuttamislakiin 
         
         Hallituksen esityksessä todetuin tavoin ehdotettu pohjoismainen
            luovuttamislaki on ensisijainen EU-luovuttamislakiin nähden.
            Ensisijaisuus tarkoittaa käytännössä esimerkiksi
            sitä, että Suomen sekä Ruotsin ja Tanskan
            välisissä luovuttamisasioissa on noudatettava
            pohjoismaisen luovuttamislain lyhyempiä määräaikoja,
            vaikka Ruotsista tai Tanskasta tulisi eurooppalainen pidätysmääräys.
            Ruotsin tai Tanskan esittämää eurooppalaista
            pidätysmääräystä pidetään
            näet pohjoismaisen luovuttamislain 11 §:n
            3 momentin mukaan myös pohjoismaisena pidätysmääräyksenä.
         
         
       
      
         
         Yksityiskohtaiset perustelut
         
         2.2 Laki rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta Suomen
            ja muiden Pohjoismaiden välillä
         
         
         29 §. Määräajat. 
         
          Pykälässä ehdotetaan säädettäväksi
            siitä, missä ajassa käräjäoikeuden
            on tehtävä luovuttamista koskeva päätös.
            Jos luovutettavaksi pyydetty on suostunut luovuttamiseen, päätös
            on tehtävä kolmen päivän kuluessa
            suostumuksen antamisesta. Päätös on kuitenkin
            aina tehtävä 26 päivän kuluessa
            siitä, kun luovutettavaksi pyydetty on otettu
            kiinni tai muuten tavoitettu Suomessa. Jos päätöstä ei
            erityisestä syystä voida tehdä mainitussa
            määräajassa, se on tehtävä niin
            pian kuin mahdollista. Ehdotettu pykälä vastaa
            sisällöltään EU-luovuttamislain 32 §:ää.
         
         
         Tarve ottaa lakiin määräajat käräjäoikeuden päätöksen
            tekemiselle perustuu pohjoismaista pidätysmääräystä koskevan
            sopimuksen 14 artiklaan. Artiklan 3 kappaleen mukaan pohjoismaisen
            pidätysmääräyksen täytäntöönpanoa koskeva
            lopullinen päätös on tehtävä 30
            päivän kuluessa etsityn henkilön pidätyksestä.
            Artiklan 4 kappaleen mukaan sellaisissa erityistapauksissa, jolloin
            lopullista päätöstä ei tehdä määräajassa,
            täytäntöönpanosta vastaava oikeusviranomainen
            ilmoittaa päätöksen myöhästymisestä ja
            tämän syistä heti pidätysmääräyksen
            antaneelle oikeusviranomaiselle. Tällöin päätös
            on tehtävä mahdollisimman pian. 
         
         
         Sopimuksesta laaditussa selitysmuistiossa (förklaranderapport)
            on todettu (s. 7), että 14 artiklan mukaiset määräajat
            ovat olennaisesti lyhyemmät kuin EU:n puitepäätöksen
            vastaavat määräajat. Tätä on
            perusteltu sillä, että Pohjoismaissa yhteistyö oikeusviranomaisten
            kesken on tiiviimpää ja että oikeusjärjestykset
            ovat hyvin samanlaisia. Muistiossa on todettu, että sopimuksessa
            mainitut määräajat ovat suuntaa-antavia.
            Niitä on pyrittävä noudattamaan niin
            suuressa määrin kuin mahdollista. Muistion mukaan saattaa
            kuitenkin syntyä tilanteita, joissa artiklan 3 kappaleen
            mukaista määräaikaa ei voida noudattaa.
            Näin voi käydä esimerkiksi silloin, kun
            päätökseen haetaan muutosta. Tällöin
            on noudatettava artiklan 4 kappaleen mukaista ilmoitusmenettelyä.
         
         
         Valiokunta ei pidä sopimuksen 14 artiklan 3 kappaleen
            ja sen tarkoituksen valossa asianmukaisena sitä, että määräaika
            käräjäoikeuden päätöksen
            tekemiselle olisi pohjoismaisessa luovuttamislaissa yhtä pitkä kuin
            EU-luovuttamislaissa eli 26 päivää. Sopimukseen
            otetulla puitepäätöstä lyhyemmällä määräajalla
            on pyritty siihen, että pohjoismaiseen pidätysmääräykseen perustuva
            luovuttamismenettely olisi nopeampi kuin eurooppalaiseen pidätysmääräykseen
            perustuva luovuttamismenettely. Valiokunta katsoo, että pohjoismaisella
            sopimuksella nimenomaisesti tavoiteltu lisäarvo menetetään,
            jos määräaikaa koskeva velvoite saatetaan
            voimaan ehdotetulla tavalla.
         
         
         Hallituksen esityksessä ehdotettuun ratkaisuun liittyy
            myös se ongelma, että niissä tapauksissa,
            joissa käräjäoikeuden päätökseen
            haetaan muutosta, korkein oikeus ei käytännössä juuri koskaan
            voisi ratkaista asiaa sopimuksen mukaisessa 30 päivän
            määräajassa. Vaikka mainittu määräaika
            ei sopimuksen 14 artiklan 4 kappaleesta ja selitysmuistiosta
            ilmenevin tavoin olekaan tarkoitettu sitovaksi, valiokunta ei pidä tällaista
            lopputulosta asianmukaisena. Sopimuksen sallima määräajan
            ylitys poikkeustapauksissa tulee valiokunnan mielestä sopimusta
            voimaan saatettaessa huomioon otetuksi sillä, että ehdotetun
            pykälänkään mukainen määräaika
            ei ole ehdoton, vaan se voidaan pykälän viimeisestä virkkeestä ilmenevin
            tavoin erityisestä syystä ylittää.
         
         
         Esitetyistä syistä valiokunta ehdottaa pykälää muutettavaksi
            siten, että käräjäoikeuden on
            aina tehtävä luovuttamista koskeva päätös
            14 päivän kuluessa siitä, kun luovutettavaksi
            pyydetty on otettu kiinni tai muuten tavoitettu Suomessa.
         
         
         Valiokunta toteaa, että pykälän viimeisessä virkkeessä tarkoitettu
            erityinen syy määräajan ylittämiselle
            voi olla erityisesti luovutettavaksi pyydetyn tarvitsema kohtuullinen
            aika puolustuksensa järjestämistä varten.
         
         
         Lisäksi valiokunta selvyyden vuoksi toteaa, että pykälässä tarkoitettu
            kolmen päivän määräaika
            lasketaan siitä, kun suostumus on 26 §:ssä tarkoitetuin
            tavoin annettu käräjäoikeuden istunnossa
            (ks. vastaavasti HE 88/2003 vp, s. 44/I).
         
         
         38 §. Käsittelyn kiireellisyys. 
         
          Esityksessä ehdotetaan, että korkeimman oikeuden
            on käsiteltävä luovuttamista koskeva
            valitusasia kiireellisesti ja tehtävä luovuttamista
            koskeva päätös viimeistään
            20 päivän kuluessa vastauksen toimittamiseen varatun
            ajan päättymisestä. Jos tätä määräaikaa
            ei erityisestä syystä voida noudattaa, päätös
            tulee tehdä niin pian kuin mahdollista. Pykälä vastaa
            sisällöltään EU-luovuttamislain
            41 §:ää.
         
         
         Edellä 29 §:n osalta esitettyyn viitaten
            valiokunta katsoo, että sopimuksen tavoitteiden toteuttamiseksi
            on perusteltua lyhentää myös sitä määräaikaa,
            jonka kuluessa korkeimman oikeuden tulee pyrkiä ratkaisemaan
            luovuttamista koskeva valitusasia. Valiokunta pitää asianmukaisena
            määräaikana seitsemää päivää.
            Tämä määräaika on pykälän
            2 momentista ilmenevin tavoin mahdollista ylittää erityisestä syystä.
            Erityinen syy voi olla käsillä esimerkiksi siinä tapauksessa,
            että korkein oikeus pitää tarpeellisena
            toimittaa asiassa suullisen käsittelyn.
         
         
         67 §. Voimaantulo.
         
          Valiokunta on tehnyt pykälän 2 momenttiin
            kielellisen korjauksen.
         
         
         2.6 Pakkokeinolaki
         
         1 luku. Kiinniottaminen, pidättäminen ja
            vangitseminen
         
         
         8 §. Vangitsemisen edellytykset.
         
          Esityksessä ehdotetaan, että pykälään
            lisätään uusi 3 momentti. Sen mukaan
            rikoksesta todennäköisin syin epäilty
            saadaan vangita, jos rikoksesta säädetty ankarin
            rangaistus on vähintään vuosi vankeutta
            ja hänet tullaan pyytämään luovutettavaksi
            Suomeen.
         
         
         Valiokunta pitää ehdotettuja vangitsemisen edellytyksiä liian
            väljinä. Valiokunnan mielestä olisi kohtuutonta,
            että toisessa Pohjoismaassa oleskeleva henkilö saataisiin
            vangita luovuttamista varten sellaisissakin tapauksissa,
            joissa hänet todennäköisesti saataisiin
            kansainvälistä oikeusapua käyttämällä vapaaehtoisesti
            saapumaan Suomeen vastaamaan syytteeseen. Esimerkkinä voidaan
            mainita tilanne, jossa rikoksesta epäilty vakinaisesti
            asuu tunnetussa osoitteessa ja jossa hänen voidaan otaksua
            noudattavan kutsua vapaaehtoisesti ottaen huomioon hänen
            henkilöönsä liittyvät olosuhteet,
            kuten vakituinen työpaikka, perhesuhteet ja tiettyyn elinympäristöön
            kiinnittyminen.
         
         
         Vangitsemisen edellytyksiä harkittaessa on kuitenkin
            syytä kiinnittää huomiota myös
            niiden rikosten määrään ja laatuun,
            joiden perusteella luovuttamista tullaan pyytämään.
            Lähtökohtaisesti ei esimerkiksi ole todennäköistä,
            että henkilö saapuisi vapaaehtoisesti vastaamaan
            syytteeseen, jossa vaaditaan hänen tuomitsemistaan rangaistukseen
            useasta törkeästä huumausainerikoksesta. 
         
         
         Näistä syistä valiokunta ehdottaa
            säännöksen täydentämistä lisäedellytyksellä,
            jonka mukaan rikoksesta epäilty saadaan vangita vain, jos
            hänen henkilökohtaisten olosuhteidensa, luovuttamispyyntöön
            sisällytettävien rikosten määrän tai
            laadun taikka muiden vastaavien seikkojen perusteella on syytä epäillä,
            ettei hän saavu vapaaehtoisesti Suomeen syytetoimenpiteitä varten.