Yleisperustelut

Hallituksen esityksen perusteluista ilmenevistä syistä ja saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää esitystä tarpeellisena ja tarkoituksenmukaisena. Valiokunta puoltaa lakiehdotuksen hyväksymistä seuraavin huomautuksin ja muutosehdotuksin.

Tarkoitus.

Kytkykaupan määräaikaisen sallimisen tarkoituksena on ollut mm. edistää yleistä tietoyhteiskuntakehitystä, edesauttaa viestintämarkkinoiden kasvua sekä kannustaa luovaan tuotekehitykseen ja uusien palveluiden kehittämiseen (LiVM 31/2005 vp). Valiokunnan saaman selvityksen mukaan tavoitteessa on jo nyt onnistuttu hyvin, sillä matkaviestinnän lisäpalveluiden käytön määrä on kasvanut selvästi kytkykaupan sallimisen jälkeen. Noin viidesosa suomalaisista on hankkinut uudenlaisista viestintäpalveluista kootun paketin, ja kytkykaupan mahdollisuus on vaikuttanut myös puhelinkannan uudistumiseen.

Kuluttajan asema.

Valiokunta kiinnittää erityisesti huomiota kuluttajan asemaan kytkykaupassa. Keskeistä on, että teleyrityksen tulee tarjota vastaavaa viestintäpalvelua käyttäjille myös ilman päätelaitetta (70 §:n 1 mom.). Ehdotetunlainen säännös sisältyy jo nykyiseen määräaikaiseen sääntelyyn. Kahden vuoden enimmäiskesto määräaikaiselle sopimukselle voi olosuhteista johtuen olla kuluttajalle hyvin epäedullinen. Tämän vuoksi on tärkeää, että mikäli teleyritys tarjoaa pidempää kuin 12 kuukauden sopimusta, teleyrityksen on lakiehdotuksen mukaan tarjottava kuluttajalle myös 12 kuukauden määräaikainen liittymäsopimus (70 §:n 4 mom.). Sosiaalisen suoritusesteen lisäksi ehdotus sisältää myös mahdollisuuden kuluttajalle irtisanoa määräaikainen sopimus maksamalla sopimusvaiheessa määritellyt maksut ja korvaukset (70 §:n 6 mom.). Valiokunta korostaa myös, että viestintämarkkinalain kytkykauppasääntelyä täydentävät kuluttajansuojalain (38/1978) säännökset mm. markkinoinnista ja menettelystä asiakassuhteissa.

Esityksen 70 §:n 5 momentissa säädetään kuluttajan niin sanottuun pysyvään sosiaaliseen suoritusesteeseen perustuvasta sopimuksen purkuoikeudesta. Näissä tilanteissa teleyrityksellä olisi uuden, nimenomaisen säännöksen mukaan oikeus ottaa päätelaite pois kuluttajalta. Toisaalta saman pykälän 8 momentin mukaan liittymän käyttöesto on kuluttajan pyynnöstä purettava, kun liittymäsopimus päättyy mm. 5 momentissa tarkoitetussa tilanteessa. Valiokunta korostaa, että oikeutta ottaa pois päätelaite 5 momentin mukaan on arvioitava muun muassa jäljellä olevan sopimuskauden pituuden perusteella. Jos esimerkiksi sosiaalinen suorituseste ilmenee sopimuskauden loppupuolella ja kuluttaja on jo maksanut merkittävän osuuden päätelaitteeseen liittyvistä maksuista, päätelaitteen poisottamista ja sopimukseen perustuvia mahdollisia hyvitysmaksuja laitteesta jo suoritetuista maksuista on tarkasteltava kuluttajansuojalain kohtuuttomia sopimusehtoja koskevien säännösten valossa.

Seuranta.

Valiokunta pitää välttämättömänä, että hallitus seuraa sekä lyhyellä että pidemmällä tähtäimellä lakiehdotuksen kuluttajansuojaa takaavien säännösten käytännön toimivuutta. Valiokunta pitää erityisen tärkeänä sitä, että palvelujen hinnoittelu on selkeää ja ymmärrettävää mahdollistaen eri vaihtoehtojen välisen vertailun ja että tarkoitushakuisella hinnoittelulla ei käytännössä rajoiteta kuluttajan mahdollisuuksia esimerkiksi solmia 12 kuukauden pituista liittymäsopimusta. Valiokunta pitää hallituksen tavoin (s. 14/I) välttämättömänä, että erityisesti määräaikaisiin sopimussuhteisiin liittyvän asiakaspalvelun laatua seurataan säännöllisesti.