Yleisperustelut

Hallituksen esityksen perusteluista ilmenevistä syistä ja saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää esitystä tarpeellisena ja tarkoituksenmukaisena. Valiokunta puoltaa lakiehdotusten hyväksymistä seuraavin huomautuksin ja muutosehdotuksin.

Matkapuhelinliittymien puhelinmarkkinointikielto

Valiokunnan saaman selvityksen mukaan suomalaisilla on keskimäärin 1,5 puhelinliittymää henkilöä kohti. Tällä hetkellä puhelinmarkkinointi on teleyrityksillä yksi keskeisimmistä asiakkaiden hankinnan keinoista, ja vuosittain Suomessa vaihdetaan arviolta noin miljoona matkapuhelinliittymää puhelinmarkkinoinnin tuloksena.

Matkapuhelinliittymien puhelinmarkkinointiin on kuitenkin valiokunnan saaman selvityksen mukaan liittynyt ongelmia, joista olennainen osa on kohdistunut sellaisiin jo ikääntyneisiin kuluttajiin, joilla saattaa olla vaikeuksia hahmottaa esim. kaikkia markkinoitavan liittymän sopimusehtoja. Esityksen perustelujen mukaan liittymäsopimuksissa on kyse monimutkaisesta palvelukokonaisuudesta, joka ei erityisen hyvin sovellu markkinoitavaksi puhelimitse. Liittymien puhelinmarkkinoinnissa on saadun selvityksen mukaan saatettu irtisanoa vanha liittymä jo pelkän puhelinkeskustelun perusteella ja asiakas on voinut joutua olemaan useita päiviä ilman toimivaa matkapuhelinliittymää, kun uuden liittymän toimittaminen postitse on vienyt aikaa. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan matkapuhelinliittymien puhelinmarkkinoinnissa ei ole kaikilta osin noudatettu mm. viestintämarkkinalain (393/2003) säännöksiä numeronsiirrosta ja esimerkiksi numeronsiirtopyyntö on joissakin tapauksissa tehty jo ennen uutta liittymää koskevan sopimuksen tekemistä.

Esityksen 1. lakiehdotuksen 65 a §:ssä ehdotetaan, että matkaviestinverkon puhelinliittymiä ei saa markkinoida kuluttajille puhelimitse muutoin kuin kuluttajan nimenomaisesta pyynnöstä. Tämä ei kuitenkaan koskisi puhelinmarkkinointia omille matkapuhelinasiakkaille. Valiokunta pitää säännöksellä tavoiteltua kuluttajien aseman parantamista ja puhelinmarkkinointiin liittyvien ongelmien ratkaisemista tärkeänä. Asiantuntijakuulemisessa on kuitenkin tuotu esille, että puhelinmarkkinointikiellolla voi olla negatiivisia kilpailuvaikutuksia erityisesti uusien markkinoille tulijoiden aseman kannalta ja tämän lisäksi myös nykyisten toimijoiden välistä kilpailua vähentäviä vaikutuksia. Saadun selvityksen mukaan puhelinmarkkinointia käytännössä hoitavissa palveluyrityksissä ehdotus voi myös jossain määrin vähentää tarjolla olevia työpaikkoja.

Perustuslakivaliokunta on kiinnittänyt lausunnossaan PeVL 6/2012 vp huomiota siihen, että näyttäisi siltä, että vakavimmat kuluttajille matkapuhelinliittymien puhelinmarkkinoinnista aiheutuneet ongelmat olisivat poistettavissa tarkistamalla puhelinmarkkinoinnin nykykäytäntö vastaamaan paremmin voimassaolevan lain säännöksiä. Numeronsiirtoa ei voida tehdä ennen uuden liittymäsopimuksen tekemistä. Perustuslakivaliokunta kiinnitti liikenne- ja viestintävaliokunnan huomiota mahdollisuuteen korostaa tätä lähtökohtaa täsmentämällä lain säännöksiä. Liikenne- ja viestintävaliokunta on pohtinut mahdollisuutta täsmentää tässä vaiheessa myös voimassa olevaa numeronsiirtoa koskevaa sääntelyä ja saada myös sitä kautta parannusta käytännön ongelmiin. Valiokunta katsoo kuitenkin, että mahdolliset muutostarpeet on tarkoituksenmukaisinta arvioida jo tällä hetkellä käynnissä olevan tietoyhteiskuntakaaren valmistelun yhteydessä.

Esityksen kaltainen matkapuhelinliittymien puhelinmarkkinointia koskeva kielto on hyvin poikkeuksellinen toimenpide. Valiokunta pitää keskeisenä, että esitetty säännös ehdotetaan säädettäväksi määräaikaisena ja että se on rajattu vain matkapuhelinliittymien puhelinmarkkinointiin. Muut markkinointikanavat jäisivät siten edelleen myös mahdollisten markkinoille tulevien teleyritysten käytettäväksi.

Valiokunta kiinnittää kuitenkin huomiota siihen, että esityksessä olisi ollut syytä tuoda esille selkeästi kattavammin niitä ongelmia, joita puhelinmarkkinoinnista on kuluttajille aiheutunut, jotta ehdotuksen vaikutuksia ja mahdollisia muita käytännön ongelmien ratkaisukeinoja olisi ollut mahdollista jo esityksen pohjalta arvioida täsmällisemmin. Kattavien perustelujen tarve on erityisen tärkeää tilanteissa, joissa ehdotetaan jonkin toiminnan kieltämistä kokonaan ja joissa esityksellä voi olla markkinoiden kilpailun toimintaan kohdistuvia vaikutuksia. Valiokunta toteaa samalla, että esitykseen sisältyi eräiltä muiltakin osin ennen kaikkea esityksen perusteluja, mutta myös esityksen viimeistelyä koskevia puutteita.

Edellä mainituista ongelmista huolimatta valiokunta pitää saamansa selvityksen perusteella esityksessä ehdotettua matkapuhelinliittymien puhelinmarkkinointia koskevaa kieltoa hyväksyttävänä. Valiokunta pitää kuitenkin tärkeänä, että kieltoa koskevan säännöksen erilaisia vaikutuksia sekä hyötyjä ja haittoja seurataan ja arvioidaan kattavasti, ja tarvittaessa valmistellaan jo ennen lain kolmen vuoden voimassaoloajan päättymistä mahdollisesti tarvittavat säännösmuutokset. Valiokunta ehdottaa eduskunnan hyväksyttäväksi lausuman, jonka mukaan

Oman asiakkaan määrittely

Esityksen 1. lakiehdotuksen 65 a §:n mukaan teleyritys saa matkapuhelinliittymien puhelinmarkkinointia koskevasta kiellosta huolimatta kuitenkin toteuttaa puhelinmarkkinointia omille matkapuhelinasiakkailleen. Selvyyden vuoksi valiokunta toteaa, että kyseisen 65 a §:n säännöksen kannalta asiakkuuden tulee katsoa kaikissa tapauksissa päättyvän siihen, kun numeronsiirtopyyntö on tehty. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että nykyisin yleinen ns. win back -toiminta, jossa vanha operaattori pyrkii saamaan toiselle operaattorille siirtyvän asiakkaan takaisin itselleen, ei enää jatkossa ole mahdollista.

Valiokunta kiinnittää huomiota siihen, että kuluttaja ei aina välttämättä osaa numeronsiirtotilanteessa hahmottaa, että hän on numeronsiirrosta huolimatta edelleen sidottu mahdolliseen aiempaan määräaikaiseen sopimukseensa. Esimerkiksi matkapuhelimen määräaikaiseen ns. kytkykauppasopimukseen sidottu kuluttaja saattaa joutua maksamaan sopimukseen liittyviä maksuja vielä varsin pitkäänkin numeronsiirrosta huolimatta.

Telelaskun erittely

Valiokunta katsoo, että 1. lakiehdotuksen viestintämarkkinalain 80 §:n telelaskun erittelyä koskevien säännösten täsmentäminen ja täydentäminen   on   lähtökohtaisesti   kannatettava ja tarpeen  tilaajien ja erityisesti kuluttajien oikeuksien   turvaamiseksi.   Valiokunta   ehdottaa kuitenkin 1. lakiehdotuksen 80 §:n ja 2. lakiehdotuksen 24 §:n 5 momentin osittaista yhdistämistä nykyistä laskunerittelyä koskevan sääntelyn selkeyttämiseksi.

Asiantuntijakuulemisessa on tuotu esille, että maksun saaja ei ole nykyisin aina teknisestä tai muusta vastaavasta syystä teleyrityksen tiedossa. Valiokunta ehdottaa, että esityksen laskunerittelyä koskevien säännösmuutosten voimaantuloa siirretään eteenpäin siten, että teleyrityksille jää riittävästi aikaa toteuttaa tarvittavat järjestelmä- yms. muutokset.

Laskun täydellinen erittely tilaajalle

Valiokunta pitää tilaajan liittymän laskun maksamiseen liittyvää tiedonsaantitarvetta erittäin tärkeänä ja katsoo, että laskunerittelyä koskevien säännösten osittainen uudistaminen voi olla omiaan ehkäisemään asiaa koskevia erimielisyyksiä esimerkiksi työnantajan ja työntekijän välisessä suhteessa työsuhdepuhelimien osalta. Matkapuhelin on tietoyhteiskunnassa yhä useammin erilaisten palvelujen maksuväline, joten erilaisiin hyödykkeisiin ja palveluihin liittyvän laskunerittelyn merkitys korostuu jatkossa yhä enemmän. Esityksen laskun täydellistä erittelyä koskevan ehdotuksen tavoitteena on parantaa telelaskun informaatiosisältöä ja tehdä matkapuhelimesta entistä varteenotettavampi maksuväline. Esityksen perustelujen mukaan tilaajan täydellisen erittelyn piiriin tulevia muita kuin viestintäpalvelujen käytöstä aiheutuvia maksuja olisivat maksullisista lisäpalveluista, kuten tekstiviestillä tai tiettyyn numeroon soittamalla hankittavista asiointipalveluista, joukkoliikennelipuista, hyödykkeiden maksuista, kilpailuista ja muista ajanvietepalveluista, aiheutuvat maksut.

Perustuslakivaliokunnan lausunnon mukaan matkapuhelinliittymään kytkeytyy nykyisin hyvin monenlaisia palvelujen ja hyödykkeiden käyttö- ja hankintamahdollisuuksia ja uudenlaisia liittymän käyttötapoja kehitetään edelleen. Tilanteissa, joissa on kyse puhelinliittymän käyttämisestä yksinomaan maksuvälineenä automaattisessa palvelussa — kuten joukkoliikennelipun ostamisessa — eivät maksutapahtuman tunnistamistiedot nauti luottamuksellisen viestin suojaa samalla tavoin kuin viestinnässä yleensä. Tällaisissa tilanteissa työsuhteinen puhelinliittymä rinnastuu lähinnä työnantajan työntekijälleen antamaan luottokorttiin ja sitä koskeviin laskutustietoihin. Erilaisiin maksullisiin lisäpalveluihin voi kuitenkin sisältyä maksutapahtuman lisäksi viestintää, johon liittyvät viestin tunnistamistiedot ovat yhdistettävissä liittymän käyttäjän yksityiselämään. Esimerkkinä perustuslakivaliokunta toi esille erilaiset kuluttajille tarjottavat keskustelulinjat.

Perustuslakivaliokunta edellytti lausunnossaan, että 2. lakiehdotuksen 24 §:n 5 momenttia tulee tarkistaa siten, että tilaajalle annettava täydellinen erittely voi koskea ainoastaan sellaisia yksinomaan hyödykkeen tai palvelun maksamiseen liittyviä yhteyksiä, joista aiheutuu tilaajalle ensisijaisesti muita kuin viestintäpalvelun käytöstä aiheutuvia maksuja. Tämä on edellytys lakiehdotuksen käsittelylle tavallisen lain säätämisjärjestyksessä.

Liikenne- ja viestintävaliokunta toteaa perustuslakivaliokunnan lausuntoon viitaten, että ehdotetussa sähköisen viestinnän tietosuojalain (516/2004) 24 §:n 5 momentissa tehty rajanveto sellaisiin yhteyksiin, joista aiheutuu tilaajalle muita kuin viestintäpalvelun käytöstä johtuvia maksuja ja joista täydellinen erittely tulisi tilaajalle antaa, ei ole riittävän tarkkarajainen. Valiokunta ehdottaa kyseisen säännöksen täsmentämistä perustuslakivaliokunnan vaatimuksen mukaisesti yksityiskohtaisissa perusteluissa tarkemmin esitetyllä tavalla.

Yhteyskohtaisen laskun erittelyn maksuttomuus

Asiantuntijakuulemisessa on tuotu esille, että 2. lakiehdotuksen 24 §:n 2 momenttiin olisi tarpeen mm. kuluttajien oikeuksien turvaamiseksi lisätä maininta yhteyskohtaisen erittelyn maksuttomuudesta. Valiokunta pitää ehdotusta erityisesti kuluttajien kannalta tarkoituksenmukaisena ja ehdottaa, että teleyrityksen on tilaajan sitä pyytäessä annettava laskun yhteyskohtainen erittely maksutta.

Siirtymäajat

Valiokunta pitää tärkeänä, että erittelyvelvollisuuksien täytäntöön panemiseksi mahdollisesti tarvittavat teleyritysten järjestelmä- yms. muutokset ja mahdolliset Viestintäviraston määräyksiä koskevat muutokset toteutetaan mahdollisimman pian. Valiokunta pitää kuitenkin kohtuullisena, että 1. lakiehdotuksen viestintämarkkinalain 80 §:n ja 2. lakiehdotuksen sähköisen viestinnän tietosuojalain 24 §:n muutokset tulevat voimaan vasta 1. päivänä kesäkuuta 2013.