Arvoisa puhemies. Kokoomus pitää tärkeänä, että palkasta ja eläkkeestä jää ihmisille käteen euroja niin, että ne riittävät muuhunkin kuin aivan välttämättömimpään. Siksi me olemme esittäneet hallituksen tekemän kotitalousvähennysleikkauksen perumista ja esitämme kotitalousvähennyksen korottamista 5 000 euroon. Me haluamme tukea eläkeläisten kotona asumista ja vanhusten kotona asumista senioreiden superkotitalousvähennyksellä. Kokoomus haluaa tukea, että ikäihmiset voivat asua kotonaan niin kauan kuin se on ikäihmisten oma toive ja se on turvallista. Kotitalousvähennyksen käyttäjistä eläkeläisiä on noin 40 prosenttia, ja hallituksen tekemä leikkaus osui erityisen kipeästi eläkeläisten kukkaroon ja arkeen. 

Kysynkin pääministeri Marinilta: Miksi te leikkasitte kotitalousvähennystä? Miksi kotitalousvähennys on niin suuri ongelma hallitukselle, kun se parantaa ikäihmisten, kaiken ikäisten arkea, se tuo työtä ja yrittäjyyttä ja lisää verotuloja? Voisitteko te nyt muuttaa kantaanne ja korottaa kotitalousvähennystä? [Puhemies: Aika!] Se olisi tässä koronatilanteessa erittäin tervetullutta. 

Arvoisa puhemies! Olen jo aiemmin kertonut sen, että hallitus tulee katsomaan myös tämän kotitalousvähennyksen kokonaisuudessaan kehysriihessä. Me olemme aivan toisenlaisessa tilanteessa taloudellisesti kuin vielä alkuhallituskaudesta, ja meidän pitää tehdä tällaisessa vaikeassa suhdannetilanteessa suhdanneluonteista politiikkaa. Kotitalousvähennys voisi olla yksi keino tukea työllisyyttä ja tukea taloudellista elpymistä. Sen vuoksi olemme linjanneet, että kehysriihessä ensi keväänä tulemme katsomaan myös tämän kotitalousvähennyksen kokonaisuuden läpi. 

Arvoisa puhemies! Kysyin, miksi hallitus leikkasi kotitalousvähennystä. Ja totean, että kokoomus haluaa turvata jokaiselle ikäihmiselle arvokkaan vanhuuden ja  itsemääräämisoikeuden.  Senioreiden superkotita-lousvähennys toisi arkea tukevat palvelut yhä useammalle ikäihmiselle. Kaikki eläkeläisliitot — myöskin vasemmistopuolueiden — ovat esittäneet kotitalousvähennyksen lyhytnäköisen leikkauksen perumista ja ovat esittäneet korotettua kotitalousvähennystä. 

Vanhusten mahdollisuuksia saada palveluita on lisättävä eikä vähennettävä. Tuo supervähennys olisi iso apu myös omaishoitajille, joista moni on jäänyt koronan aikana aivan ilman apua ja tukea. Tuo vähennys olisi pienituloisille suoran tuen ja verohuojennuksen yhdistelmä. Eli jos ei ole verotettavia tuloja, saisi tukea palveluiden hankkimiseen, ja malli on Sitran mukaan kustannusneutraali. 

Kysynkin: miksi hallitus ei nyt tähän tartu? Tänään täällä salissa on kokoomuksen laki-aloite tästä, eli pääsemme tätä tänään käsittelemään. Kysynkin hallitukselta, voisitteko te kuulla eläkeläisten vetoomusta. Se olisi viisasta. [Puhemies koputtaa] Voisitteko ottaa tämän [Puhmies: Kiitos, aika!] senioreiden kotitalousvähennyksen teidän agendallenne ja tuoda esityksen eduskuntaan? Tai sitten voimme yhdessä hyväksyä kokoomuksen laki-aloitteen? 

Arvoisa puhemies! Hallitus on jo ennen tätä edustaja Sarkomaan kertomaa aloitetta tehnyt päätöksen siitä, että me kehysriiheen selvitämme mahdollisuudet kotitalousvähennyksen keventämiseksi. Siinä, aivan niin kuin pääministeri äsken totesi, pääkohteena ovat työllisyysvaikutukset. 

Kun te korostatte tätä supervähennystä, niin muistuttaisin kuitenkin siitä, että kun tällä hetkellä kotitalousvähennyksen maksimi on  reilut  2 000 euroa, niin keskimäärin kotita-lousvähennystä käytetään vain reilun 1 000 euron edestä. Eli valtaosa kotitalousvähennyksen käyttäjistä ei edes tällä hetkellä käytä sitä sinne maksimiin saakka. Eli jos sille kysyntää olisi, niin hyvin suuri osa ihmisistä — näistä yli 400 000:sta, jotka kotitalousvähennystä käyttävät — voisi käyttää sitä enemmän. Mutta nämä perustelut, joita edustaja Sarkomaa esitti, ovat hyviä. Ne varmasti otetaan huomioon, kun hallitus omaa linjaustaan keväällä tekee. 

Arvoisa puhemies! Minusta nyt suuri uutinen oli se, että hallituspuolueet ovat muuttaneet linjaansa suhteessa kotitalousvähennykseen. Minä kiitän siitä, että sekä pääministeri että valtiovarainministeri käytännössä sanoivat, että tämä asia on kehysriihessä pöydällä, ja ymmärsin, että siihen suhtaudutaan positiivisesti. Tämä on suuri muutos, kun tunnemme useimpien hallituspuolueiden suhtautumisen tähän. 

Nimittäin kotitalousvähennys on erittäin hyvä asia. Se lisää työllisyyttä, se karsii harmaata taloutta. Tässä tilanteessa me voimme tukea erityisesti palvelusektorin kehittymistä Suomeen. Ja mikä tärkeintä, kun me olemme puhuneet täällä niin vanhusten kuin senioreiden palveluista ja toimeentulosta, niin tällä mallilla, jossa on myöskin tämä pienituloisille eläkeläisille kohdennettu avustusosuus, voidaan aidosti tukea sitä, että vanhemmat ihmiset ja seniorit voivat hankkia kotiin apua, palveluita ja sitä kautta asua pidempään kotona. 

Minusta tämä on kaiken kaikkiaan erinomainen ratkaisu, ja on hieno kuulla, että te olette nyt selkeästi [Puhemies koputtaa] tulleet tälle linjalle. Ja haluaisin vielä kysyä: ymmärsinkö oikein? [Naurua] 

Arvoisa puhemies! Edustaja Orpo, ymmärsitte oikein mutta hieman myöhässä. Tämä on kuitenkin jo kuukausia vanha uutinen [Naurua] tämä hallituksen tekemä päätös ensi kevättä kohti. [Keskeltä: Parempi myöhään kuin ei milloinkaan!] 

Arvoisa herra puhemies! Niin kuin täällä on todettu, kotitalousvähennyksestä on paljon hyötyjä. Se luo yrittäjyyttä ja tietysti myös ehkäisee harmaata taloutta. Se kannustaa ostamaan palveluita, ja varmasti moni kansalainen sitä tällä hetkellä käyttääkin. 

Meillä on myös, kun täällä on puhuttu ikäihmisistä, suhteellisen hyvätuloisia ikäihmisiä ja on niitä, jotka haluavat auttaa lapsia ja lastenlapsia. Kun puhutaan näistä summista, paljonko kotitalousvähennystä voi käyttää, niin mielestäni pitäisi puhua myös siitä pohjasta eli siitä, mihin kaikkeen kotitalousvähennystä voi käyttää. Jätin toimenpidealoitteen monen muun kansanedustajan kanssa siitä, että mahdollistettaisiin kotitalousvähennys niin, että sitä voisi käyttää lapsille ja lastenlapsille ostettavista palveluista. Kysyisinkin hallitukselta: kun tätä kotitalousvähennysasiaa käsitellään, niin miltä se kuulostaa, että tätä pohjaa laajennettaisiin koskemaan myös tältä osin lapsille ja lastenlapsille ostettavia palveluita? — Kiitos. 

Arvoisa puhemies! Hallitus varmaan tässä selvityksessä ottaa luonnollisesti kaikki nämä ajatukset, joita eduskunnasta tulee, huomioon. Kun aikaisemmin pääministeri ja allekirjoittanut puhuivat nimenomaan tästä työllisyysvaikutuksesta, niin minusta tässä analyysissä ja selvityksessä on erityisesti kiinnitettävä huomiota siihen, minkälainen mahdollinen kotitalousvähennyksen käyttöalan laajennus nimenomaan palvelisi työllisyyttä ja sellaisella tavalla, että se sitä kautta tuleva tuki ei automaattisesti valu sinne hintoihin ja kustannuksiin, eli tämä on minusta tärkeä seikka, että sillä aidosti saadaan hyötyä. Uskon, että parhaiten se toteutuu juuri sentyyppisillä palvelualoilla, joilla aidosti on potentiaalia lisätä palvelujen käyttämistä. Silloin ei ole sitä riskiä myöskään, että valtion varoista annettava tuki valuu hintoihin ja menettää tehoaan. Minä uskon, että henkilökohtaisten palvelujen kohdalla on varmasti löydettävissä sellaista, [Puhemies koputtaa] joka aidosti lisää sen käytön volyymia. 

Herra puhemies! Tämä kotitalousvähennys on suomalaista työtä ja yrittäjyyttä edistävä verovähennys, ja niinpä perussuomalaisetkin sen säilyttäisivät ja jopa korottaisivat. Suomalainen työ ja yrittäjyys tulee meille ensin, ja vasta jos rahaa jää yli, niin sitten tulee maailmanparantaminen. 

Perussuomalaiset ovat ihmetelleet hallituksen talouspoliittista linjaa siinä, että rahaa riittää aina, kun on kyse maahanmuutosta tai ilmastonmuutoksesta. Niihin teemoihin teillä riittää pohjaton kassa. Suomi ottaa toisena vuotena putkeen ensi vuonna yli 20 miljardia velkaa. [Eduskunnasta: Minkä takia? Koronan takia!] Se on 2 000 miljoonaa velkaa vuosittain. Kysyn valtiovarainministeriltä vielä tähän teemaan liittyen: kun te kerrotte, että te vielä arvioitte tulevissa kehysriihissä teidän verolinjojanne, niin mitä jos kuitenkin lähdettäisiin veroelvyttämään [Puhemies koputtaa] eli työssäkäynti kannattaisi entistä paremmin? 

Arvoisa puhemies! Sen verran korjaan edustajaa, että ensi vuoden velanottoarvio on noin 11 miljardia, ei 2 000 miljoonaa, eli huomattavasti suurempi, valitettavasti. Jos selviäisimme 2 000 miljoonalla, niin se olisi näissä oloissa hyvä. 

Tällä kyselytunnilla on toivottu veronkevennyksiä tuloverotukseen, energiaverotukseen ja nyt kotitalousverotukseen, joka sekin tuloverotuksen kautta toteutuu. [Eduskunnasta: Verot valtion maksettavaksi!] Kyllä meidän pitää myös ottaa huomioon se, että aidosti velkaannumme, ja valtion pitää tarkastella menojaan mutta myös huolehtia tuloista. 

Kysymyksessä siitä, voisimmeko nyt elvyttää veroja keventämällä, ajatus olisi se, että voitaisiin lisätä kulutusta sillä, että verotuksen kautta lisättäisiin ihmisten tuloja. Tällä hetkellä arvio on se, että kulutuksen suurimpana esteenä on se yleinen epävarmuus, [Puhemies koputtaa] joka tunnetaan tässä koronatilanteessa, ja se on ehkä pääsyy, [Puhemies: Aika!] minkä takia verotusta ei ole käytetty elvytyksen pääkeinona. [Perussuomalaisten ryhmästä: Te viette ostovoiman kansalta!] 

Arvoisa puhemies! On ollut ilo kuulla, että hallitus tosiaan vaikuttaa olevan kääntänyt kantaansa suopeaksi, ja ehkä tulemme näkemään sen, että tämän hallituksen leikkaukset kotitalousvähennykseen perutaan. Toivottavasti saamme myös tämän kokoomuksen ehdottaman supervähennyksen ikäihmisille ja kokonaisuudessaan merkittävän parannuksen kotitalousvähennykseen. [Eduskunnasta: Superrikkaille!] Se nimittäin parantaa työllisyyttä, vähentää harmaata taloutta ja helpottaa ihmisten arkea ja ennen muuta nyt tässä tilanteessa toisi kaivattua piristystä koronan kuristamaan talouteen. 

Kysyn hallitukselta: Kun Ruotsissa kotitalousvähennyksen voi hyödyntää jo suoraan palvelun maksun yhteydessä, palvelun tarjoaja voi vähentää osuuden suoraan asiakkaan laskusta ja hakea puuttuvaa summaa verottajalta, niin voisiko tämän ottaa käyttöön myös Suomessa? Miten hallitus suhtautuu tähän malliin? 

Arvoisa puhemies! Tämäkin idea ilman muuta pitää tutkia ja selvittää, mutta samalla kannattaa varmaan siinä selvitystyössä kiinnittää huomiota juuri siihen, mitä jo kahteen kertaa olen maininnut, että se tuki ei valu kustannuksiin ja hintoihin, että ei tule sellaista järjestelmää, jossa palveluntarjoaja kysyy maksajalta, että hyödynnättekö kotitalousvähennystä, ja sitten sen perusteella selviääkin, mikä on hinta. Tämmöistä asetelmaa meidän ei pidä ruokkia. 

Arvoisa puhemies! Valtiovarainministeri Vanhanen avasi hyvin sitä, miksi kotitalousvähennyksen korottaminen ei välttämättä tuo toivottuja tuloksia: johtuen siitä, että yksinkertaisesti jo tällä hetkellä suurin osa sen käyttäjistä käyttää sitä huomattavasti vähemmän kuin maksimimäärän. On hyvä, että hallitus pohtii sitä, miten kotitalousvähennyksestä saadaan entistä tehokkaampaa, ja silloin kannattaa nimenomaan pohtia uusia käyttökohteita. 

Kysymykseni liittyy nimenomaan vanhuksille tuotaviin palveluihin. Täällä ollaan tänään oltu kovasti huolissaan ikäihmisistä, ja monen vanhuksen asuminen kotona helpottuisi, jos he voisivat ottaa vastaan esimerkiksi parturi—kampaamo-, hyvinvointi- ja hierontapalveluita kotiin kotitalousvähennyksen turvin. Voisiko kotitalousvähennystä laajentaa näihin palveluihin? Toivottavasti myös tätä pohditaan, kun hallitus pohtii kotitalousvähennyksen tulevaisuutta. 

Arvoisa puhemies! Kyllä tullaan pohtimaan. [Naurua — Eduskunnasta: Selkeää!] 

Arvoisa puhemies! On ilo huomata, että täällä asia näyttää menevän eteenpäin. Hyvä, jos näin on. Kokoomus haluaa, että me yhdessä helpotamme lapsiperheiden ja ikäihmisten arkea, luomme ostovoimaa käyttää myös kodin ulkopuolista apua ja sitä kautta varaa ostaa yrittäjiltämme palveluita. Luodaan uutta työtä ja korjataan hallituksen virhe leikata vähennyksestä.Toivottavasti tämä nyt todella nähdään sitten kevään riihestä ulostulona. 

Tässä on keskusteltu useamman puheenvuoron kautta myös siitä, että tällä hetkellä todella keskimäärin käytetään vähemmän kotitalousvähennystä kuin mitä tämä euromääräinen maksimisumma on. Se tietysti riippuu siitä, että nämä vähennysprosentit on tiputettu niin alas, että ei monella ole varaa käyttää palveluita, ja myös siitä, että se raha täytyy ensin lyödä tiskiin. Totean todella, että tämä edustaja Vikmanin esiin nostama asia on tärkeä, että Ruotsissa saa puolet vähentää jo heti siinä laskussa, ettei tarvitse maksaa kuin puolet ja valtio maksaa toisen puolen. 

Soveltamisalan laajennuksesta kysyisin: [Puhemies koputtaa] olisiko mahdollista kiertotalousvähennykseen meneminen niin, että esimerkiksi polkupyörän korjaaminen ja kodinkoneiden [Puhemies koputtaa] korjaaminen voisivat olla osa pakettia, jossa vähennämme [Puhemies: Kiitoksia, aika!] ulkoa tuotua tavaraa ja teemme korjaustyötä? 

Arvoisa puhemies! Nyt en ehkä enää jokaiseen ehdotukseen vastaa, että kyllä varmasti pohditaan. [Naurua] Pitää ottaa huomioon myös se, että kyllä meidän täytyy ajatella niin, että tämmöiset yhteiskunnan peruspalveluihin kuuluvat toimet kuin vaikka polkupyörän korjaus pitää asiakkaan teettää ja siitä maksetaan se hinta, mikä on palkka ja verot, että ei kaikkea tehdä verotuksen kautta porkkanoilla houkutellen. Tässäkin kannattaa rajat pitää siinä, mikä on se lisäarvo, jota kotitalousvähennyksellä nimenomaan tavoitellaan. Sen tähden käydään tämäkin lista lävitse mutta ennalta jo varoittaisin, että en ole puoltamassa sitä, että kaikkiin semmoisiin normaaleihin palveluihin, joita meidän pitäisi käyttää ja me käytämme, tulisi joku veronkevennys. 

Arvoisa puhemies! On todella tärkeää, että me käymme tätä keskustelua pienituloisten eläkeläisten taloudellisesta asemasta. Minulla on esimerkki hyvin lähellä perheessäni. Hän asuu osakkeessa, jossa on juuri tehty iso putkiremontti, ja kotitalousvähennystä ei tässä tapauksessa voinut hyväksikäyttää. Eläkkeellä oleva mummu tienaa vähän alle 1 000 euroa kuukaudessa, ja pelkästään yhtiövastike on 550 euroa kuukaudessa. Käteenjäävä osuus eläkkeestä on siis todella pieni. Kysyisinkin: kuinka kotitalousvähennyksen rajan nostaminen vaikutti pienituloisen eläkeläisen käteenjäävään rahaan, ja mitä toimia hallitus voi tehdä ja on jo tehnyt sen eteen, että eläkeläisen elämä olisi taloudellisesti helpompaa tulevaisuudessa?  

Arvoisa puhemies! Tästä osa kuuluu veroministerille.  

Siis se leikkaus, joka tehtiin, tehtiin pitkälti fiskaalisista, siis taloudellista syistä. Valtio tarvitsi verotuloja lisää, ja noin 100 miljoonaa euroa otettiin [Juha Mäenpään välihuuto] kotitalousvähennyksistä, yhtä paljon alkoholista ja tupakasta ja otettiin bensasta ja dieselistä ja monesta muusta lähteestä. Kotitalousvähennystä on viime vuosina käyttänyt noin 450 000 ihmistä — se on merkittävä määrä suomalaisia. Sen ikään kuin verotulomenetykset ovat olleet noin 450 miljoonaa, eli siitä on helppo laskea, että noin 1 000 euroa per käyttäjä on ollut se etu, joka on saatu. Nykyjärjestelmässä olisi käytännössä mahdollisuus kaksinkertaistaa se käyttö, ilman että tarvitsisi mihinkään säännöksiin puuttua, jos ihmiset käyttäisivät sen maksimaalisesti.  

Arvoisa puhemies! Kotitalousvähennystä vahvasti kehittämällä voidaan parantaa pienituloisten eläkkeensaajien ja omaishoitajien mahdollisuuksia valita hyvinvointiaan lisääviä palveluita ja parantaa ostovoimaa. Liikuntaharrastusten tukeminen varsinkin lasten ja nuorten kohdalla on ensiarvoisen tärkeää. On todella hälyttävää, että jo pienet lapset ja nuoret liikkuvat aivan liian vähän tänä päivänä. Harrastusten tukeminen on avainasia.  

Ministeri Vanhanen, voitaisiinko ajatella, että perheille olisi kotitalousvähennyksen mahdollisuus liikuntaharrastusten tukemiseksi?  

Täytyy ajatella, että kotitalousvähennys ei ole pelkkä menoerä vaan sillä tuetaan myös yrityksiä ja työllisyyttä.  

Arvoisa puhemies! Myös tässä oikeastaan sama kuin äsken edustaja Mykkäselle eli kysymys siitä, ovatko tämmöiset liikuntapalvelut sellaisia, joita pitäisi tämän kautta tukea, vai pitäisikö lähtökohta olla se, että kyllä ihmisten pitää liikuntapalvelut hankkia. Tämän osalla en mitenkään ortodoksi ole, koska meillähän on järjestelmä, jossa verotuksen kautta tuetaan esimerkiksi liikunta‑ ja kulttuuripalveluita. On liikunta‑ ja kulttuurisetelit, joissa ymmärtääkseni on työsuhde-etuna verottajaltakin panoksensa, eli ei tämä vieras tälle meidän verojärjestelmälle ole.  

Uskon, että kaikki nämä ideat tulevat kyllä tässä selvityksessä käytyä läpi, mutta ennalta jo varoitan sen, että en ole puoltamassa sellaista ratkaisua, joka laventaa kotitalousvähennyksen kaikkiin tämmöisiin normaaleihin palveluihin, joita meidän pitäisi muutenkin käyttää ja maksaa niistä se hinta, mikä niistä kuuluu maksaa. [Eduskunnasta: Veropopulismia!] 

Arvoisa herra puhemies! Tämä on hieno päivä. Se työ, mitä kokoomuksen eduskuntaryhmä on tehnyt sen eteen, että [Hälinää] kotitalousvähennystä laajennettaisiin niin, että mahdollisimman monella suomalaisella olisi mahdollisuus helpottaa arkeansa, se on menossa eteenpäin. Oli hyvä, että hallitus totesi, että oli virhe, että leikattiin. Oli hyvä, että totesitte, että nyt tämä virhe korjataan.  

Ja vielä valtiovarainministerille totean, että tämä senioreiden superkotitalousvähennys on aivan uusi vähennys. Siinä poistettaisiin omavastuu ja nostettaisiin sitä vähennystä, ja näin se olisi vielä parempi senioreille. Ja toivon, että tuon talousnäkökohdan ja työllisyys- ja yritysnäkökohdan kohdalla, jonka te nyt otitte hyvin itsellenne — se oli iso muutos parempaan — katsoisitte myöskin ihmisten hyvinvointia. Tässä ei ole kysymys pelkästään työllisyydestä ja yrittäjyydestä vaan siitä, että oikeasti saadaan sinne kotiin palveluita. Moni ihminen jää ilman kotiapua, varsinkin kun hallitus on kotihoidon asemaa hoitajamitoituksellaan heikentänyt. [Vasemmalta: Höpö höpö!] Kysynkin ministeri Kiurulta: voisitteko ottaa erityisesti tämän senioreiden superkotitalousvähennyksen omaksenne ja ajaa [Puhemies koputtaa] sitä sillä tavalla, että se tulisi nopeasti voimaan? [Vasemmalta: Aikamoista!] 

Arvoisa puhemies! Niin kuin huomaatte, tässä kyselytunnissa vastausvuorossa tämän kysymyksen osalta on ollut tietenkin meidän veroministeri Vanhanen, joka on käynnistänyt selvityksen tähän asiaan liittyen. Minä toivon, että tämä keskustelu, joka täällä käydään, lähtee siitä lähtökohdasta, että ensinnäkin meidän täytyy varmistaa, että kaikki kotona asuvat ikääntyvät ihmiset saavat yhteiskunnalta myöskin tukea silloin, kun on kotihoidon tarvetta. Se on lähtökohta tällaisessa maassa, jossa me elämme.  

Me olemme tehneet valtioneuvostossa päätöksen osana hallitusohjelmaa, että me satsaamme 45 miljoonaa kotiin annettavien palveluiden parantamiseen. Ja minä pidän sitä erittäin tärkeänä, että eduskunnassa ensin sitoudutaan siihen, että me vahvistamme tätä peruspohjaa, [Sari Sarkomaan välihuuto] ja sen päälle voidaan käydä sitten keskustelua, onko yhteiskunnalla panostaa vielä laajemmin tukea kotona asumiseen esimerkiksi ehdotetun keskustelun pohjalta syntyvillä ehdotuksilla, ja niin kuin totesin, ne eivät kuulu tässä työnjaossa minulle, [Puhemies koputtaa] mutta olen itse hyvin vakuuttunut siitä, että [Puhemies: Kiitoksia!] kotiin annettavia palveluita pitää parantaa.